法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.24

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

法院組織法(90.05.23)

第 66 條

最高法院檢察署檢察總長,特任;主任檢察官,簡任第十四職等;檢察官
,簡任第十三職等至第十四職等。
高等法院檢察署檢察長,簡任第十三職等至第十四職等;其分院檢察署檢
察長,簡任第十二職等至第十四職等。高等法院及分院檢察署主任檢察官
,簡任第十一職等至第十三職等;檢察官,簡任第十職等至第十一職等或
薦任第九職等;繼續服務二年以上者,得晉敘至簡任第十二職等至第十四
職等。
地方法院及分院檢察署檢察長,簡任第十職等至第十二職等;主任檢察官
,簡任第十職等至第十一職等或薦任第九職等;檢察官,薦任第八職等至
第九職等或簡任第十職等至第十一職等。但直轄市地方法院檢察署檢察長
,簡任第十一職等至第十三職等。
曾任高等法院或其分院檢察署檢察官二年以上,調地方法院或其分院檢察
署檢察長、主任檢察官、檢察官者,得晉敘至簡任第十二職等至第十四職
等。
第二項、第四項之規定,溯自中華民國九十年元月十九日生效。

組織犯罪防制條例(85.12.11)

第 12 條

關於本條例之罪,證人之姓名、性別、年齡、出生地、職業、身份證字號
、住所或居所或其他足資辨別之特徵等資料,應由檢察官或法官另行封存
,不得閱卷。訊問證人之筆錄,以在檢察官或法官面前作成,並經踐行刑
事訴訟法所定訊問證人之程序者為限,始得採為證據。但有事實足認被害
人或證人有受強暴、脅迫、恐嚇或其他報復行為之虞者,法院、檢察機關
得依被害人或證人之聲請或依職權拒絕被告與之對質、詰問或其選任辯護
人檢閱、抄錄、攝影可供指出被害人或證人真實姓名、身分之文書及詰問
。法官、檢察官應將作為證據之筆錄或文書向被告告以要旨,訊問其有無
意見陳述。
檢舉人、被害人及證人之保護,另以法律定之。

刑事訴訟法(91.06.05)

第 155 條

證據之證明力,由法院自由判斷。
無證據能力,未經合法調查,顯與事理有違,或與認定事實不符之證據,
不得作為判斷之依據。

第 162 條

法院應予當事人、辯護人、代理人或輔佐人,以辯論證據證明力之適當機
會。

第 165 條

卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者,應向被告宣讀或告以要旨。
前項文書有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者,應交被告閱覽,不得
宣讀,如被告不解其意義者,應告以要旨。

第 230 條

下列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:
一  警察官長。
二  憲兵隊官長、士官。
三  依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。
前項司法警察官知有犯罪嫌疑者,應即開始調查,並將調查之情形報告該
管檢察官及前條之司法警察官。
實施前項調查有必要時,得封鎖犯罪現場,並為即時之勘察。

刑事訴訟法(91.02.08)

第 159 條

證人於審判外之陳述,除法律有規定者外,不得作為證據。

刑事訴訟法(56.01.28)

第 159 條

證人於審判外之陳述,除法律有規定者外,不得作為證據。

兒童及少年性交易防制條例(89.11.08)

第 10 條

本條例第四章之案件偵查、審判中,於訊問兒童或少年時,主管機關應指
派社工人員陪同在場,並得陳述意見。
兒童或少年於前項案件偵查、審判中,已經合法訊問,其陳述明確別無訊
問之必要者,不得再行傳喚。

家庭暴力防治法(87.06.24)

第 28 條

家庭暴力罪及違反保護令罪之告訴人得委任代理人到場。但檢察官或法院
認為必要時,得命本人到場。
對智障被害人或十六歲以下被害人之訊問或詰問,得依聲請或依職權在法
庭外為之,或採取適當隔離措施。被害人於本項情形所為之陳述,得為證
據。

檢肅流氓條例(91.04.04)

第 6 條

經認定為流氓而其情節重大者,直轄市警察分局、縣 (市) 警察局經上級
直屬警察機關之同意,得不經告誡,通知其到案詢問;經合法通知,無正
當理由不到場者,得報請法院核發拘票。但有事實足認為其有逃亡之虞而
情況急迫者,得逕行拘提之。
前項逕行拘提,於執行後應即報請法院核發拘票,如法院不核發拘票時,
應即將被拘提人釋放。

第 7 條

經認定為流氓於告誡後一年內,仍有第二條各款情形之一者,直轄市警察
分局、縣 (市) 警察局得通知其到案詢問;經合法通知,無正當理由不到
場者,得報請法院核發拘票。但有事實足認為其有逃亡或嚴重破壞社會秩
序之虞,且情況急迫者或正在實施中者,得逕行拘提之。
前項逕行拘提,於執行後應即報請法院核發拘票,如法院不核發拘票時,
應即將被拘提人釋放。

第 12 條

法院、警察機關為保護本條例之檢舉人、被害人或證人,於必要時得個別
不公開傳訊之,並以代號代替其真實姓名、身分,製作筆錄及文書。其有
事實足認檢舉人、被害人或證人有受強暴、脅迫、恐嚇或其他報復行為之
虞者,法院得依檢舉人、被害人或證人之聲請或依職權拒絕被移送裁定人
與之對質、詰問或其選任律師檢閱、抄錄、攝影可供指出檢舉人、被害人
或證人真實姓名、身分之文書及詰問並得請求警察機關於法院訊問前或訊
問後,採取必要之保護措施。但法官應將作為證據之筆錄或文書向被移
送裁定人告以要旨,訊問其有無意見陳述。
前項檢舉人、被害人或證人之證詞,不得作為裁定感訓處分之唯一證據,
仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符。
檢舉人、被害人及證人之保護,另以法律定之。

第 21 條

受裁定感訓處分之流氓行為,同時觸犯刑事法律者,經判決有罪確定,其
應執行之有期徒刑、拘役或保安處分,與感訓期間,相互折抵之。其折抵
以感訓處分一日互抵有期徒刑、拘役或保安處分一日。
被移送裁定人所涉流氓行為,同時觸犯刑事法律者,法院得於判決確定前
,停止移送案件之審理。

性侵害犯罪防治法(91.06.12)

第 15 條

偵查、審判中對智障被害人或十六歲以下性侵害被害人之訊問或詰問,得
依聲請或職權在法庭外為之,或採雙向電視系統將被害人與被告、被告律
師或法官隔離。
前項被害人之陳訴得為證據。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 384 號

解釋日期:民國 84 年 07 月 28 日
解 釋 文:
    憲法第八條第一項規定:「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮
捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由
法院依法定程序,不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處
罰,得拒絕之。」其所稱「依法定程序」,係指凡限制人民身體自由之處
置,不問其是否屬於刑事被告之身分,國家機關所依據之程序,須以法律
規定,其內容更須實質正當,並符合憲法第二十三條所定相關之條件。檢
肅流氓條例第六條及第七條授權警察機關得逕行強制人民到案,無須踐行
必要之司法程序;第十二條關於秘密證人制度,剝奪被移送裁定人與證人
對質詰問之權利,並妨礙法院發見真實;第二十一條規定使受刑之宣告及
執行者,無論有無特別預防之必要,有再受感訓處分而喪失身體自由之虞
,均逾越必要程度,欠缺實質正當,與首開憲法意旨不符。又同條例第五
條關於警察機關認定為流氓並予告誡之處分,人民除向內政部警政署聲明
異議外,不得提起訴願及行政訴訟,亦與憲法第十六條規定意旨相違。均
應自本解釋公布之日起,至遲於中華民國八十五年十二月三十一日失其效
力。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 86年台上字第 6210 號 刑事判決

裁判日期:民國 86 年 10 月 22 日
要  旨:
刑事訴訟為發現實質之真實,採直接審理及言詞審理主義,證據資料必須
能由法院以直接審理方式加以調查,證人必須到庭以言詞陳述,始得採為
判斷之依據。司法警察官本於其職務作成之報告文書,或係基於他人之陳
述而作成,或為其判斷之意見,其本身無從依直接審理方式加以調查,應
無證據能力,不能認為刑事訴訟法第一百六十五條第一項所稱「其他文書
可為證據者」之證據書類,縱令已將之向被告宣讀或告以要旨,依同法第
一百五十五條第二項規定,亦不能遽採為有罪判決之論據。前開調查站函
,係該調查站依檢察官之指示而撰具之調查報告,如係基於調查人員親自
耳聞目睹之情形而作成,則該調查人員係居於證人之地位,該報告係屬證
人之書面陳述,如係基於關係證人林松泉等經該調查站人員訊問所作之筆
錄而作成,則該報告屬於傳聞證據,歷審既俱未傳訊該調查站人員到庭以
言詞陳述,以直接審理方式加以調查,原判決遽採該函所述「林松泉將一
瓶酒交給該警員」等情,資為上訴人論罪之證據,揆諸上揭說明,自屬於
法有違。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw