法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.02

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 2 條

中華民國之主權屬於國民全體。

訴願法(89.06.14)

第 1 條

人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或
利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。
各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分,認為違法或
不當,致損害其權利或利益者,亦同。

第 2 條

人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法定期間內應作為而不作
為,認為損害其權利或利益者,亦得提起訴願。
前項期間,法令未規定者,自機關受理申請之日起為二個月。

第 4 條

訴願之管轄如左:
一、不服鄉 (鎮、市) 公所之行政處分者,向縣 (市) 政府提起訴願。
二、不服縣 (市) 政府所屬各級機關之行政處分者,向縣 (市) 政府提起
    訴願。
三、不服縣 (市) 政府之行政處分者,向中央主管部、會、行、處、局、
    署提起訴願。
四、不服直轄市政府所屬各級機關之行政處分者,向直轄市政府提起訴願
    。
五、不服直轄市政府之行政處分者,向中央主管部、會、行、處、局、署
    提起訴願。
六、不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者,向各部
    、會、行、處、局、署提起訴願。
七、不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者,向主管院提起訴
    願。
八、不服中央各院之行政處分者,向原院提起訴願。

第 9 條

直轄市政府、縣(市)政府或其所屬機關及鄉(鎮、市)公所依法辦理上
級政府或其所屬機關委辦事件所為之行政處分,為受委辦機關之行政處分
,其訴願之管轄,比照第四條之規定,向受委辦機關之直接上級機關提起
訴願。

第 79 條

訴願無理由者,受理訴願機關應以決定駁回之。
原行政處分所憑理由雖屬不當,但依其他理由認為正當者,應以訴願為無
理由。
訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務者,其受理訴願之上級機關僅
就原行政處分之合法性進行審查決定。

行政訴訟法(87.10.28)

第 4 條

人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權利或法律上之利益
,經依訴願法提起訴願而不服其決定,或提起訴願逾三個月不為決定,或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者,得向高等行政法院提起撤銷訴訟
。
逾越權限或濫用權力之行政處分,以違法論。
訴願人以外之利害關係人,認為第一項訴願決定,損害其權利或法律上之
利益者,得向高等行政法院提起撤銷訴訟。

第 5 條

人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法令所定期間內應作為而
不作為,認為其權利或法律上利益受損害者,經依訴願程序後,得向高等
行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟
。
人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,予以駁回,認為其權利或法
律上利益受違法損害者,經依訴願程序後,得向高等行政法院提起請求該
機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。

第 9 條

人民為維護公益,就無關自己權利及法律上利益之事項,對於行政機關之
違法行為,得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。

國家賠償法(69.07.02)

第 2 條

本法所稱公務員者,謂依法令從事於公務之人員。
公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭
受損害者亦同。
前項情形,公務員有故意或重大過失時,賠償義務機關對之有求償權。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 106年判字第 18 號 判決

裁判日期:民國 106 年 01 月 12 日
要  旨:
按土地使用分區內各種使用地類別之變更編定,除有非都市土地使用管制
規則第 11 條、第 12 條之情形,應依同規則第三章「土地使用分區變更
」規定之程序及審議結果辦理外,申請人應向土地所在地之直轄市或縣(
市)政府申請核准。至於,有非都市土地使用管制規則第 11 條或第 12
條需辦理使用分區變更之情形者,則應依「土地使用分區變更」之程序及
審議結果辦理。又區域計畫跨越兩個省(市)行政區以上,或跨越兩個縣
(市)行政區以上者,使用地類別之變更,有非都市土地使用管制規則第
11  條或第 12 條辦理使用分區變更之必要時,即有送請內政部提報其區
域計畫委員會審議,並於審議同意後,由內政部核發開發許可之必要。申
請人依非都市土地使用管制規則第 37 條規定為使用地類別變更編定之申
請,達同規則第 11 條規定之規模者,亦應同此程序辦理。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:高雄高等行政法院 104年訴字第 236 號 判決

裁判日期:民國 105 年 02 月 17 日
要  旨:
按地籍重測之結果,僅係將人民原有土地所有權範圍,利用地籍調查及測
量等方法,將其完整正確反映於地籍圖,並無增減人民私權之效力。故地
政機關所為之地籍圖重測,純係基於職權提供土地測量技術上之服務,而
該測量成果,依其性質應屬鑑定行為之一種,為該機關就系爭土地界址何
在所為的專業上意見,將人民原有土地所有權範圍,利用地籍調查及測量
等方法,使其完整正確反映於地籍圖上,並無發生權利義務內容變動之法
律上效果,其就此所為之相關表示,既未發生法律效果,應僅係事實之說
明,並非行政處分。且縱然重測結果公告確定後,土地所有權人對公告結
果若有爭執,仍可訴由普通法院審理裁判,並非已無救濟途徑。再者,地
籍測量非在藉此確認或變更土地之權利關係,惟國家基於健全地籍、確保
地籍登記之正確性,並杜絕經界糾紛,而有實施地籍測量(包括重測)之
必要性及公益性,故地籍重測之重點係以確定土地界址之對地調查為主。

裁判字號:臺北高等行政法院 105年訴字第 1023 號 判決

裁判日期:民國 106 年 01 月 17 日
要  旨:
人民提起維護公益訴訟,以其所援引指摘行政機關違法行為之該法律有特
別規定人民得依據該法律提起維護公益訴訟者為限。而行政訴訟法第 9
條所謂之特別規定,係指原告所援引指摘行政機關違法行為之該法律有特
別規定人民得依據該法律提起維護公益訴訟者,並非指行政機關違反之法
規而言。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺北高等行政法院 105年訴字第 45 號 判決

裁判日期:民國 105 年 05 月 13 日
要  旨:
按軍人請領退除給與之權利,依照陸海空軍軍官士官服役條例第 42 條規
定,係專屬退伍軍人一身之權利,請求權人一旦死亡即喪失該權利,既屬
不得讓與,自不得成為繼承之標的。至於退伍軍人生前業已提出請領退除
給與之申請,服役機關於其死後始行核定,因該退除給與已轉換為一般財
產權,故得由其繼承人繼承領取。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw