法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.20

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

行政程序法(90.12.28)

第 103 條

有下列各款情形之一者行政機關得不給予陳述意見之機會︰
一  大量作成同種類之處分。
二  情況急迫,如予陳述意見之機會,顯然違背公益者。
三  受法定期間之限制,如予陳述意見之機會,顯然不能遵行者。
四  行政強制執行時所採取之各種處置。
五  行政處分所根據之事實,客觀上明白足以確認者。
六  限制自由或權利之內容及程度,顯屬輕微,而無事先聽取相對人意見
    之必要者。
七  相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、
    重審或其他先行程序者。
八  為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境,依法律所為保全或限
    制出境之處分。

社會秩序維護法(80.06.29)

第 39 條

警察機關因警察人員發現、民眾舉報、行為人自首或其他情形知有違反本
法行為之嫌疑者,應即開始調查。

第 42 條

對於現行違反本法之行為人,警察人員得即時制止其行為,並得逕行通知
到場;其不服通知者,得強制其到場。但確悉其姓名、住所或居所而無逃
亡之虞者,得依前條規定辦理。

第 43 條

左列各款案件,警察機關於訊問後,除有繼續調查必要者外,應即作成處
分書:
一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。
二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。
三、依第一款、第二款之處分,併宣告沒入者。
四、單獨宣告沒入者。
五、認為對第一款、第二款之案件應免除處罰者。
前項處分書應載明左列事項:
一、行為人之姓名、性別、出生年月日、國民身分證統一號碼、職業、住
    所或居所。
二、主文。
三、事實及理由,得僅記載其要領。
四、適用之法條。
五、處分機關及年、月、日。
六、不服處分者,得於處分書送達之翌日起五日內,以書狀敘述理由,經
    原處分之警察機關,向該管簡易庭聲明異議。

第 49 條

違反本法案件之裁定書或處分書作成時,受裁定人或受處分人在場者,應
宣示或宣告之,並當場交付裁定書或處分書。
未經當場宣示或宣告或不經訊問而逕行裁處之案件,其裁定書或處分書,
應由警察機關於五日內送達之。
前二項之裁定書並應送達原移送之警察機關。

第 67 條

有左列各款行為之一者,處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰:
一、禁止特定人涉足之場所之負責人或管理人,明知其身分不加勸阻而不
    報告警察機關者。
二、於警察人員依法調查或查察時,就其姓名、住所或居所為不實之陳述
    或拒絕陳述者。
三、意圖他人受本法處罰而向警察機關誣告者。
四、關於他人違反本法,向警察機關為虛偽之證言或通譯者。
五、藏匿違反本法之人或使之隱避者。
六、偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人違反本法案件之證據者。
因圖利配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親,而為前項第四款至第六
款行為之一者,處以申誡或免除其處罰。

就業服務法(92.05.16)

第 69 條

私立就業服務機構有下列情事之一者,由主管機關處一年以下停業處分:
一、違反第四十條第四款至第六款、第八款或第四十五條規定。
二、同一事由,受罰鍰處分三次,仍未改善。
三、一年內受罰鍰處分四次以上。

第 70 條

私立就業服務機構有下列情事之一者,主管機關得廢止其設立許可:
一、違反第三十八條、第四十條第二款、第七款、第九款或第十四款規定
    。
二、一年內受停業處分二次以上。
私立就業服務機構經廢止設立許可者,其負責人或代表人於二年內再行申
請設立私立就業服務機構,主管機關應不予受理。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 166 號

解釋日期:民國 69 年 11 月 07 日
解 釋 文:
    違警罰法規定,由警察官署裁決之拘留、罰役,係關於人民身體自由
所為之處罰,應迅改由法院依法定程序為之,以符憲法第八條第一項之本
旨。

解釋字號:釋字第 169 號

解釋日期:民國 70 年 07 月 31 日
解 釋 文:
    聲請人指為違憲之命令,於其請求裁判之事項發生時,業經廢止者,
該命令既已失其效力,縱令法院採為裁判之依據,亦僅係可否依訴訟程序
請求救濟,尚不發生是否牴觸憲法問題。

解釋字號:釋字第 251 號

解釋日期:民國 79 年 01 月 19 日
解 釋 文:
    違警罰法規定由警察官署裁決之拘留、罰役,係關於人民身體自由所
為之處罰,應迅改由法院依法定程序為之,以符憲法第八條第一項之本旨
,業經本院於中華民國六十九年十一月七日作成釋字第一六六號解釋在案
。依違警罰法第二十八條規定所為「送交相當處所,施以矯正或令其學習
生活技能」之處分,同屬限制人民之身體自由,其裁決由警察官署為之,
亦與憲法第八條第一項之本旨不符,應與拘留、罰役之裁決程序,一併改
由法院依法定程序為之。前述解釋之拘留、罰役及本件解釋之處分裁決程
序規定,至遲應於中華民國八十年七月一日起失其效力,並應於此期限前
修訂相關法律。本院釋字第一六六號解釋應予補充。

相關行政函釋

發文字號:法務部 (90)法律字第 016356 號

發文日期:民國 90 年 06 月 01 日
要  旨:
關於警察機關逕行查報違反區域計畫法案件,並製作筆錄後移送主管機關
處理,是否符合行政程序法管轄權限規定疑義
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw