法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.11

相關法條

刑事訴訟法(92.02.06)

第 2 條

實施刑事訴訟程序之公務員,就該管案件,應於被告有利及不利之情形,
一律注意。
被告得請求前項公務員,為有利於己之必要處分。

第 6 條

數同級法院管轄之案件相牽連者,得合併由其中一法院管轄。
前項情形,如各案件已繫屬於數法院者,經各該法院之同意,得以裁定將
其案件移送於一法院合併審判之;有不同意者,由共同之直接上級法院裁
定之。
不同級法院管轄之案件相牽連者,得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下
級法院者,其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第
三款之情形,不在此限。

第 26 條

第十七條至第二十條及第二十四條關於推事迴避之規定,於檢察官及辦理
檢察事務之書記官準用之。但不得以曾於下級法院執行檢察官、書記官或
通譯之職務,為迴避之原因。
檢察官及前項書記官之迴避,應聲請所屬首席檢察官或檢察長核定之。
首席檢察官之迴避,應聲請直接上級法院首席檢察官或檢察長核定之;其
檢察官僅有一人者亦同。

第 252 條

案件有左列情形之一者,應為不起訴之處分:
一  曾經判決確定者。
二  時效已完成者。
三  曾經大赦者。
四  犯罪後之法律已廢止其刑罰者。
五  告訴或請求乃論之罪,其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。
六  被告死亡者。
七  法院對於被告無審判權者。
八  行為不罰者。
九  法律應免除其刑者。
十  犯罪嫌疑不足者。

第 253 條

第三百七十六條所規定之案件,檢察官參酌刑法第五十七條所列事項,認
為以不起訴為適當者,得為不起訴之處分。

第 253-1 條

被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪,檢察
官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護,認以緩起訴為適當者
,得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分,其期間自緩起訴處
分確定之日起算。
追訴權之時效,於緩起訴之期間內,停止進行。
刑法第八十三條第三項之規定,於前項之停止原因,不適用之。
第三百二十三條第一項但書之規定,於緩起訴期間,不適用之。

第 254 條

被告犯數罪時,其一罪已受重刑之確定判決,檢察官認為他罪雖行起訴,
於應執行之刑無重大關係者,得為不起訴之處分。

第 255 條

檢察官依第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十三條之一、第二
百五十三條之三、第二百五十四條規定為不起訴、緩起訴或撤銷緩起訴或
因其他法定理由為不起訴處分者,應製作處分書敘述其處分之理由。但處
分前經告訴人或告發人同意者,處分書得僅記載處分之要旨。
前項處分書,應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人。緩起訴處
分書,並應送達與遵守或履行行為有關之被害人、機關、團體或社區。
前項送達,自書記官接受處分書原本之日起,不得逾五日。

第 260 條

不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者,非有左列情形之一,不
得對於同一案件再行起訴:
一  發現新事實或新證據者。
二  有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再
    審原因之情形者。

第 264 條

提起公訴,應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。
起訴書,應記載左列事項:
一  被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別
    之特徵。
二  犯罪事實及證據並所犯法條。
起訴時,應將卷宗及證物一併送交法院。

第 269 條

檢察官於第一審辯論終結前,發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者
,得撤回起訴。
撤回起訴,應提出撤回書敘述理由。

第 270 條

撤回起訴與不起訴處分有同一之效力,以其撤回書視為不起訴處分書,準
用第二百五十五條至第二百六十條之規定。

第 273 條

法院得於第一次審判期日前,傳喚被告或其代理人,並通知檢察官、辯護
人、輔佐人到庭,行準備程序,為下列各款事項之處理:
一  起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。
二  訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯,及
    決定可否適用簡式審判程序或簡易程序。
三  案件及證據之重要爭點。
四  有關證據能力之意見。
五  曉諭為證據調查之聲請。
六  證據調查之範圍、次序及方法。
七  命提出證物或可為證據之文書。
八  其他與審判有關之事項。
於前項第四款之情形,法院依本法之規定認定無證據能力者,該證據不得
於審判期日主張之。
前條之規定,於行準備程序準用之。
第一項程序處理之事項,應由書記官製作筆錄,並由到庭之人緊接其記載
之末行簽名、蓋章或按指印。
第一項之人經合法傳喚或通知,無正當理由不到庭者,法院得對到庭之人
行準備程序。
起訴或其他訴訟行為,於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者,法
院應定期間,以裁定命其補正。

第 303 條

案件有下列情形之一者,應諭知不受理之判決:
一  起訴之程序違背規定者。
二  已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者。
三  告訴或請求乃論之罪,未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾
    告訴期間者。
四  曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷,而違背第二百六
    十條之規定再行起訴者。
五  被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六  對於被告無審判權者。
七  依第八條之規定不得為審判者。

第 320 條

自訴,應向管轄法院提出自訴狀為之。
自訴狀應記載下列事項:
一  被告之姓名、性別、年齡、住所或居所,或其他足資辨別之特徵。
二  犯罪事實及證據並所犯法條。
前項犯罪事實,應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方
法。
自訴狀應按被告之人數,提出繕本。

第 325 條

告訴或請求乃論之罪,自訴人於第一審辯論終結前,得撤回其自訴。
撤回自訴,應以書狀為之。但於審判期日或受訊問時,得以言詞為之。
書記官應速將撤回自訴之事由,通知被告。
撤回自訴之人,不得再行自訴或告訴或請求。

第 331 條

自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭,應再行通知,並告知自訴人。
自訴代理人無正當理由仍不到庭者,應諭知不受理之判決。

第 343 條

自訴程序,除本章有特別規定外,準用第二百四十六條、第二百四十九條
及前章第二節、第三節關於公訴之規定。

第 344 條

當事人對於下級法院之判決有不服者,得上訴於上級法院,如自訴人於辯
論終結後喪失行為能力或死亡者,得由第三百十九條第一項所列得為提起
自訴之人上訴。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者,亦得具備理由,請求檢察
官上訴,除顯無理由者外,檢察官不得拒絕。
檢察官為被告之利益,亦得上訴。
宣告死刑或無期徒刑之案件,原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法
院審判,並通知當事人。
前項情形,視為被告已提起上訴。

第 363 條

除前條情形外,原審法院應速將該案卷宗及證物送交第二審法院。
被告在看守所或監獄而不在第二審法院所在地者,原審法院應命將被告解
送第二審法院所在地之看守所或監獄,並通知第二審法院。

第 385 條

除前條情形外,原審法院於接受答辯書或提出答辯書之期間已滿後,應速
將該案卷宗及證物,送交第三審法院之檢察官。
第三審法院之檢察官接受卷宗及證物後,應於七日內添具意見書送交第三
審法院。但於原審法院檢察官提出之上訴書或答辯書外無他意見者,毋庸
添具意見書。
無檢察官為當事人之上訴案件,原審法院應將卷宗及證物逕送交第三審法
院。

第 427 條

為受判決人之利益聲請再審,得由左列各人為之:
一  管轄法院之檢察官。
二  受判決人。
三  受判決人之法定代理人或配偶。
四  受判決人已死亡者,其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親
    等內之姻親或家長、家屬。

刑事訴訟法(91.02.08)

第 161 條

檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法。
法院於第一次審判期日前,認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有
成立犯罪之可能時,應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者,得以
裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者,非有第二百六十條各款情形之一,不得對於同
一案件再行起訴。
違反前項規定,再行起訴者,應諭知不受理之判決。

第 255 條

檢察官依第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十三條之一、第二
百五十三條之三、第二百五十四條規定為不起訴、緩起訴或撤銷緩起訴或
因其他法定理由為不起訴處分者,應製作處分書敘述其處分之理由。但處
分前經告訴人或告發人同意者,處分書得僅記載處分之要旨。
前項處分書,應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人。緩起訴處
分書,並應送達與遵守或履行行為有關之被害人、機關、團體或社區。
前項送達,自書記官接受處分書原本之日起,不得逾五日。

第 256-1 條

被告接受撤銷緩起訴處分書後,得於七日內以書狀敘述不服之理由,經原
檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
前條第二項之規定,於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。

第 258-1 條

告訴人不服前條之駁回處分者,得於接受處分書後十日內委任律師提出理
由狀,向該管第一審法院聲請交付審判。

第 258-4 條

交付審判之程序,除法律別有規定外,適用第二編第一章第三節之規定。

第 259-1 條

檢察官依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴或緩起訴之處分
者,對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物,以屬於被告者為限,
得單獨聲請法院宣告沒收。

第 260 條

不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者,非有左列情形之一,不
得對於同一案件再行起訴:
一  發現新事實或新證據者。
二  有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再
    審原因之情形者。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 223 號

解釋日期:民國 19 年 01 月 28 日
解 釋 文:
上級法院首席檢察官以職權檢舉犯罪。命令下級檢察官偵查之案。經下級
檢察官為不起訴之處分後。除發見新事實或新證據外。上級法院首席檢察
官不得逕命續行偵查或起訴。下級檢察官亦不得據以起訴。其有據以起訴
者為程序違背規定。

解釋字號:院字第 315 號

解釋日期:民國 19 年 08 月 02 日
解 釋 文:
衛戍或警備地方之軍事機關。既有維持治安之責。則在其職權範圍內。即
為刑法第一百八十條之該管公務員。某甲向其誣告某乙妨害秩序、意圖搶
劫。應成立誣告罪。又檢察官所為之不起訴處分如經確定。依現行刑事訴
訟法。除發見新事實、新證據得再行起訴外。別無救濟之法。

解釋字號:院字第 349 號

解釋日期:民國 19 年 10 月 04 日
解 釋 文:
來文不甚明瞭。既曰經檢察官提起公訴。似案件雖合於自訴而起訴者實為
檢察官。檢察官提起之訴。祇檢察官得依刑事訴訟法第二百六十四條第一
項撤回。被害人如向法院為撤回之聲請。除按係告訴乃論之罪。得認為撤
回告訴外。法院應以裁定駁回之。若被害人於檢察官公訴之外別有自訴。
所謂撤回者係就自訴言。則應視自訴在公訴之前或後分別辦理。如自訴在
後。該自訴原應依同法第三百四十三條第一項第一款以裁定駁回。關於撤
回之聲請。自無庸裁判。但在告訴乃論之罪。其聲請可認為撤回告訴。如
自訴在前。既經自訴又復撤回。應即依同法關於撤回自訴各條以為判決。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 23年上字第 1754 號 刑事判例

裁判日期:民國 23 年 01 月 01 日
要  旨:
不起訴之案件,非發現新事實或新證據,依刑事訴訟法第二百五十二條,
不得對於同一案件再行起訴,所謂新事實或新證據云者,祇須為不起訴處
分以前未經發現,且足認被告有犯罪嫌疑為已足,並不以其確能證明犯罪
為要件。

裁判字號:最高法院 27年上字第 2045 號 刑事判例

裁判日期:民國 27 年 11 月 03 日
要  旨:
因告發而開始進行偵查之刑事案件,並無得為聲請再議之人,一經檢察官
為不起訴之處分後,其處分即屬確定,雖上級法院首席檢察官本於監督權
之作用,仍得復令偵查,但非有刑事訴訟法第二百三十九條所定可以再起
訴之新事實新證據或再審原因,不得對於同一案件再行起訴,此與上級法
院首席檢察官因認再議之聲請為有理由,命令續行偵查之案件不受此項限
制者有別,觀於同法於不起訴、再行起訴及聲請再議各規定,殊無疑義。

裁判字號:最高法院 69年台上字第 1139 號 刑事

裁判日期:民國 69 年 04 月 17 日
要  旨:
依照刑事訴訟法第二百六十條第一款之規定,不起訴處分已確定者,非發
見新事實新證據,不得對於同一案件,再行起訴。所謂發見新事實新證據
,係指於不起訴處分前,未經發見,至其後始行發見者而言。若不起訴處
分前,已經提出之證據,經檢察官調查斟酌者,即非前述條款所謂發見之
新證據,不得據以再行起訴。(已審編為判例)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw