法源法律網LawBank                       匯出時間:113.06.14

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

司法院暨所屬機關設置發言人、新聞聯繫人員加強新聞發布與聯繫作業要點(93.11.11)

2

二  新聞發布聯繫之程序與範圍
 (一) 發言人或新聞聯繫人員應加強新聞發布與新聞聯繫工作,主動提供
      新聞傳播界積極性資料,以增進民眾及時瞭解司法之運作與為民服
      務之績效。
 (二) 凡關係司法信譽和民眾權益之措施,均應把握時效,主動發布;對
      於失實之報導或扭曲司法形象之言論,發言人或新聞聯繫人員應即
      時解釋誤會,澄清視聽,並協助傳播媒體發揮積極而正確之宣導功
      能。
 (三) 發言人或新聞聯繫人員就各該機關主管之業務,須社會大眾了解支
      持或輿論反應與民眾質疑之事項,儘先發布。
 (四) 發言人或經指定之新聞聯繫人員得代表本機關對外發言,其他單位
      主管或人員,就本機關或其主管業務認有對外發表之必要者,應向
      發言人或新聞聯繫人員提供具有新聞性之資料統一處理,以免造成
      新聞發布之混亂,影響社會視聽。
 (五) 凡有礙司法信譽與社會安寧秩序之報導,應研判其可能之發展及影
      響,擬具導正對策,陳報首長核定後,聯繫有關單位或報請司法院
      發言人共同處理之。
 (六) 立論正確,報導翔實,有助法學理論之闡揚,司法實務改進的論述
      ,應指定專人蒐集,陳送首長核閱及分送有關業務單位參考。
 (七) 具有闡揚價值之解釋、會 (報) 議決議,而不涉及機密者,應及時
      發布。
 (八) 司法院院長、副院長之重要公務活動、言論及有關指示事項,而具
      有新聞價值者。
 (九) 革新司法制度、研修法案、創新辦案、簡化作業流程,落實便民利
      民之措施。
 (十) 防衛社會、預防犯罪、保障人民權益及維護司法風紀,足以增進人
      民對於司法之認識與信賴事項。
 (十一) 把握時代脈動,適合社會需求之積極主動之司法革新措施。
    前述各項新聞之發布,除撰發新聞資料外;須爭取時效,把握主動,
    邀晤記者,說明背景或舉行定期與不定期記者會等方式發布之,必要
    時應敦請首長主持,以利加強報導。

3

三  各級法院、行政法院、公務員懲戒委員會新聞處理注意事項
 (一) 各級法院、行政法院、公務員懲戒委員會新聞聯繫人員,就下列事
      項,得主動提供資料予新聞採訪人員,但其他法令另有限制者,依
      其規定:
      1 業經宣示或送達裁判 (或議決書) 之主文或抄本。
      2 宣導司法業務革新及有關便民、利民、禮民措施,期望民眾合作
        及協助辦理事項。
      3 對維護司法風紀所採行之措施,及檢舉破壞司法信譽之事件,呼
        籲社會大眾注意提防。
      4 經院長 (或委員長) 臨時指定發布之新聞資料,或其他依本要點
        規定得發布之新聞資料。
 (二) 各新聞聯繫人員,除前項新聞資料外,凡對外發布之新聞稿件,應
      經核定後,始得發布。
 (三) 大眾傳播機構之從業人員,如需司法新聞資料或具體案件之裁判 (
      或議決書) 抄本,應由新聞聯繫人員統一提供。

4

四  其他應注意事項
 (一) 新聞發布之內容,如涉及其他機關 (如檢、警單位) 之業務或權責
      者,各該發言人或新聞聯繫人員應先向相關單位之發言人或聯繫人
      員協調聯繫,以整合新聞發布之內容,採取齊一之步調,強化宣導
      之功能。
 (二) 新聞傳播是反映現實社會的公器,因此,發言人或新聞聯繫人員對
      於社會現象、司法問題,應具有高度的關心和敏銳的觀察,不斷從
      實務經驗中擷取新聞知識,提昇發布技巧,以達成溝通意見,凝聚
      志力,推展工作的使命。
 (三) 重大突發事件,可能影響社會利益與司法整體之信譽者,該單位應
      迅將事件經過及資料,提供司法院發言人統籌處理之。
 (四) 司法院暨所屬機關發言人或新聞聯繫人員,每年應舉行業務檢討會
      一至二次,以檢討工作得失,交流工作經驗,提昇新聞發布之品質
      ,強化新聞發布之功能。
 (五) 各機關得參照本要點之精神,就主管業務之特性,擬訂實施辦法與
      進度,俾利執行,而宏功效。

中華民國刑法(98.06.10)

第 309 條

公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

第 310 條

意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者,不在此限。

第 311 條

以善意發表言論,而有左列情形之一者,不罰:
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事,而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事,而為適當之載述者
    。

中華民國報業道德規範(0.00.00)

1

自由報業為自由社會之重要支柱,其主要責任在提高國民生活水準,服務
民主政治,保障人民權利,增進公共利益與維護世界和平。
新聞自由為自由報業之靈魂,亦為自由報業之特權;其含義計有出版自由
、採訪自由、通訊自由、報導自由與批自由。此項自由為民主政治所必需
,應予保障,惟報紙新聞和意見之傳播速度太快,影響太廣,故應慎重運
用此項權利。
本會為我國報業善盡社會責任與確保新聞自由起見,特彙舉道德規範七項
,以資共同信守遵行:
一  新聞採訪:
 (一) 新聞採訪應以正常手段為之,不得以恐嚇、誘騙或收買方式蒐集新
      聞,並拒絕任何餽贈。
 (二) 新聞採訪應以公正及莊重態度為之,不得假借採訪,企圖達成個人
      阿諛、倖進或其他不當之目的。
 (三) 採訪重大犯罪案件,不得妨礙刑事偵訊工作。
 (四) 採訪醫院新聞,須得許可,不得妨礙重病或緊急救難之治療。
 (五) 採訪慶典、婚喪、會談、工廠或社會團體新聞,應守秩序。
二  新聞報導:
 (一) 新聞報導應以確實、客觀、公正為第一要義。在未明真象前,暫緩
      報導。不誇大渲染,不歪曲、扣壓新聞。新聞中不加入個人意見。
 (二) 新聞報導不得違反善良風俗,危害社會秩序,誹謗個人名譽,傷害
      私人權益。
 (三) 除非與公共利益有關,不得報導個人私生活。
 (四) 檢舉、揭發或攻訐私人或團體之新聞應先查證屬實,且與公共利益
      有關始得報導…,並應遵守平衡報導之原則。
 (五) 拒絕接受賄賂或企圖影響新聞報導之任何報酬。
 (六) 新聞報導應守誠信、莊重之原則。不輕浮刻薄。
 (七) 標題必須與內容一致,不得誇大或失真。
 (八) 新聞來源應守秘密,為記者之權利。「請勿發表」或「暫緩發表」
      之新聞,應守協議。
 (九) 報導國際新聞應遵守平衡與善良之原則,藉以加強文化交流、國際
      瞭解與維護世界和平。
 (十) 對於友邦元首,應抱持尊重之態度。
三  犯罪新聞:
 (一) 報導犯罪新聞,不得寫出犯罪方法;報導色情新聞,不得描述細節
      ,以免誘導犯罪。
 (二) 犯罪案件在法院未判決有罪前,應假定被告為無罪。
 (三) 少年犯罪,不刊登姓名、住址,亦不刊佈照片。
 (四) 一般強暴婦女案件,不予報導;如嚴重影響社會安全或重大刑案有
      關時,亦不報導被害人姓名、住址。
 (五) 自殺、企圖自殺或自殺之方法均不得報導,除非與重大刑案有關而
      必須說明者。
 (六) 綁架新聞應以被害人之生命安全為首要考慮,通常在被害人未脫險
      前不報導。
四  新聞評論:
 (一) 新聞評論係基於報社或作者個人對公共事務之忠實信念與認識,並
      應儘量代表社會大多數人民之利益發言。
 (二) 新聞評論應力求公正,並具建設性,儘量避免偏見、武斷。
 (三) 對於審訊中之案件,不得評論。
 (四) 與公共利益無關之個人私生活不得評論。
五  讀者投書:
 (一) 報紙應儘量刊登讀者投書,藉以反映公意,健全輿論。
 (二) 報紙應提供篇幅,刊登與自己立場不同或相反之意見,藉使報紙真
      正成為大眾意見之論壇。
六  新聞照片:
 (一) 新聞照片僅代表所攝景物之實況,不得暗示或影射其他意義。
 (二) 報導兇殺或災禍新聞,不得刊登恐怖照片。
 (三) 新聞或廣告不得刊登裸體或猥褻照片。
 (四) 不得偽造或篡改照片。
七  廣告:
 (一) 廣告必須真實、負責,以免社會受害。
 (二) 廣告不得以偽裝新聞方式刊出,亦不得以偽裝的介紹產品、座談會
      紀錄、銘謝啟事或讀者來信之方式刊出。
 (三) 報紙應拒絕刊登偽藥、密醫、詐欺、勒索、誇大不實、妨害家庭、
      有傷風化、迷信、違反醫學與醫治絕症及其他危害社會道德之廣告
      。
 (四) 刊登醫藥廣告與醫療廣告,應經主管官署審查合格。
 (五) 徵婚廣告應先查證屬實始得刊出,以免讀者受騙。
 (六) 新聞編採與評論人員不得延攬或推銷廣告。
八  附則
    本規範如有疑義,中華民國新聞評議委員會解釋。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 656 號

解釋日期:民國 98 年 04 月 03 日
解 釋 文:
    民法第一百九十五條第一項後段規定:「其名譽被侵害者,並得請求
回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分,如屬以判決命加害人
公開道歉,而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者,即未違背
憲法第二十三條比例原則,而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 97年台上字第 1731 號 民事裁定

裁判日期:民國 97 年 08 月 20 日
要  旨:
言論自由足以促進多元社會之發展與進步,而為憲法所保障。故對於在媒
體上將事實陳述混合意見表達之評論,縱用語過於慫動或偏激,仍應儘量
予以包容,以實現民主社會之價值。惟該評論者倘對於未能確定之事實使
用偏激不堪之言詞為意見之表達,而足以貶損他人在社會上之評價,則已
侵害他人之名譽權,應負侵權行為之損害賠償責任,而不再屬於言論自由
保障之範疇。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 3825 號 刑事判決

裁判日期:民國 92 年 07 月 11 日
要  旨:
公職人員選舉罷免法第九十二條係以意圖使候選人當選或不當選,以文字
、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足以生損
害於公眾或他人,為構成要件。是以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他
法,散布謠言或傳播不實之事之行為人,於主觀上祇須有使候選人當選或
不當選之意圖,於客觀上其所為足以生損害於公眾或他人,即與上開規定
之構成要件該當。至於該行為是否足以左右選舉結果,則非所問。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 92年判字第 466 號

裁判日期:民國 92 年 04 月 29 日
要  旨:
按言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條有明文保障,國家固應給予
最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或
社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
,法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制,觀之司法院釋字
第五○九號解釋自明。總統副總統選舉罷免法第四十七條第二項規定:「
政黨及任何人或法人代表不得於投票日前十日內發布有關候選人或選舉之
民意調查資料」,在於限制競選及助選活動,避免任何人在選舉最後階段
以民意調查資料影響原有之正確判斷,進而影響選舉結果。立法者遂以投
票日前十日為期限,禁止任何政黨、法人或自然人發布關於選舉或候選人
民意調查資料。同法第八十六條第二項復規定:「政黨及任何人或法人代
表違反第四十七條第二項規定...者,處罰新臺幣五十萬元以上二百五
十萬元以下罰鍰。」前揭不得發布民意調查資料及其處罰之規定,即係基
於公共利益之保護而設,符合憲法第二十三條規定之意旨。準此,主管機
關對政黨及任何人或法人代表有違反總統副總統選舉罷免法第四十七條第
二項規定者,即應依同法第八十六條第二項規定裁罰,亦即有忠實執行法
律之職責,尚無須斟酌新聞自由之保護與公共利益之保護孰輕孰重之問題
,更無裁量能否予以免罰之餘地。次按「人民違反法律上之義務而應受行
政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為
其責任條件。但應受行政罰之行為,僅須違反禁止規定或作為義務,而不
以發生損害或危險為其要件者,推定為有過失,於行為人不能舉證證明自
己無過失時,即應受處罰。」司法院釋字第二七五號著有解釋。上開解釋
已揭示「有責任始有處罰」之原則,對於違反行政法上義務之處罰,應以
行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提。所謂有無故意或過失,仍依
刑法第十三條及第十四條之規定以為斷。是以,本件違反行政法上義務之
行為,不在於媒體為實況轉播時,有無審查轉播內容之權限問題,而係在
於媒體對違法之事實轉播 (發布) 有無故意或過失之問題。此項事實之爭
執,事實審法院有衡情斟酌之權,苟已斟酌全辯論意旨及調查證據之結果
,而未違背論理法則或經驗法則,不得遽指為違法。

參考法條:  總統副總統選舉罷免法 (新 84.08.09 制定) 第 47 條 
            (84.08.09)

裁判字號:臺灣花蓮地方法院 94年重訴字第 30 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 07 月 10 日
要  旨:
新聞自由亦屬憲法第 11 條所保障之言論自由,媒體報導如已為合理查證
,或已得被報導人同意,或已作平衡報導,或已如實陳述,或已善盡公眾
論壇角色時,其所為之報導即不構成侵權行為。查花蓮醫院為公立醫院,
該院經營管理之良窳、營業之盈虧、經費之運用,直接影響大眾之權益及
醫療資源之分配;而原告於 90 年至 92 年受政府派任花蓮醫院之院長,
身為公務人員,其對花蓮醫院之經營管理、經費運用及其個人操守,均與
大眾利益關係甚切,其行為之正負面對社會均有重大影響。是原告本身及
其對花蓮醫院之經營管理能力即為可受公評之公共議題,被告系爭報導縱
與事實有些許出入,然均係基於查證之事實所為之報導,並未逾越事實基
礎,系爭報導內容復係屬可受公評之事,則被告所為系爭報導,縱有侵害
原告之名譽,仍可阻卻違法。原告主張被告不法侵害其名譽,並非可採。

裁判法院:臺灣花蓮地方法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高行政法院 97 年 12 月份第 3 次庭長法官聯席會議(一)

決議日期:民國 97 年 12 月 26 日
決  議:
司法院解釋有拘束全國各機關及人民之效力,各機關處理有關事項,應依
解釋意旨為之,業經司法院釋字第 185  號、第 188  號解釋有案。本院
就人民不服國家通訊傳播委員會(以下稱通傳會)之行政處分所提之訴願
,應由行政院或由通傳會管轄?發生見解歧異,並於依法行使統一法令見
解之職權時,就其是否涉及處理與釋字第 613  號解釋「有關事項」,發
生適用釋字第 613  號解釋之疑義,爰依法聲請司法院大法官就釋字第 
613 號解釋之適用範圍,為補充解釋。案經司法院大法官 97 年 12 月 
26  日大法官第 1333 次會議議決不受理案件第 12 案決議「有關不服通
傳會行政處分之訴願管轄問題,並不在本院釋字第 613  號解釋之解釋範
圍內,自不生就此聲請補充解釋之問題」,故不受理。是釋字第 613  號
解釋理由 2  第 2  段雖謂「承認獨立機關之存在,其主要目的僅在法律
規定範圍內,排除上級機關在層級式行政體制下所為對具體個案決定之指
揮與監督」等語,但並非有關不服通傳會行政處分之訴願管轄問題所為之
釋示。故本院就人民不服通傳會之行政處分所提訴願應如何定其管轄機關
,依法行使統一法令見解之職權時,並非處理與釋字第 613  號解釋「有
關事項」,故不發生應依釋字第 613  號解釋意旨為之問題,合先敘明。
人民不服通傳會作成之行政處分提起訴願時,因通傳會組織法及其他法規
就其訴願管轄並無特別規定,而通傳會係行政院所屬之行政機關,其層級
相當於部會等之二級機關,故應依訴願法第 4  條第 7  款規定,由行政
院管轄之。

相關行政函釋

發文字號:臺北市政府法規委員會 北市法三字第 09231064400 號

發文日期:民國 92 年 10 月 03 日
要  旨:
本案刊登廣告所使用「服務佳麗」、「亮麗公關」等字句,其字面解釋僅
係表示業種之人事廣告,尚無刻意凸顯大膽豪放熱情脫軌等用語,依社會
客觀之觀念,尚不足以致一般讀者思及該廣告係引誘或暗示使人為性交易

發文字號:銓敘部 部法一字第 09830862152 號

發文日期:民國 98 年 08 月 10 日
要  旨:
關於公務人員行政中立法對於公務人員、研究人員等參與政治活動雖有部
分限制,但其立法目的在保障渠等合法權益,確保政府運作符合社會公共
利益,且亦未限制或影響研究、教學或學習自由等事項,自亦無侵犯憲法
保障講學自由之疑慮                                              
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw