法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.20

相關法條

民事訴訟法(92.06.25)

第 448 條

在第一審所為之訴訟行為,於第二審亦有效力。

刑事訴訟法(93.06.23)

第 159-1 條

被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,得為證據。
被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,
得為證據。

第 165 條

卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者,審判長應向當事人、代理人、辯護
人或輔佐人宣讀或告以要旨。
前項文書,有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者,應交當事人、代理
人、辯護人或輔佐人閱覽,不得宣讀;如被告不解其意義者,應告以要旨
。

第 196 條

證人已由法官合法訊問,且於訊問時予當事人詰問之機會,其陳述明確別
無訊問之必要者,不得再行傳喚。

第 272 條

第一次審判期日之傳票,至遲應於七日前送達;刑法第六十一條所列各罪
之案件至遲應於五日前送達。

第 364 條

第二審之審判,除本章有特別規定外,準用第一審審判之規定。

第 366 條

第二審法院,應就原審判決經上訴之部分調查之。

第 370 條

由被告上訴或為被告之利益而上訴者,第二審法院不得諭知較重於原審判
決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者,不在此限。

第 371 條

被告經合法傳喚,無正當之理由不到庭者,得不待其陳述,逕行判決。

第 379 條

有左列情形之一者,其判決當然違背法令︰
一  法院之組織不合法者。
二  依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。
三  禁止審判公開非依法律之規定者。
四  法院所認管轄之有無係不當者。
五  法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。
六  除有特別規定外,被告未於審判期日到庭而逕行審判者。
七  依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件,辯護人未經到庭
    辯護而逕行審判者。
八  除有特別規定外,未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。
九  依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。
十  依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。
十一  未與被告以最後陳述之機會者。
十二  除本法有特別規定外,已受請求之事項未予判決,或未受請求之事
      項予以判決者。
十三  未經參與審理之法官參與判決者。
十四  判決不載理由或所載理由矛盾者。

第 393 條

第三審法院之調查,以上訴理由所指摘之事項為限。但左列事項,得依職
權調查之:
一  第三百七十九條各款所列之情形。
二  免訴事由之有無。
三  對於確定事實援用法令之當否。
四  原審判決後刑罰之廢止、變更或免除。
五  原審判決後之赦免或被告死亡。

第 398 條

第三審法院因原審判決有左列情形之一而撤銷之者,應就該案件自為判決
。但應為後二條之判決者,不在此限:
一  雖係違背法令,而不影響於事實之確定,可據以為裁判者。
二  應諭知免訴或不受理者。
三  有第三百九十三條第四款或第五款之情形者。

第 404 條

對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定,不得抗告。但下列裁定,不在此
限:
一  有得抗告之明文規定者。
二  關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑
    定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四
    項所為之禁止或扣押之裁定。

第 416 條

對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者,受處
分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。
一  關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑
    定將被告送入醫院或其他處所之處分及第一百零五條第三項、第四項
    所為之禁止或扣押之處分。
二  對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。
前項之搜索、扣押經撤銷者,審判時法院得宣告所扣得之物,不得作為證
據。
第一項聲請期間為五日,自為處分之日起算,其為送達者,自送達後起算
。
第四百零九條至第四百十四條之規定,於本條準用之。
第二十一條第一項之規定,於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 512 號

解釋日期:民國 89 年 09 月 15 日
解 釋 文:
    憲法第十六條保障人民有訴訟之權,旨在確保人民有依法定程序提起
訴訟及受公平審判之權利,至訴訟救濟應循之審級、程序及相關要件,應
由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目的,以及訴訟制度之
功能等因素,以法律為正當合理之規定。中華民國八十一年七月二十七日
修正公布之「肅清煙毒條例」 (八十七年五月二十日修正公布名稱為:「
毒品危害防制條例」) 第十六條前段規定:「犯本條例之罪者,以地方法
院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審」,對於判處有期徒刑以下
之罪,限制被告上訴最高法院,係立法機關鑑於煙毒危害社會至鉅,及其
犯罪性質有施保安處分之必要,為強化刑事嚇阻效果,以達肅清煙毒、維
護國民身心健康之目的,所設特別刑事訴訟程序,尚屬正當合理限制。矧
刑事案件,上訴於第三審法院非以違背法令為理由不得為之。確定判決如
有違背法令,得依非常上訴救濟,刑事訴訟法第三百七十七條、第四百四
十一條定有明文。就第二審法院所為有期徒刑以下之判決,若有違背法令
之情形,亦有一定救濟途徑。對於被告判處死刑、無期徒刑之案件則依職
權送最高法院覆判,顯已顧及其利益,尚未逾越立法機關自由形成之範圍
,於憲法保障之人民訴訟權亦無侵害,與憲法第七條及第二十三條亦無牴
觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 24年上字第 1819 號 刑事判例

裁判日期:民國 24 年 01 月 01 日
要  旨:
第二審審判長於開庭審判時,應命上訴人陳述上訴要旨,並準用第一審審
判程序訊問被告及調查證據,倘未踐行上開程序,即命辯論終結予以判決
,自屬違背法令。本件被告提起第二審上訴,據原審審判筆錄之記載,審
判長除訊問被告姓名、年齡、籍貫、住址、職業外,既未命被告陳述上訴
要旨,亦未踐行訊問被告及調查證據之程序,即命其辯論宣示終結,殊非
合法,雖推事一員於審判期日前,曾開庭調查一次作成筆錄,然此項調查
不過為審判之準備程序,如果原審認其調查筆錄可為證據文件,自應於審
判期日依刑事訴訟法第二百七十二條規定,向被告宣讀或告以要旨,以符
直接審理之原則,乃原審並未實施調查,即以未顯出於審判庭之訴訟資料
採為判決基礎,按之刑事訴訟法第三百七十一條第十款亦不能謂非違法。

裁判字號:最高法院 29年上字第 394 號 刑事判例

裁判日期:民國 29 年 02 月 02 日
要  旨:
第三審發回更審之案件,雖就上訴意旨所指摘之範圍內,認為某種證據應
行調查未經原審履行調查之程序為發回之原因,但案經發回,即已回復原
審之通常程序,關於當事人聲請調查以及法院依職權所應調查之一切證據
,均應仍予調查,不得僅以第三審發回之點為限。

裁判字號:最高法院 29年滬上字第 13 號 刑事判例

裁判日期:民國 29 年 01 月 01 日
要  旨:
 (一) 公務員為依法令從事於公務之人員,錄事經派令收受保管財物等職
      務者,因職務而發生犯罪行為,即應以公務員論。
 (二) 訊問被告之筆錄,依刑事訴訟法第四十一條第二項及第四項,應向
      受訊問人朗讀或令其閱覽,並命其於緊接記載之未簽名、劃押、蓋
      章或按指印,第二審之訊問筆錄並未踐行此項程序,固屬不合,但
      原審既非採用該筆錄之記載為判決根據,則此項程序縱係違背法令
      ,顯於判決不生影響,自不能據為上訴之理由。

裁判字號:最高法院 30年上字第 1380 號 刑事判例

裁判日期:民國 30 年 05 月 02 日
要  旨:
第二審須就合法上訴之部分,從新調查被告有利或不利之證據,而為事實
上之審認,不得專就第一審卷宗所具之資料,未經調查程序而為判決。

裁判字號:最高法院 30年上字第 2565 號 刑事判例

裁判日期:民國 30 年 01 月 01 日
要  旨:
刑事訴訟法對於第二審之上訴書狀並無應敘述上訴理由之明文,亦未規定
第二審法院之調查應以上訴理由所指摘之事項為限,則凡第一審判決而已
上訴之部分,無論曾否敘述上訴理由,第二審均應調查裁判,原審對於已
經上訴之部分,以上訴意旨未加指摘,竟為不附理由之判決,顯屬違法。

裁判字號:最高法院 73年台上字第 5230 號 刑事判例

裁判日期:民國 73 年 10 月 09 日
要  旨:
第三審為法律審,應以第二審判決所確認之事實為判決基礎,故於第二審
判決後不得主張新事實或提出新證據而資為第三審上訴之理由。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw