法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.18

相關法條

民法(91.06.26)

第 1062 條

從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止,為受胎期間。
能證明受胎回溯在前項第三百零二日以前者,以其期間為受胎期間。

第 1063 條

妻之受胎,係在婚姻關係存續中者,推定其所生子女為婚生子女。
前項推定,如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者,得提起否認之訴。但應
於知悉子女出生之日起,一年內為之。

第 1064 條

非婚生子女,其生父與生母結婚者,視為婚生子女。

第 1065 條

非婚生子女經生父認領者,視為婚生子女。其經生父撫育者,視為認領。
非婚生子女與其生母之關係,視為婚生子女,無須認領。

第 1066 條

非婚生子女或其生母,對於生父之認領,得否認之。

第 1067 條

有左列情形之一者,非婚生子女或其生母或其他法定代理人,得請求其生
父認領為生父之子女︰
一  受胎期間生父與生母有同居之事實者。
二  由生父所作之文書可證明其為生父者。
三  生母為生父強制性交或略誘性交者。
四  生母因生父濫用權勢性交者。
前項請求權,非婚生子女自成年後二年間或生母及其他法定代理人自子女
出生後七年間不行使而消滅。

第 1068 條

生母於受胎期間內,曾與他人通姦或為放蕩之生活者,不適用前條之規定
。

第 1073-1 條

左列親屬不得收養為養子女:
一  直系血親。
二  直系姻親。但夫妻之一方,收養他方之子女者,不在此限。
三  旁系血親及旁系姻親之輩分不相當者。但旁系血親在八親等之外,旁
    系姻親在五親等之外者,不在此限。

第 1123 條

家置家長。
同家之人,除家長外,均為家屬。
雖非親屬,而以永久共同生活為目的同居一家者,視為家屬。

民事訴訟法(92.06.25)

第 288 條

法院不能依當事人聲明之證據而得心證,為發現真實認為必要時,得依職
權調查證據。
依前項規定為調查時,應令當事人有陳述意見之機會。

第 343 條

法院認應證之事實重要,且舉證人之聲請正當者,應以裁定命他造提出文
書。

第 345 條

當事人無正當理由不從提出文書之命者,法院得審酌情形認他造關於該文
書之主張或依該文書應證之事實為真實。
前項情形,於裁判前應令當事人有辯論之機會。

第 367 條

第三百四十一條、第三百四十二條第一項、第三百四十三條至第三百四十
五條、第三百四十六條第一項、第三百四十七條至第三百五十一條及第三
百五十四條之規定,於勘驗準用之。

第 580 條

夫或妻於判決確定前死亡者,關於本案視為訴訟終結。但第三人提起撤銷
婚姻之訴後,僅夫或妻死亡者,不在此限。

第 589 條

否認或認領子女,與認領無效或撤銷認領之訴,及就母再婚後所生子女確
定其父之訴,專屬子女住所地或其死亡時住所地之法院管轄。

第 591 條

就母再婚後所生子女確定其父之訴,母之配偶及前配偶互為被告。
由子女或母起訴者,以母之配偶及前配偶為共同被告,母之配偶或前配偶
死亡者,以生存者為被告。

第 594 條

關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定,於第五百八十九條及
第五百九十二條之訴,不適用之。

第 595 條

第五百八十九條及第五百九十二條之訴,法院得斟酌當事人所未提出之事
實。
前項事實,於裁判前應令當事人有辯論之機會。

第 596 條

第五百六十八條第一項但書、第二項及第三項、第五百七十一條、第五百
七十二條第三項、第五百七十二條之一、第五百七十四條第三項、第四項
、第五百七十五條之一、第五百七十六條、第五百七十九條至第五百八十
一條及第五百八十二條第一項之規定,於第五百八十九條及第五百九十二
條之訴準用之。但認領子女之訴,由生母或其他法定代理人起訴,因無理
由被駁回者,其判決對於非婚生子女,不準用第五百八十二條第一項之規
定。
第五百八十四條至第五百八十六條之規定,於第五百八十九條之訴準用之
。
第五百七十二條第一項及第五百七十三條之規定,於認領無效或撤銷認領
之訴準用之。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1125 號

解釋日期:民國 23 年 11 月 06 日
解 釋 文:
(一)非婚生子女請求認領。僅能對於生存之生父為之。
(二)非婚生子女經生父撫育者。並不限於教養。亦不問生父曾否與生母
      同居。祗須有撫育之事實。即應視為認領。
(三)以刑事告訴遺棄其子女并附帶請求撫養者。原應在認領之後。惟在
      時效期間內訴其遺棄。并請求撫養。即係以認領為前提。因而認領
      之請求權。不能謂非已經行使。該項時效。自應認為中斷。

解釋字號:院字第 735 號

解釋日期:民國 21 年 06 月 07 日
解 釋 文:
(一)妾雖為現民法所不規定。惟妾與家長既以永久共同生活為目的同居
      一家。依民法第一千一百二十三條第三項之規定。應視為家屬。則
      其遺腹子、女即受胎在妾與家長之關係存續中者。應認與經生父撫
      育者同。
(二)民法第一千一百三十八條第一項第三款所稱兄、弟、姊、妹者。凡
      同父異母或同母異父之兄、弟、姊、妹均為該款同一順序之繼承人
      。

解釋字號:釋字第 587 號

解釋日期:民國 93 年 12 月 30 日
解 釋 文:
    子女獲知其血統來源,確定其真實父子身分關係,攸關子女之人格權
,應受憲法保障。民法第一千零六十三條規定:「妻之受胎,係在婚姻關
係存續中者,推定其所生子女為婚生子女。前項推定,如夫妻之一方能證
明妻非自夫受胎者,得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起,一年
內為之。」係為兼顧身分安定及子女利益而設,惟其得提起否認之訴者僅
限於夫妻之一方,子女本身則無獨立提起否認之訴之資格,且未顧及子女
得獨立提起該否認之訴時應有之合理期間及起算日,是上開規定使子女之
訴訟權受到不當限制,而不足以維護其人格權益,在此範圍內與憲法保障
人格權及訴訟權之意旨不符。最高法院二十三年上字第三四七三號及同院
七十五年台上字第二○七一號判例與此意旨不符之部分,應不再援用。有
關機關並應適時就得提起否認生父之訴之主體、起訴除斥期間之長短及其
起算日等相關規定檢討改進,以符前開憲法意旨。
    確定終局裁判所適用之法規或判例,經本院依人民聲請解釋認為與憲
法意旨不符時,其受不利確定終局裁判者,得以該解釋為基礎,依法定程
序請求救濟,業經本院釋字第一七七號、第一八五號解釋闡釋在案。本件
聲請人如不能以再審之訴救濟者,應許其於本解釋公布之日起一年內,以
法律推定之生父為被告,提起否認生父之訴。其訴訟程序,準用民事訴訟
法關於親子關係事件程序中否認子女之訴部分之相關規定,至由法定代理
人代為起訴者,應為子女之利益為之。
    法律不許親生父對受推定為他人之婚生子女提起否認之訴,係為避免
因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益,與
憲法尚無牴觸。至於將來立法是否有限度放寬此類訴訟,則屬立法形成之
自由。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 47年台上字第 1806 號 民事判例

裁判日期:民國 47 年 12 月 04 日
要  旨:
民法第一千零六十七條第一項第一款所謂同居,以男女雙宿同眠為已足,
無須同住一處,此就同條項第三、四款規定比照觀之自明。上訴人於被上
訴人受胎期間,既與被上訴人發生數次姦情,則縱兩造並未在同一居所或
住所共同居住,亦未嘗不可據以訴請認領。

裁判字號:最高法院 53年台上字第 1959 號 民事判例

裁判日期:民國 53 年 07 月 11 日
要  旨:
認領子女之訴,關係生父之血統及非婚生子女之身分,與社會公益有關,
故民事訴訟法規定關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定,於
認領子女之訴,不適用之(五百九十條)。又認領子女之訴,法院得斟酌
當事人所未提出之事實(五百九十一條),足見此項訴訟法院為審判時,
不以當事人所提出之訴訟資料為限。

裁判字號:最高法院 86年台上字第 1908 號 民事判例

裁判日期:民國 86 年 06 月 13 日
要  旨:
因認領而發生婚生子女之效力,須被認領人與認領人間具有真實之血緣關
係,否則其認領為無效,此時利害關係人均得提起認領無效之訴。又由第
三人提起認領無效之訴者,如認領當事人之一方死亡時,僅以其他一方為
被告即為已足。

裁判字號:最高法院 75年台上字第 2071 號 民事

裁判日期:民國 75 年 10 月 09 日
要  旨:
妻之受胎係在婚姻關係存續中者,夫縱在受胎期間內未與其妻同居,妻所
生子女依民法第一千零六十三條第一項規定,亦推定為夫之婚生子女,在
夫妻之一方依同條第二項規定提起否認之訴,得有勝訴之確定判決以前,
無論何人皆不得為反對之主張,與妻通姦之男子自不得出而認領。
(已審編為判例)

裁判字號:最高法院 85年台上字第 879 號 民事裁定

裁判日期:民國 85 年 04 月 25 日
要  旨:
親生子女與養子女,除其應繼分相同外,其他有關身分上之權義,並非完
全相同 (如收養關係得終止等) 。上訴人非吳水圳之親生女,兩者間並無
血緣關係存在,縱有收養關係存在,被上訴人為吳水圳之親生子,提起確
認吳水圳認領上訴人為其親生女之行為無效之訴,仍非無即受確認判決之
法律上利益。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 2185 號 民事判決

裁判日期:民國 87 年 09 月 17 日
要  旨:
已經生父認領之非婚生子女,除該非婚生子女或其生母對其生父之認領得
予以否認外,既已依法視為婚生子女,其父子關係即已確定,尚非第三人
所得任意否認。雖在外國立法例如日本民法第七百八十六條,設有子女及
其他利害關係人均得對認領主張相反之事實之規定,惟此種立法例,既為
我國民法所不採,則除該非婚生子女或其生母外,縱為利害關係人,依我
國民法之規定,應無否認生父認領之權利,則生父與該非婚生子女之父子
關係已經因生父之認領而明確,即無從由生父之配偶或其他繼承人以該非
婚生子女與其生父無血緣關係以確認判決除去之。

裁判字號:最高法院 90年台上字第 1975 號 民事判決

裁判日期:民國 90 年 11 月 02 日
要  旨:
民法第一千零六十三條第一項規定妻在婚姻關係存續中受胎而生之子女,
推定為夫之婚生子女,係以該子女係由妻分娩為前提;如該子女非妻所生
,自不受婚生子女之推定。故同法條第二項乃規定,受婚生推定之子女,
如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者,得於知悉子女出生之日起,一年內
提起否認之訴,即係以否認之訴,否認該由妻所生之子女為夫之婚生子女
。倘妻並無分娩之事實,僅於戶籍資料上登載為該夫妻之婚生子女,則權
利義務受影響之第三人提起確認該親子關係不存在之訴,應屬一般確認之
訴,而非民法第一千零六十三條第二項所定之否認子女之訴,自無民事訴
訟法第五百九十條第一項、第二項規定之適用。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1222 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 06 月 21 日
要  旨:
按須提起否認之訴否認其為婚生子女者,僅限於依民法第一千零六十二條
及第一千零六十三條第一項推定之婚生子女,此由規定否認子女訴訟之同
法第一千零六十三條第二項,明定否認對象係同條第一項推定之婚生子女
自明,故對不受上開推定之婚生子女否認其為婚生,例如妻之受胎非在婚
姻關係存續中者,其所生子女即不受民法第一千零六十三條第二項規定應
提起否認之訴之限制,而得以一般確認親子關係不存在訴訟為之。至受推
定之婚生子女,則無提起確認親子關係不存在之訴,以否認其為婚生之可
言。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1873 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 09 月 13 日
要  旨:
按民法第一千零六十三條第一項規定妻在婚姻關係存續中受胎而生之子女
,推定為夫之婚生子女,係以該子女係由妻分娩為前提;如該子女非妻所
生,自不受婚生子女之推定。故同法第二項乃規定,受婚生推定之子女,
如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者,得於知悉子女出生之日起,一年內
提起否認之訴,即係以否認之訴,否認該由妻所生之子女為夫之婚生子女
。倘妻並無分娩之事實,僅於戶籍資料上登載為該夫妻之婚生子女,則權
利義務受影響之第三人提起確認該親子關係不存在之訴,應屬一般確認之
訴,而非民法第一千零六十三條第二項所定之否認子女之訴,自無民事訴
訟法第五百九十條第一項、第二項規定之適用。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 2366 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 11 月 22 日
要  旨:
親子血緣鑑定必須被上訴人本身參與始可,如需被上訴人之血液等,亦即
勘驗之標的物存在於被上訴人本身,而被上訴人拒絕提出時,雖法院不得
強令為之,惟依民事訴訟法第三百六十七條準用同法第三百四十三條、第
三百四十五條第一項規定,法院得以裁定命被上訴人提出該應受勘驗之標
的物,被上訴人若無正當理由不從提出之命者,法院得審酌情形認他造即
上訴人關於該勘驗標的物之主張或依該勘驗標的物應證之事實為真實,即
受訴法院得依此對該阻撓勘驗之當事人課以不利益。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣彰化地方法院 88年親字第 27 號 民事判決

裁判日期:民國 88 年 09 月 30 日
要  旨:
按確認親子關係存否之訴,雖以事實上血緣為基礎,惟係以法律上之父母
子女地位是否存在為訴訟標的,並非純然就事實為確認,故倘有確認之利
益,非不得提起確認之訴。再因虛偽之出生登記,為更正戶籍上之記載,
依戶籍法第二十四條及內政部頒布之戶籍登記錯誤申請更正處理要點第四
點之規定,向戶政事務所申請更正登記時,須憑法院判決書、裁定書、認
證書及檢察署處分書等始得辦理,則兩造間就原告與被告李○濱、李○庭
、李○誠、李○豪間無親子關係一節雖不爭執,亦應認有確認之利益。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:法務部 (70)法律字第 7630 號

發文日期:民國 70 年 06 月 16 日
要  旨:
查陳○枝在日據時期是否曾經生父認領,戶籍資料無記載。光復後,陳○
枝始終未經生父依法認領,而其所主張之生父顏○漢,已於民國六十一年
五月廿二日死亡,參照司法院院字第一一二五號「非婚生子女請求認領,
僅能對於生存之生父為之」之解釋,陳○枝現已無從請求認領。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw