法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.05

相關法條

民法(91.06.26)

第 71 條

法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者
,不在此限。

第 72 條

法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,無效。

第 87 條

表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,其意思表示無效。但不得以其
無效對抗善意第三人。
虛偽意思表示,隱藏他項法律行為者,適用關於該項法律行為之規定。

第 206 條

債權人除前條限定之利息外,不得以折扣或其他方法,巧取利益。

第 246 條

以不能之給付為契約標的者,其契約為無效。但其不能情形可以除去,而
當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者,其契約仍為有效。
附停止條件或始期之契約,於條件成就或期限屆至前,不能之情形已除去
者,其契約為有效。

土地法(44.03.19)

第 30 條

私有農地所有權之移轉。其承受人以承受後能自耕者為限。

信託法(85.01.26)

第 1 條

稱信託者,謂委託人將財產權移轉或為其他處分,使受託人依信託本旨,
為受益人之利益或為特定之目的,管理或處分信託財產之關係。

第 65 條

信託關係消滅時,信託財產之歸屬,除信託行為另有訂定外,依左列順序
定之:
一、享有全部信託利益之受益人。
二、委託人或其繼承人。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 71年台上字第 2052 號 民事

裁判日期:民國 71 年 05 月 07 日
要  旨:
所謂信託,乃委託人為自己或第三人之利益,以一定財產為信託財產將之
移轉於受託人,由受託人管理或處分,以達成一定經濟上或社會上之目的
之行為。受託人不特僅就信託財產承受權利人之名義,且須就信託財產依
信託契約所定內容為積極之管理或處分。如委託人僅以其財產在名義上移
轉於受託人,受託人自始不負管理或處分之義務,凡財產之管理、使用、
或處分悉由委託人自行辦理時,是為消極信託,除有確實之正當原因外,
通常多屬通謀而為之虛偽意思表示,極易助長脫法行為之形成,法院殊難
認其行為之合法性。

裁判字號:最高法院 80年台上字第 2284 號 民事

裁判日期:民國 80 年 10 月 17 日
要  旨:
土地法第三十條第一項規定:「私有農地所有權之移轉,其承受人以能自
耕者為限」,立法意旨在於貫徹耕者有其田之基本國策 (參照憲法第一百
四十三條) ,防止農地由無自耕能力之人承受以供耕作以外之用途,藉以
發揮農地之效用。故農地買受人依民法第二百六十九條規定指定第三人為
登記名義人者,該第三人亦以能自耕者為限。倘僅利用該第三人名義登記
為所有人,實則未從事耕作者,則此契約無非為規避土地法第三十條規定
而訂立,應認係脫法行為而無效。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 2834 號 民事判決

裁判日期:民國 87 年 12 月 04 日
要  旨:
當事人為迴避強行法規之適用,以迂迴方法達成該強行法規所禁止之相同
效果之行為,乃學說上所稱之脫法行為,倘其所迴避之強行法規,係禁止
當事人企圖實現一定事實上之效果者,而其行為實質達成該效果,違反法
律規定之意旨,即非法之所許,自屬無效。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1871 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 09 月 13 日
要  旨:
按信託契約之受託人不僅就信託財產承受權利人之名義,且須就信託財產
,依信託契約所定內容為積極的管理或處分。並非將自己之財產,以他人
名義登記時,雙方之間當然即有信託關係存在。本件被上訴人僅以其購買
之系爭土地,名義上登記於上訴人之被繼承人鍾○胤名下,鍾○胤自始未
負管理、處分之義務,該不動產之管理、使用、處分悉由被上訴人自行辦
理,自與信託契約之要件不符。本件純粹係借名登記,依訂約當時具體之
情形觀察,並非信託契約,當事人之真意,係被上訴人將其出資買受之系
爭土地,以買賣為原因移轉登記與鍾○胤名下,而管理、使用、處分權仍
屬於被上訴人之無名契約,其契約重在當事人間之信任關係,並無不法
,理由正當,應屬合法有效之契約,性質與委任契約類同,應類推適用委
任關係終止、消滅之規定,不因被上訴人將契約名之為信託契約,而影響
該借名登記契約終止或消滅與否之判斷。按當事人之任何一方,得隨時終
止委任契約。委任關係,因當事人一方死亡……而消滅,民法第五百四十
九第一項、第五百五十條前段分別定有明文。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 94年台上字第 362 號 民事判決

裁判日期:民國 94 年 03 月 03 日
要  旨:
所謂脫法行為係指當事人為迴避強行法規之適用,以迂迴方法達成該強行
法規所禁止之相同效果之行為而言。法律並無禁止父母將其不動產借用子
女名義之強制規定,即難認此借名登記係脫法行為。

相關決議

會議次別:最高法院 65 年度第 9 次民庭庭推總會議決議(二)

決議日期:民國 65 年 12 月 07 日
決  議:
土地法第三十條係就私有農地所有權移轉之物權行為所作之強制規定,關
於約定負擔移轉該項土地所有權之債務之債權行為 (如買賣、互易、贈與
等契約) ,並不在限制之列,故約定出售私有農地於無自耕能力之人者,
其所定之農地買賣契約 (債權契約) ,尚不能認係違反強制規定,依民法
第七十一條前段應屬無效。惟此項買賣契約所約定之給付,既為移轉私有
農地之所有權於無自耕能力之人,屬於違反強制規定之行為,即屬法律上
之給付不能,亦即客觀的給付不能 (自始不能) ,依民法第二百四十六條
第一項規定以不能給付為契約標的者,其契約為無效。因之此項約定出售
私有農地於無自耕能力之人之買賣契約,除有民法第二百四十六條第一項
但書及第二項之情形外,其契約應屬無效。

會議次別:最高法院 73 年度第 5 次民事庭會議決定

決議日期:民國 73 年 05 月 08 日
決  議:
關於耕地之買賣,承買人雖係無自耕能力之人,惟如約定由承買人指定登
記與任何有自耕能力之第三人,或具體約定登記與有自耕能力之特定第三
人,即非民法第二百四十六條第一項以不能之給付為契約之標的,難認其
契約為無效。又在立約當時承買人雖無自耕能力,而約定待承買人自己有
自耕能力時方為移轉登記,或約定該項耕地之所有權移轉與無自耕能力之
特定第三人,待該第三人有自耕能力時再為移轉登記者,依同條項但書規
定,其契約仍為有效。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw