法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.07

相關法條

法院組織法(94.06.15)

第 61 條

檢察官對於法院,獨立行使職權。

第 63 條

檢察總長依本法及其他法律之規定,指揮監督該署檢察官及高等法院以下
各級法院及分院檢察署檢察官。
檢察長依本法及其他法律之規定,指揮監督該署檢察官及其所屬檢察署檢
察官。
檢察官應服從前二項指揮監督長官之命令。

第 64 條

檢察總長、檢察長得親自處理其所指揮監督之檢察官之事務,並得將該事
務移轉於其所指揮監督之其他檢察官處理之。

第 111 條

各級法院檢察署行政之監督,依左列規定:
一  法務部部長監督各級法院及分院檢察署。
二  最高法院檢察署檢察總長監督該檢察署。
三  高等法院檢察署檢察長監督該檢察署及其分院檢察署與所屬地方法院
    及其分院檢察署。
四  高等法院分院檢察署檢察長監督該檢察署與轄區內地方法院及其分院
    檢察署。
五  地方法院檢察署檢察長監督該檢察署及其分院檢察署。
六  地方法院分院檢察署檢察長監督該檢察署。

刑事訴訟法(93.06.23)

第 52 條

裁判書或記載裁判之筆錄之正本,應由書記官依原本制作之,蓋用法院之
印,並附記證明與原本無異字樣。
前項規定,於檢察官起訴書及不起訴處分書之正本準用之。

第 255 條

檢察官依第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十三條之一、第二
百五十三條之三、第二百五十四條規定為不起訴、緩起訴或撤銷緩起訴或
因其他法定理由為不起訴處分者,應製作處分書敘述其處分之理由。但處
分前經告訴人或告發人同意者,處分書得僅記載處分之要旨。
前項處分書,應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人。緩起訴處
分書,並應送達與遵守或履行行為有關之被害人、機關、團體或社區。
前項送達,自書記官接受處分書原本之日起,不得逾五日。

第 263 條

第二百五十五條第二項及第三項之規定,於檢察官之起訴書準用之。

第 264 條

提起公訴,應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。
起訴書,應記載左列事項:
一  被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別
    之特徵。
二  犯罪事實及證據並所犯法條。
起訴時,應將卷宗及證物一併送交法院。

第 303 條

案件有下列情形之一者,應諭知不受理之判決:
一  起訴之程序違背規定者。
二  已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者。
三  告訴或請求乃論之罪,未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾
    告訴期間者。
四  曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷,而違背第二百六
    十條之規定再行起訴者。
五  被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六  對於被告無審判權者。
七  依第八條之規定不得為審判者。

第 315 條

犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者,因被害人或其他有
告訴權人之聲請,得將判決書全部或一部登報 ,其費用由被告負擔。

第 323 條

同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者,不得再行自訴。但
告訴乃論之罪,經犯罪之直接被害人提起自訴者,不在此限。
於開始偵查後,檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者,應即停止偵查
,將案件移送法院。但遇有急迫情形,檢察官仍應為必要之處分。

第 334 條

不得提起自訴而提起者,應諭知不受理之判決。

司法人員人事條例(78.12.22)

第 3 條

本條例稱司法官,指左列各款人員:
一  最高法院院長、兼任庭長之法官、法官。
二  最高法院檢察署檢察總長、主任檢察官、檢察官。
三  高等法院以下各級法院及其分院兼任院長或庭長之法官、法官。
四  高等法院以下各級法院及其分院檢察署檢察長、主任檢察官、檢察官
    。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 2550 號

解釋日期:民國 32 年 08 月 03 日
解 釋 文:
檢察官之偵查程序。以就所偵查案件為起訴或不起訴處分而終結。刑事訴
訟法第三百十五條所謂之終結偵查。自係指該案件曾經檢察官為起訴或不
起訴之處分者而言。不能僅以其在點名單內記載偵查終結字樣。即認為終
結偵查。但其所為之起訴或不起訴處分。祇須對外表示。即屬有效。該起
訴書或不起訴處分書之制作與否。係屬程式問題。不影響終結偵查之效力
。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 59年台非字第 35 號 刑事

裁判日期:民國 59 年 04 月 02 日
要  旨:
 (一) 刑事訴訟法第三百二十三條所謂之終結偵查,係指該案件曾經檢察
      官為起訴或不起訴之處分而言。但其所為之起訴或不起訴處分,須
      對外表示始屬有效,此經司法院院字第二五五○號解釋在案。
 (二) 被害人提起自訴後,檢察官提起公訴或不起訴處分,均不能動搖先
      時提起合法自訴之效力,亦有本院二十六年渝上字第一八六三號判
      例要旨可按。

裁判字號:最高法院 75年台上字第 5533 號 刑事判決

裁判日期:民國 75 年 10 月 15 日
要  旨:
按同一案件經檢察官終結偵查者,固不得再行自訴,但刑事訴訟法第三百
二十三條所謂「終結偵查」,係指該案件曾經檢察官為起訴或不起訴之處
分而言,而檢察官所為之起訴或不起訴處分,須對外表示(即對外揭示公
告),始發生效力。本件七十五年度偵字第四九九二號不起訴處分書所記
載之「七十五年三月二十八日」,係檢察官制作該不起訴處分書之制作日
期,而該不起訴處分書對外揭示公告之日期則為七十五年四月九日,亦即
上開偵查案件之終結偵查之日期為七十五年四月九日,自訴人提起自訴之
日期為七十五年四月一日,足徵自訴人係於上開偵查案件終結偵查之前,
即已提起自訴,而非終結偵查之後,始行提起自訴。

裁判字號:最高法院 86年台非字第 219 號 刑事判決

裁判日期:民國 86 年 07 月 31 日
要  旨:
同一案件經檢察官終結偵查者,不得再行自訴。又不得提起自訴而提起者
,應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第三百三十
四條分別定有明文。此所謂終結偵查,係指該案件業經檢察官合法終結偵
查程序,依其偵查之結果,為起訴或不起訴之處分而言。其所為之起訴或
不起訴處分,祇須對外表示即屬有效。該起訴書或不起訴處分書之製作與
否,係屬程序問題,不影響終結偵查之效力,司法院著有院字第二五五○
號解釋在案。本件被告林永杰因過失致陳瑞坤死亡一案,經臺灣台南地方
法院檢察署檢察官於民國八十五年十二月二十八日製作八十五年度偵字第
一一七七七、第一三七六六號起訴書,並於同年十二月三十一日公告,有
該署八十五年十二月三十一日公告影本一份可按。既已對外表示,則自公
告之時起即生終結偵查之效力。乃自訴人陳繡盆對同一事實,竟於檢察官
終結偵查後之八十六年一月二十三日,再行提起自訴,有自訴狀在卷可稽
。依照首開說明,自應諭知自訴不受理,方為適法。乃原審法院疏於及此
,未諭知自訴不受理之判決,而逕為實體上之科刑判決,自屬於法有違,
且於被告不利。案經確定,上訴人認為違法,提起非常上訴,洵有理由。
應由本院將原判決撤銷,另行諭知本件自訴不受理之判決,以資糾正。

裁判字號:最高法院 88年台非字第 60 號 刑事判決

裁判日期:民國 88 年 02 月 25 日
要  旨:
同一案件經檢察官終結偵查者,不得再行自訴,固為刑事訴訟法第三百二
十三條第一項所明定,但此項偵查終結,須對外表示,始屬生效,司法院
三十二年院字第二五五○號解釋有案。本件自訴人繼○機械工業股份有限
公司於民國八十七年七月二日向原審法院自訴被告傅○霓、李○仁業務侵
占之前,雖曾向台灣台中地方法院檢察署提出告訴,承辦檢察官以被告二
人罪嫌不足,於八十七年六月二十九日製作不起訴處分書,但其對外表示
 (即對外公告) 則在同年七月四日,此有該不起訴處分書原本所蓋公告日
期戳可憑,並經台灣高等法院台中分院檢察署查明在案,有該署八十七年
度議字第一一三七號檢察長命令可稽。是上開不起訴處分對外表示既在自
訴人提起自訴之後,則自訴人之自訴自屬合法。

裁判字號:最高法院 89年台上字第 1581 號 刑事判決

裁判日期:民國 89 年 03 月 23 日
要  旨:
檢察官所為之起訴或不起訴處分,祇須對外表示即屬有效,該起訴書或不
起訴處分書之制作與否,係屬程式問題,不影響終結偵查之效力 (司法院
三十二年院字第二五五○號解釋參照) 。本件檢察官之不起訴處分,既於
八十七年五月二十五日公告,即已對外表示,則自公告之時起即生終結偵
查之效力。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw