法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

訴願法(89.06.14)

第 14 條

訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。
利害關係人提起訴願者,前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公
告期滿後,已逾三年者,不得提起。
訴願之提起,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。
訴願人誤向原行政處分機關或受理訴願機關以外之機關提起訴願者,以該
機關收受之日,視為提起訴願之日。

第 60 條

訴願提起後,於決定書送達前,訴願人得撤回之。訴願經撤回後,不得復
提起同一之訴願。

第 93 條

原行政處分之執行,除法律另有規定外,不因提起訴願而停止。
原行政處分之合法性顯有疑義者,或原行政處分之執行將發生難以回復之
損害,且有急迫情事,並非為維護重大公共利益所必要者,受理訴願機關
或原行政處分機關得依職權或依申請,就原行政處分之全部或一部,停止
執行。
前項情形,行政法院亦得依聲請,停止執行。

行政程序法(94.12.28)

第 100 條

書面之行政處分,應送達相對人及已知之利害關係人;書面以外之行政處
分,應以其他適當方法通知或使其知悉。
一般處分之送達,得以公告或刊登政府公報或新聞紙代替之。

第 110 條

書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起;書面以外之行政處
分自以其他適當方法通知或使其知悉時起,依送達、通知或使知悉之內容
對其發生效力。
一般處分自公告日或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起發生效力。但處
分另訂不同日期者,從其規定。
行政處分未經撤銷、廢止,或未因其他事由而失效者,其效力繼續存在。
無效之行政處分自始不生效力。

第 117 條

違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部
之撤銷;其上級機關,亦得為之。但有下列各款情形之一者,不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形,而信賴授予利益
    之行政處分,其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

第 119 條

受益人有下列各款情形之一者,其信賴不值得保護︰
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料
    或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。

第 128 條

行政處分於法定救濟期間經過後,具有下列各款情形之一者,相對人或利
害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人
因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者,不在此限:
一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害
    關係人之變更者。
二、發生新事實或發現新證據者,但以如經斟酌可受較有利益之處分者為
    限。
三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。
前項申請,應自法定救濟期間經過後三個月內為之;其事由發生在後或知
悉在後者,自發生或知悉時起算。但自法定救濟期間經過後已逾五年者,
不得申請。

行政訴訟法(87.10.28)

第 116 條

原處分或決定之執行,除法律另有規定外,不因提起行政訴訟而停止。
行政訴訟繫屬中,行政法院認為原處分或決定之執行,將發生難於回復之
損害,且有急迫情事者,得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重
大影響,或原告之訴在法律上顯無理由者,不得為之。
於行政訴訟起訴前,如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害,且有
急迫情事者,行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請,裁定停止執行。
但於公益有重大影響者,不在此限。
行政法院為前二項裁定前,應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關
已依職權或依聲請停止執行者,應為駁回聲請之裁定。
停止執行之裁定,得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序
之續行之全部或部份。

社會秩序維護法(80.06.29)

第 57 條

簡易庭認為聲明異議不合法定程式或聲明異議權已經喪失者,應以裁定駁
回之。但其不合法定程式可補正者,應定期先命補正。
簡易庭認為聲明異議無理由者,應以裁定駁回之。認為有理由者,以裁定
將原處分撤銷或變更之。
對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定,不得抗告。

稅捐稽徵法(89.05.17)

第 39 條

納稅義務人應納稅捐,於繳納期間屆滿三十日後仍未繳納者,由稅捐稽徵
機關移送法院強制執行。但納稅義務人已依第三十五條規定申請復查者,
暫緩移送法院強制執行。
前項暫緩執行之案件,除有左列情形之一者外,稽徵機關應移送法院強制
執行:
一  納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數,並依法提起訴願者。
二  納稅義務人依前款規定繳納半數稅額確有困難,經稽徵機關核准,提
    供相當擔保者。

道路交通管理處罰條例(94.12.28)

第 87 條

受處分人,不服第八條主管機關所為之處罰,得於接到裁決書之翌日起二
十日內,向管轄地方法院聲明異議。
法院受理前項異議,以裁定為之。
不服前項裁定,受處分人或原處分機關得為抗告。但對抗告之裁定不得再
抗告。

農業發展條例(92.02.07)

第 27 條

中央主管機關對於種用動植物、肥料、飼料、農藥及動物用藥等資材,應
分別訂定規格及設立廠場標準,實施檢驗。
為提升農產品及農產加工品品質,維護消費者權益,中央主管機關應推動
相關產品之證明標章驗 (認) 證制度。
前項農產品、農產加工品之證明標章驗 (認) 證相關作業規定,由中央主
管機關定之。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1557 號

解釋日期:民國 25 年 10 月 08 日
解 釋 文:
訴願之決定。有拘束原處分或原決定官署之效力。訴願法第十二條定有明
文。除不服之原處分或原決定。有合於訴願法第四條規定情形。得由不服
者提起再訴願或行政訴訟外。其原處分或原決定即屬確定。該原處分或原
決定之官署。均應受拘束。不得由原決定官署自動撤銷其原決定。至其直
接上級官署。除依法受理再訴願外。亦不得本其監督權作用。命原決定官
署更為決定。至受理再訴願之官署。對於已決定之再訴願。自亦不得自動
撤銷更為決定。惟訴願再訴願。均為人民之權利或利益因官署之違法或不
當處分致受損害而設之救濟方法。苟原處分原決定或再訴願官署。於訴願
再訴願之決定確定後。發見錯誤或因有他種情形。而撤銷原處分另為新處
分。倘於訴願人、再訴願人之權利或利益并不因之而受何損害。自可本其
行政權或監督權之作用另為處置。不在該條應受拘束之範圍。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 44年判字第 40 號 判例

裁判日期:民國 44 年 09 月 27 日
要  旨:
一、依憲法第一百四十四條之反面解釋,除公用事業及其他有獨佔性之企
    業,以公營為原則外,其他之合法營利事業,固得由國民自由經營,
    但政府為公益之目的,而對某一營業加以管理者,既非侵犯國民營業
    之自由,自無違憲之可言。臺灣省政府所頒行之臺灣省魚市場管理規
    則,係以公益為目的,為調節水產品之產銷及平準市價而訂定。其所
    定承銷人之資格,十分寬泛,對於國民經營鮮魚業之自由,並無何限
    制。又其所規定,均屬魚市交易之管理辦法,與營業稅法之規定,各
    有其目的及範疇,亦無所謂牴觸。原告指摘該項管理規則為違憲違法
    ,殊無可採。
二、臺灣省魚市場管理規則中所稱之承銷人,當然為在魚市場之承銷人,
    是承銷人所為交易,自必在魚市場之內,毋庸另有規定。可見同規則
    第三條之規定,其效力係及於一般鮮魚貝介類之交易,並非專就承銷
    人而為限制。
三、行政官署對其已為行政行為發覺有違誤之處,而自動更正或撤銷者,
    並非法所不許。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw