法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.17

相關法條

行政程序法(94.12.28)

第 146 條

行政契約當事人之一方為人民者,行政機關為防止或除去對公益之重大危
害,得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
前項之調整或終止,非補償相對人因此所受之財產上損失,不得為之。
第一項之調整或終止及第二項補償之決定,應以書面敘明理由為之。
相對人對第一項之調整難為履行者,得以書面敘明理由終止契約。
相對人對第二項補償金額不同意時,得向行政法院提起給付訴訟。

第 147 條

行政契約締結後,因有情事重大變更,非當時所得預料,而依原約定顯失
公平者,當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整,得終
止契約。
前項情形,行政契約當事人之一方為人民時,行政機關為維護公益,得於
補償相對人之損失後,命其繼續履行原約定之義務。
第一項之請求調整或終止與第二項補償之決定,應以書面敘明理由為之。
相對人對第二項補償金額不同意時,得向行政法院提起給付訴訟。

第 149 條

行政契約,本法未規定者,準用民法相關之規定。

促進民間參與公共建設法(89.02.09)

第 12 條

主辦機關與民間機構之權利義務,除本法另有規定外,依投資契約之約定;契約無
約定者,適用民事法相關之規定。
投資契約之訂定,應以維護公共利益及公平合理為原則;其履行,應依誠實及信用
之方法。

第 52 條

民間機構於興建或營運期間,如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不
善或其他重大情事發生,主辦機關依投資契約得為下列處理,並以書面通知民間機
構︰
一、要求定期改善。
二、屆期不改善或改善無效者,中止其興建、營運一部或全部。但主辦機關依第三
    項規定同意融資機構、保證人或其指定之其他機構接管者,不在此限。
三、因前款中止興建或營運,或經融資機構、保證人或其指定之其他機構接管後,
    持續相當期間仍未改善者,終止投資契約。
主辦機關依前項規定辦理時,應通知融資機構、保證人及政府有關機關。
民間機構有第一項之情形者,融資機構、保證人得經主辦機關同意,於一定期限內
自行或擇定符合法令規定之其他機構,暫時接管該民間機構或繼續辦理興建、營運
。

第 53 條

公共建設之興建、營運如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其
他重大情事發生,於情況緊急,遲延即有損害重大公共利益或造成緊急危難之虞時
,中央目的事業主管機關得令民間機構停止興建或營運之一部或全部,並通知政府
有關機關。
依前條第一項中止及前項停止其營運一部、全部或終止投資契約時,主辦機關得採
取適當措施,繼續維持該公共建設之營運。必要時,並得予以強制接管營運;其接
管營運辦法,由中央目的事業主管機關於本法公布後一年內訂定之。

相關判例裁判

裁判字號:臺北高等行政法院 94年停字第 122 號 裁定

裁判日期:民國 95 年 02 月 24 日
要  旨:
按促進民間參與公共建設法關於投資契約準用民事法相關規定之規範,並
不當然即應判斷為私法契約。又立法理由僅係解釋法律方法之一,但依促
參法成立之投資契約具有強烈公權力與特許之內容與本質,立法理由率斷
為民事契約,顯非妥適,自應排除此一法律解釋方法。次按行政訴訟法第
116 條第 2  項所稱「難於回復之損害」,應以消極所受損害為限,至於
積極所失之預期利益,應係國家賠償之範圍,並非前開所謂損害。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺北高等行政法院 94年訴字第 752 號 判決

裁判日期:民國 95 年 02 月 24 日
要  旨:
原告主張○○聯盟欠缺招商文件所要求之「多車道自由車流」、未依規定
辦理招商階段該作之系統功能實測、未於投資計畫列明所有車內設備單元
之成本費用、隱匿用路人負擔、修改不合格之規格數據、提出實績資料虛
偽不實、假藉 APPIAN 營運實績參與甄審等,均難成立,是○○聯盟應屬
合格申請人無誤。惟被告於 92 年 12 月 25 日公告原告、○○聯盟及○
○股份有限公司為合格之入圍申請人,而進行協商階段時,有未符公平原
則及公益原則之違法,基於協商程序所獲致甄審資料乃有不全,則甄審委
員基於協商後之甄審資料作成公告○○聯盟為最優申請人之判斷,及被告
嗣後為維持原公告之異議決定,均屬違法;另申訴審議判斷未予認定上開
公告最優申請人之處分為違法,亦有未當,爰予撤銷判如主文第一項,著
由原告重為協商程序,並為適法之甄審。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw