法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

行政程序法(89.12.27)

第 17 條

  行政機關對事件管轄權之有無,應依職權調查;其認無管轄權者,應即移送有管轄
  權之機關,並通知當事人。
  人民於法定期間內提出申請,依前項規定移送有管轄權之機關者,視同已在法定期
  間內向有管轄權之機關提出申請。

中華民國刑法(90.01.10)

第 6 條

本法於中華民國公務員在中華民國領域外犯左列各罪者,適用之:
 一 第一百二十一條至第一百二十三條、第一百二十五條、第一百二十
   六條、第一百二十九條、第一百三十一條、第一百三十二條及第一
   百三十四條之瀆職罪。
  二 第一百六十三條之脫逃罪。
  三 第二百十三條之偽造文書罪。
  四 第三百三十六條第一項之侵占罪。

第 11 條

本法總則於其他法令有刑罰之規定者,亦適用之。但其他法令有特別規定
者,不在此限。

第 27 條

已著手於犯罪行為之實行,而因己意中止或防止其結果之發生者,減輕或
免除其刑。

第 214 條

明知為不實之事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足以生損害
於公眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

稅捐稽徵法(89.05.17)

第 3 條

稅捐由各級政府主管稅捐稽徵機關稽徵之,必要時得委託代徵;其辦法由
行政院定之。

第 21 條

稅捐之核課期間,依左列規定:
一  依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報,且無故
    意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為五年。
二  依法應由納稅義務人實貼之印花稅,及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊
    或查得資料核定課徵之稅捐,其核課期間為五年。
三  未於規定期間內申報,或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,
    其核課期間為七年。
在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰;
在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。

第 35 條

納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連
同證明文件,依左列規定,申請復查:
一  依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達
    後,於繳納期間屆滿翌日起算三十日內,申請復查。
二  依核定稅額通知書所載無應納稅額或應補稅額者,應於核定稅額通知
    書送達後三十日內,申請復查。
納稅義務人或其代理人,因天災事變或其他不可抗力之事由,遲誤申請復
查期間者,於其原因消滅後一個月內,得提出具體證明,申請回復原狀。
但遲誤申請復查期間已逾一年者,不得申請。
前項回復原狀之申請,應同時補行申請復查期間內應為之行為。
稅捐稽徵機關對有關復查之申請,應於接到申請書後二個月內復查決定,
並作成決定書,通知納稅義務人。
前項期間屆滿後,稅捐稽徵機關仍未作成決定者,納稅義務人得逕行提起
訴願。

第 41 條

納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者,處五年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。

第 42 條

代徵人或扣繳義務人以詐術或其他不正當方法匿報、短報、短徵或不為代
徵或扣繳稅捐者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以
下罰金。
代徵人或扣繳義務人侵占已代繳或已扣繳之稅捐者,亦同。

第 43 條

教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者,處三年以下有期徒刑、拘
役或科新臺幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者,加
重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者,除觸犯刑法者移送法辦外,處一萬
元以上五萬元以下罰鍰。

第 44 條

營利事業依法規定應給與他人憑證而未給與,應自他人取得憑證而未取得
,或應保存憑證而未保存者,應就其未給與憑證、未取得憑證或未保存憑
證,經查明認定之總額,處百分之五罰鍰。

第 45 條

依規定應設置帳簿而不設置,或不依規定記載者,處新臺幣三千元以上七
千五百元以下罰鍰,並應通知限於一個月內依規定設置或記載;期滿仍未
依照規定設置或記載者,處新臺幣七千五百元以上一萬五千元以下罰鍰,
並再通知於一個月內依規定設置或記載;期滿仍未依照規定設置或記載者
,應予停業處分,至依規定設置或記載帳簿時,始予復業。
依規定應驗印之帳簿,未於規定期限內送請主管稽徵機關驗印者,除通知
限期補辦外,處新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰;逾期仍未補
辦者,得連續處罰至補辦為止。
不依規定保存帳簿或無正當理由而不將帳簿留置於營業場所者,處新臺幣
一萬五千元以上六萬元以下罰鍰。

第 48 條

納稅義務人逃漏稅捐情節重大者,除依有關稅法規定處理外,財政部並得
停止其享受獎勵之待遇。

第 48-1 條

納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者,凡屬未經檢舉、
未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件,左列之處罰一律
免除;其涉及刑事責任者,並得免除其刑:
一  本法第四十一條至第四十五條之處罰。
二  各稅法所定關於逃漏稅之處罰。
前項補繳之稅款,應自該項稅捐原繳納期限截止之次日起,至補繳之日止
,就補繳之應納稅捐,依原應繳納稅款期間屆滿之日郵政儲金匯業局之一
年期定期存款利率按日加計利息,一併徵收。

第 50 條

本法對於納稅義務人之規定,除第四十一條規定外,於扣繳義務人、代徵
人、代繳人及其他依本法負繳納稅捐義務之人準用之。

印花稅法(82.07.30)

第 8 條

應納印花稅之憑證,於書立後交付或使用時,應貼足印花稅票;其稅額巨大不便貼用印花
稅票者,得請由稽徵機關開給繳款書繳納之。
公私營事業組織所用各種憑證應納之印花稅,於報經省(市)主管印花稅機關核准後,得
彙總繳納,其辦法由財政部定之。

使用牌照稅法(90.01.17)

第 10 條

使用牌照稅於每年四月一日起一個月內一次徵收。但營業用車輛按應納稅
額於每年四月一日及十月一日起一個月內分二次平均徵收。
主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前,應填發使用牌照稅繳款書送達交通工
具所有人或使用人,並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公
告之。

土地稅法(89.01.26)

第 40 條

地價稅由直轄市或縣 (市) 主管稽徵機關按照地政機關編送之地價歸戶冊
及地籍異動通知資料核定,每年徵收一次,必要時得分二期徵收;其開徵
日期,由省 (市) 政府定之。

商業會計法(89.04.26)

第 71 條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員
有左列情事之一者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十五萬
元以下罰金:
一  以明知為不實之事項,而填製會計憑證或記入帳冊者。
二  故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。
三  意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數
    者。
四  故意遺漏會計事項不為記錄,致使財務報表發生不實之結果者。
五  其他利用不正當方法,致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。

第 72 條

使用電子計算機處理會計資料之商業,其前條所列人員或處理該電子計算
機有關人員有左列情事之一者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣十五萬元以下罰金:
一  故意登錄或輸入不實資料者。
二  故意毀損、滅失、塗改貯存體之會計資料,致使財務報表發生不實之
    結果者。
三  故意遺漏會計事項不為登錄,致使財務報表發生不實之結果者。
四  其他利用不正當方法,致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。

第 74 條

未依法取得代他人處理會計事務之資格而擅自代他人處理商業會計事務者
,處新臺幣十萬元以下罰金;其續犯者,處一年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣十五萬元以下罰金。

第 74-1 條

未依法取得代他人處理會計事務之資格,擅自代他人處理商業會計事務而
有第七十一條、第七十二條各款情事之一者,應依各該條規定處斷。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 71年台上字第 3988 號 刑事

裁判日期:民國 71 年 06 月 17 日
要  旨:
行政罰與刑罰不同,基隆市稅捐稽徵處復原審函僅謂依稅捐稽徵法第四十
八條之一規定,免除對於納稅義務人之行政罰 (罰鍰) ,並未謂刑事責任
之處罰,亦隨之而當然免除。

裁判字號:最高法院 80年台上字第 877 號 刑事

裁判日期:民國 80 年 03 月 06 日
要  旨:
稅捐稽徵法第四十八條之一補報免罰之規定,其免罰之範圍係以各稅法規
定之短漏報稅罰緩之行政罰為限,非謂稅捐稽徵法規定之刑罰亦概予免除
。公司或商號與其負責人在法律上並非同一人格主體,依稅捐稽徵法第四
十七條第一款第三款規定,納稅義務人係公司或登記之商號而應受處罰者
,轉嫁處罰其負責人,並非認該負責人為納稅義務人,第一審主文以上訴
人等納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐論處,自有欠當,原判決未予糾正
,亦有欠洽。

裁判字號:最高行政法院 74年判字第 1033 號

裁判日期:民國 74 年 07 月 31 日
要  旨:
  自動補行申報契稅者,依法應予免罰

參考法條:契稅條例 第 16、24 條 (62.08.30)
          稅捐稽徵法 第 48 條 (68.08.06)

《行政法院裁判要旨彙編第 5  輯之裁判內容》
按「納稅義務人應於不動產買賣、承典、交換、贈與、分割契約成立之日
起,或因占有而依法申請為所有人之日起三十日內,填具契稅申報書表,
檢同產權契約書狀憑證,向當地主管稽徵機關申報契稅」。「不動產發生
糾紛時,其申報契稅之起算日起,應以法院判決確定日為準。」又「納稅
義務人不依規定期限申報者,每逾三日加徵應納稅額百分之一之怠報金,
但最高以應納稅額為限。」固為契稅條例第十六條第一項、第二項及第二
十四條所明定。惟查本件被告機關所屬大安分處於七十三年五月二十三日
收到原告繳納系爭房屋契稅申報書時,雖發現系爭房屋業於七十二年一月
十五日經台灣台北地方法院判決確定,由原告取得其所有權,但原告係自
動補行申報契稅乃為被告機關所不爭之事實。依稅捐稽徵法第四十八條之
一規定:「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者,凡屬
未經檢舉及未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件,各稅
法所定關於漏報、短報之處罰一律免除。但其補繳之稅款,應自該項稅捐
原繳納期限截止之次日起,至補繳之日止,就補繳之應納稅捐依當地銀行
業通行之一年期定期存款利率,按日加計利息,一併徵收。」準此而言,
原告前述主張,難謂無據。被告機關對於本件有無上述稅捐稽徵法第四十
八條之一規定之適用,未予斟酌,遽為不利於原告之復查決定,訴願及再
訴願決定遞予維持,均難謂合。

裁判字號:最高行政法院 75年判字第 144 號

裁判日期:民國 75 年 01 月 30 日
要  旨:
  海關緝私條例並無自動補稅免罰之規定,無類推適用稅捐稽徵法第四十
八條之一之餘地

參考法條:海關緝私條例 第 37、44 條 (67.05.29)
          海關管理保稅工廠辦法 第 21、23、35 條 (70.11.09)
          稅捐稽徵法 第 48-1 條 (68.08.06)

《行政法院裁判要旨彙編第 6  輯之裁判內容》
按報運貨物進口而有虛報所運貨物之名稱、數量或重量者,得視情節輕重
,處以所漏進口稅額二倍至五倍之罰鍰,或沒入或併沒入其貨物,為海關
緝私條例第三十七條第一項第一款所明定。又同條例第四十四條上段規定
,有違反本條例情事者,除依本條例有關規定處罰外,仍應追徵其所漏或
退之稅款。另行為時海關管理保稅工廠辦法第三十五條第二項規定,保
稅工廠之產品經核准內銷者,應由保稅工廠或由買賣雙方聯名繕具「外貨
進口報單」報經監管海關補繳進口稅捐後,由駐廠關員憑出廠貨物放行單
點驗出廠。本案原告申請保稅產品內銷補稅,有虛報使用原料名稱、數量
,為不爭之事實。原告起訴意旨謂被告機關經辦人員並未指導要求國內採
購部分(即B_1B_2報單)應列報,以致二年間共十四件錯誤情形相同,均
經駐廠員核對簽章後轉呈被告機關准予繳稅放行,不應將其行政錯誤逕由
廠商負責,原告於被告機關未查察前,自動備文申請補稅,請於情理法兼
顧之下准適用稅捐稽徵法自動申報免罰之規定補稅結案云云。惟查原告向
國內採購申報進廠( B_1案件),及向其他保稅工廠購買申報進廠( B_2
報單)之系案短報原料,均係分別依海關管理保稅工廠辦法第二十一條及
第二十三條規定報運進廠之保稅原料,且均屬被告機關核定之產品單位用
料清表所列應補稅之保稅原料項目等情,業據被告機關辯明,則保稅工廠
之產品內銷補稅時,以B_1B_2報單申報進廠之保稅原料,亦應申報補稅
,應無疑義。又被告機關派駐之關員,依海關管理保稅工廠辦法第三十五
條第二項及第四十一條第一項第三款規定,僅負系案內銷收錄音機查驗出
廠之責,並無審核其申報補稅之原料項目、數量是否無誤之權責,且本案
十四件報單,僅BB/71/9999/321,350,393等三件所申報之內銷產品係由駐
廠關員查驗出廠,餘均由原告自行指定之專責人員查驗出廠,亦經被告機
關論明在卷,是原告所稱均經駐廠關員指導及核對簽章云云,顯與事實不
符。所謂申報補稅當時曾事先向承辦關員請教一節,並無具體證據足資證
實,所稱自非可採。又海關緝私條例並無類似稅捐稽徵法第四十八條之一
自動補稅免罰之規定,是本案之主動申報補稅自無類推適用該法准予免罰
之餘地,況本案既係被告機關已手清查,並派員查對實際銷原料帳情
形後,原告始備文申請補稅,尤與稅捐稽徵法第四十八條之一所定准予免
罰要件不合。被告機關以原告有虛報內銷產品使用原料名稱、數量情事,
分別(共十四件)科處所漏進口稅額二倍之罰鍰及追徵所漏進口稅款,原
告不服,聲明異議,被告機關分別復知未准變更,揆之首揭規定,並無違
誤。

裁判字號:最高行政法院 79年判字第 1749 號

裁判日期:民國 79 年 11 月 06 日
要  旨:
  稅捐稽徵機關於接獲「營業人進項憑證交查異常查核清單」資料後,僅
須經其內部著手調閱營業人有關申報資料查核之日,即可認定為調查基準
日,不以發函通知營業人進行調查為限,改補繳稅款之日期,係在被告機
關進行調查之後,自無稅捐稽徵法第四十八條之一前段之適用

參考法條:稅捐稽徵法 第 48-1 條 (79.01.24)

《行政法院裁判要旨彙編第 10 輯之裁判內容》
按「營業人除本法另有規定外,不論有無銷售額,應以每二月為一期,於
次期開始十五日內,填具規定格式之申報書,檢附退抵稅額及其他有關文
件,向主管稽徵機關申報銷售額,應納或溢付營業稅額,其有應納營業稅
額者,應先向公庫繳納後,檢同繳納收據一併申報。」、「納稅義務人自
動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者,凡屬未經檢舉及未經稽徵機關
或財政部指定之調查人員進行調查之案件,各稅法所定關於漏報、短報之
處罰一律免除。」營業稅法第三十五條第一項及稅捐稽徵法第四十八條之
一前段分別定有明文。本件原告於七十七年十二月份短報銷售額一、五一
四、七○○元,營業稅七五、七三五元案經被告機關所屬萬華分處依財政
部財稅資料中心函送之「營業人進銷項憑證交查異常查核清單」,並於七
十八年四月二十五日調閱原告之銷售額,逃漏營業稅情形,有附卷之「營
業人涉嫌逃漏稅交查料簽收暨進行調查報告單」第○一○一一二頁影本可
稽,原告違反營業稅法之行為,堪以認定,原告雖於七十八年五月一日補
繳稅款,惟其補繳日期,係在被告機關進行調查之後,自無上開稅捐稽徵
法第四十八條之一前段之適用。從而被告機關依規定核定原告漏報營業稅
,並移送法院依營業稅法第五十一條規定按所漏稅額處以五倍至二十倍之
罰鍰,依法尚非無據。原告雖指稱稅捐稽徵法第四十八條之一所稱「進行
調查」應有客觀、公示之標準,以顯示行政手續之公正妥當,本件被告機
關係以財政部77.05.03台財稅字第七七○六五四八三一號函釋:「機關內
部作業事項」為「進行調查」之認定標準,顯欠公正性,其次被告機關「
調查報告單」所載於七十八年四月二十五日簽收,再訴願決定機關財稅資
料中心「交查異常查核清單」即同日調閱原告銷售額與稅額申報書等有關
資料,進行查核,亦顯與事理有違,其違法之處應請撤銷,況原告既已自
動補報補繳,行政目的已達,又何斤斤計較云云。第查稅捐稽徵機關於接
獲財政部財稅資料中心函送之「營業人進銷項憑證交查異常查核清單」資
料,僅須在其內部著手調閱營業人有關申報資料查核之日,即可認定為調
查基準日,要不以發函通知營業人進行調查為限,本件既經被告機關於七
十八年四月二十五日開始進行調查,而原告遲至同年五月一日始補繳稅款
,自無稅捐稽徵法第四十八條之一關於免罰規定之適用,原告空言指摘,
難謂有理。

裁判字號:最高行政法院 83年判字第 2599 號

裁判日期:民國 83 年 12 月 09 日
要  旨:
  查稅捐稽徵法第四十八條之一所稱「進行調查之基準日」之認定,固應
以經辦人簽收交查資料或調卷之當日為調查基準日。惟若納稅義務人補報
或補繳稅款之時與經辦人員交查資料日為同一日時,既難分其先後,參諸
該條鼓勵納稅義務人自動報繳之立法意旨,應認有該條之適用,始符立法
之目的

參考法條:稅捐稽徵法 第 48-1 條 (85.07.30)

《行政法院裁判要旨彙編第 14 輯之裁判內容》
按稅捐稽徵法第四十八條之一於六十八年八月六日增訂規定:「納稅義務
人自動向稅捐機關補報並補繳所漏稅款者,凡屬未經檢舉、未經稽徵機關
或財政部指定之調查人員進行調查之案件,左列之處罰一律免除,‥‥‥
。二、各稅法所定關於逃漏稅之處罰。」其理由為「納稅義務人有短漏稅
捐情事者,除已經人檢舉及已經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調
查者外,如能自動向稅捐機關補繳所漏稅款者,自宜經常加以鼓勵,俾能
激勵自新。茲增訂本條,規定各稅法所定有關漏報、短報之處罰一律免除
‥‥‥」,故該條免罰規定主要在鼓勵納稅義務人能自動向稽徵機關補繳
所漏稅捐行為。本件被告以原告向順益貿易公司購買電引車乙台,金額二
、一八○、○○○元,進項稅額一○九、○○○元,在八十一年四月六日
於進貨退出時僅開立進貨退出證明單交與銷貨商,卻未在當期申報進貨退
出,嗣經財政部財稅資料中心八十一年八月十五日交查產出異常資料,經
被告機關三民分處於八十一年八月二十六日查獲,遂按所漏稅額一○九、
○○○元科處五倍之罰鍰計五四五、○○○元。原告不服,主張本案係因
新舊會計人員交接時疏忽,將進貨退出折讓單正本遺失,因而未於當期辦
理補繳營業稅,事後經伊查覺,向順益貿易公司要求影印進貨退出折讓單
影本並自動於八十一年八月二十六日上午向合庫前鎮分行補繳營業稅、滯
納金及利息,伊已於被告發函前即自動補繳在案等語,有營業稅繳款書附
卷可稽。查稅捐稽徵法第四十八條之一所稱「進行調查之基準日」之認定
,固應以經辦人簽收交查資料或調卷之當日為調查基準日。惟若納稅義務
人補報或補繳稅款之時與經辦人員交查資料日為同一日時,既難分其先後
,參諸該條鼓勵納稅義務人自動報繳之立法意旨,應認有該條之適用,始
符立法之目的。本件被告係於八十一年八月二十六日分案調查,有被告所
屬三民分處稅務員王元渝在「營業人涉嫌逃漏稅交查資料簽收暨進行調查
報告單」上之簽收單附原處分卷可按,故原告補繳系爭漏稅額與查獲日屬
同一日。惟高雄市稅捐稽徵處三民分處係於八十一年八月二十七日始以高
市稽三工字第三三○九五號函通知原告涉嫌虛報進項情事,亦有該分處函
影本一份在卷可證,故原告係於收受前開通知前因發覺漏稅而自動補繳。
又營業銷售額之申報係以每二月為一期,苟原告於稅捐機關進行調查前已
自動補繳,雖未於補繳系爭漏稅額時立即補報,而於次期開始十五日內即
八十一年八月三十一日補申報,致其補申報日期在調查基準日之後,參酌
財政部八十二年六月二十三日台財稅第八二四八九四四一號函示意旨可依
稅捐稽徵法第四十八條之一規定免依營業稅法第五十一條規定處罰。乃被
告僅以原告自動補繳日與查獲日為同一日,逕認原告非於稽徵機關進行調
查前自動補繳,科處原告按所漏稅額五倍之罰鍰。揆諸上揭說明,不無縮
小法文涵義,而違背稅捐稽徵法第四十八條之一立法原意,致損害原告應
享權利,其認事用法殊屬可議。一再訴願決定,遞未予糾正,均有不合,
原告執以指摘,非全無理由,應將一再訴願決定及原處分均撤銷,由被告
機關重行審酌,另為適法之處分。

裁判字號:最高行政法院 84年判字第 1927 號

裁判日期:民國 84 年 08 月 03 日
要  旨:
稅捐稽徵法第四十八條之一所定「進行調查」,應指有充分之事實證明有
關機關對某一特定個案申報異常之狀況,開始進行進一步瞭解之行為而言
,至於調查之方式、過程以及調查之結果,並不能影響有關機關是否已開
始進行調查之事實之認定

參考法條:稅捐稽徵法 第 48-1 條 (86.05.21)

裁判字號:最高行政法院 84年判字第 752 號

裁判日期:民國 84 年 03 月 28 日
要  旨:
  稅捐稽徵法第四十八條之一規定之自動補報免罰,其要件須為自動補報
並補繳稅款,二者缺一不可,本件原告雖曾於八十一年十二月二十八日向
被告申請自動補報,並經被告以八十二年一月六日彰稅財字第一○○四七
二號函送自動補繳稅款繳款書,限期於文到七日內持往公庫繳納,惟原告
遲至八十二年九月二十二日被告會同有關機關查獲違章時,仍未繳納,尚
無稅捐稽徵法第四十八條之一補報免罰之適用

參考法條:稅捐稽徵法 第 48-1 條 (86.05.21)

《行政法院裁判要旨彙編第 15 輯之裁判內容》
按「農業用地在依法作農業使用時,移轉與自行耕作之農民繼續耕作者,
免徵土地增值稅。」「依第三十九條之二第一項取得之農業用地,取得者
於完成移轉登記後,有左列不繼續耕作情形之一者,處以原免徵土地增值
稅二倍之罰鍰,……一、再移轉與非自行耕作農民。二、非依第二十二條
之一規定之各項原因,閒置不用者。三、非依法令變為非農業用地使用。
」分別為土地稅法第三十九條之二第一項、五十五條之二所明定。又「依
法取得免徵土地增值稅之農業用地,取得者有不繼續耕作情形,雖自動補
報,但如未依限補繳稅款,尚無稅捐稽徵法第四十八條之一補報免罰之適
用。」亦經財政部八十一年九月二十九日台財稅第八一一六七九○七○號
函釋明,尚未與稅捐稽徵法第四十八條之一規定相牴觸,自得予適用。本
件原告於八十年十二月二十一日向許金尾承買坐落彰化縣秀水鄉馬興段一
二○七號農業用地一筆,前經依土地稅法第三十九條之二第一項規定申請
免徵土地增值稅新台幣 (以下同) 七三○、五○八元在案。嗣原告於八十
一年十二月二十八日向被告提出不再繼續作農業使用,申請願依一般土地
稅率補繳土地增值稅;經被告核准並核發自動補繳土地增值稅繳款書,函
請原告限期繳納,惟原告並未依法補繳,迨於八十二年九月二十二日農地
使用情形清查時,發現系爭農地已供非農業用地使用,被告乃依土地稅法
第五十五條之二規定,處以原免徵土地增值稅二倍之罰鍰,計一、四六一
、○○○元,依首開說明並無不合。原告雖以伊於八十一年底即提出願按
一般稅率自動報繳,惟一時無能力籌措大筆稅款,致未於期限內補繳,曾
多次向承辦本件之稅務員洽商,得否延後或分期繳款,渠亦僅告知僅加計
利息,無須滯納金,惟被告卻逕依前揭條文處以原免徵稅額二倍之罰鍰,
顯有違「信賴原則」。又財政部八十一年九月二十九日台財稅第八一一六
七九○七○號函僅謂本件無稅捐稽徵法第四十八條之一之適用,尚非謂應
適用土地稅法第五十五條之二規定,縱認原告之遲延有誤,亦僅生滯納金
之有無,尚與土地稅法第五十五條之二無涉云云。惟查稅捐稽徵法第四十
八條之一規定之自動補報免罰,其要件須為自動補報並補繳稅款,二者缺
一不可,本件原告雖曾於八十一年十二月二十八日向被告申請自動補報,
並經被告以八十二年一月六日彰稅財字第一○○四七二號函送自動補繳稅
款繳款書,限期於文到七日內持往公庫繳納,惟原告遲至八十二年九月二
十二日被告會同有關機關查獲違章時,仍未繳納,尚無稅捐稽徵法第四十
八條之一補報免罰之適用。況原告於八十一年十二月二十八日向被告提出
不繼續作農業使用,願依一般土地稅率補繳土地增值稅,被告以八十二年
一月六日彰稅財字第一○○四七二號函送自動補繳土地增值稅繳款書乙份
,限原告於文到七日內繳納,業於該函說明二提示逾期繳納,即依土地稅
法第五十五條之二規定處原免徵土地增值稅二倍之罰鍰,原告已明知逾期
繳納即將受罰鍰處分,自無「信賴原則」之適用。至其稱曾多次向承辦人
員洽商得否延後或分期繳款,渠僅告知僅加計利息云云,未舉證以實其說
,不足採信。綜上,被告依首揭規定處原告免徵土地增值稅二倍之罰鍰計
一、四六一、○○○元,並無違誤。一再訴願決定遞予維持,亦無不合,
原告起訴意旨難認為有理由,應予駁回。

裁判字號:最高行政法院 87年判字第 2447 號

裁判日期:民國 87 年 11 月 27 日
要  旨:
按「使用公共水陸道路之交通工具,無論公用、私用或軍用,除依照其他
有關法律,領用證照,並繳納規費外,交通工具所有人或使用人應向所在
地主管稽徵機關請領使用牌照,繳納使用牌照稅。」、「使用牌照之換領
及徵稅期間為一個月,主管稽徵機關於開徵使用牌照稅時,應先將各類交
通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別公告之。交通工具所有人或使用人
應於前項規定期間內,向主管稽徵機關申請辦理換照,並繳納應納稅款」
及「逾期未完稅或報停繳銷牌照之交通工具,在滯納期滿後一個月內使用
經查獲者,除責令補稅換照外,處以應納稅額一倍之罰鍰;二個月者,處
以二倍之罰鍰;依此類推以加至四倍罰鍰為止。」,分別為使用牌照稅法
第三條第一項、第十條及第二十八條所明定。本件原告所有TI-九○六
七號自用小客車汽缸容量一五九七CC,該類交通工具八十四年度全期使
用牌照稅應納稅額為五、九四○元,徵稅期間自八十四年四月一日起至同
年月三十日止,經被告八十四年三月二日八四南縣稅消字第八四○七四○
六九號公告在案,有該公告影本附再訴願決定卷及系爭車輛汽車車籍查詢
單影本附原處分卷可稽,原告未依規定期限繳納,仍照常使用該車輛及牌
照,於期滿逾四個月之八十五年八月二日行駛於公路時,因交通違規經台
灣省公路警察大隊第三隊逕行舉發,填製違反道路交通管理事件通知單,
移由台灣省公路局嘉義區監理所麻豆監理站送經被告審認違章屬實,被告
乃按其應納稅額五、九四○元科處四倍之罰鍰計二三、七○○元。原告申
請復查,被告復查決定以依據使用牌照稅法第十條規定,使用牌照稅之開
徵,係採公告方式,惟為便利納稅義務人繳納,仍填送稅單提醒納稅義務
人,以免逾期繳納受罰,是該項稅單通知,係基於便民之措施,並不以送
達為要件,原告自不得主張未收到稅單而要求免罰等由,遂駁回復查之申
請。揆諸首開規定,尚無違誤。訴願、再訴願決定遞予維持,均無不合。
原告起訴主張,其於八十五年七月底接被告以明信片催繳系爭八十四年期
使用牌照稅,經查詢不能轉帳抵繳,由被告所屬人員告知於收受催繳書後
繳納,自屬被告所許繳納時間,嗣其收受催繳書即於八十五年八月七日繳
訖,依稅捐稽徵法第四十八條之一規定,應免受罰。至其於八十五年八月
二日因交通違規遭交通警察舉發,非稽徵或調查查核人員所為,非依查稅
程序辦理,不能以其繳納在該日後而不適用免罰規定。又交通警察將交通
違規事件通知麻豆監理站,非檢舉未稅之事,且已在其繳納之後,該站嗣
轉知被告,尤在其繳納之後,均不影響免罰之適用。而其八十五年使用牌
照稅已繳,被查獲交通違規時使用該車,為合法使用,並未違法,被告因
行政疏失而予處罰,侵害其權益云云。惟按稅捐稽徵法第四十八條之一規
定:「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者,凡屬未經
檢舉,未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件,左列之處
罰一律免除;其涉及刑事責任者,並得免除其刑:一、本法第四十一條至
第四十五條之處罰。二、各稅法所定關於逃漏稅之處罰。」係以納稅義務
人自動補報並補繳所漏稅款為要件之一,始能免除法定之處罰。觀法條文
義至明。其補報或補繳非出於自動者,自無該條免罰規定之適用。查原告
繳納糸爭八十四年期使用牌照稅,係出於被告之催繳,有被告寄發之催繳
書足按,難謂原告有自動補繳之情事,尤無原告自動補報之可言。又依該
催繳書所載,繳納期間自八十四年四月一日起至同年月三十日止,是原告
主張被告所屬人員同意其於收受催繳書時繳納,即有允其以收受該時為繳
納期限之意,其收受後即時繳納,無逾期事實,不得加以處罰云云,並不
可採。又原告逾期未繳八十四年期車輛使用牌照稅,猶使用車輛而經查獲
,依首引法條規定,已構成處罰要件,與其八十五年期使用牌照稅已繳納
之事實無關。且被告於原告繳納稅款後之一個多月始為處罰,既在原稅額
核課期間內,處罰並無不合。原告據以指被告之原處分有疏失違誤,亦非
可採。本案不合稅捐稽徵法第四十八條之一免除處罰規定之要件,已如上
述,原告謂調查日在其繳納日之後,可依該條免受處罰云云,也非可採。
起訴意旨非有理由。

參考法條:使用牌照稅法 第 3、10、28 條 (84.07.19)
          稅捐稽徵法 第 48-1 條 (85.07.30)

裁判字號:最高行政法院 87年判字第 2753 號

裁判日期:民國 87 年 12 月 24 日
要  旨:
按「納稅義務人應於每年二月二十日起至三月底止,填具結算申報書,向
該管稽徵機關申報其上一年度內構成綜合所得總額或營利事業收入總額之
項目及數額,以及有關減免、扣除之事實,並應依其全年應納稅額減除暫
繳稅額及尚未抵繳之扣繳稅額,計算其應納之結算稅額,於申報前自行繳
納。」「第七十一條規定之納稅義務人,如有特殊情形,得於結算申報期
限屆滿前,報經稽徵機關核准延長其申報期限。但最遲不得超過四月三十
日,如係公司組織,得延長至五月十五日;如係委託會計師或其他合法代
理人查核簽證申報者,得延長至五月三十一日。」「納稅義務人違反第七
十一條及第七十二條規定,未依限辦理結算申報,但已依第七十九條第一
項規定補辦結算申報,經稽徵機關據以調查核定其所得額及應納稅額者,
應按核定應納稅額另徵百分之十滯報金。」為行為時所得稅法第七十一條
第一項前段、第七十二條第一項及第一百零八條第一項前段所明定。次按
「納稅義務人違反本法第七十一條及第七十二條規定,未依限辦理結算申
報,但在稽徵機關填發之滯報通知書送達前自行申報者,仍應依本法第一
百零八條第一項之規定加徵滯報金,其逾滯報通知書通知補報期限,而在
稽徵機關送達核定所得額及應納稅額通知書前自行申報者,仍應依本法第
一百零八條第二項規定加徵怠報金。」復為同法施行細則第一百零二條所
規定。本件原告八十一年度營利事業所得稅係委託會計師查核簽證,並申
請核准延期至八十二年五月三十一日辦理營利事業所得稅結算申報,惟其
遲至八十二年六月二日始辦理結算申報,有被告所屬台北縣分局收件日期
章可證,且為原告所不爭,被告按核定應納稅額另徵百分之十滯報金二、
四一三、七○二元 (核定總額 24,137,023 × 10%=$2,413,702 ) ,揆諸
首揭規定,並無不合,一再訴願決定遞予維持,亦無不當。原告訴稱加徵
滯報金之條件,除了納稅義務人違反所得稅法第七十一條及第七十二條規
定外,尚須履行所得稅法第七十九條第一項之規定。亦即稽徵機關應於發
現納稅義務人未依限辦理結算申報後,填具滯報通知書,並送達納稅義務
人,限期補辦結算申報,方始完成法定之催報義務,原告縱於八十二年六
月二日始完成結算申報,惟在稽徵機關填具滯報通知書並送達之前已申報
,僅生逾期申報,被告得以較嚴苛之標準查核之效果,尚不得謂已符合加
徵滯報金之條件。所得稅法施行細則第一百零二條規定排除所得稅法第七
十九條對稽徵機關之催報義務,顯已逾越母法之範圍,並違反憲法「人民
有依法律納稅之義務」之規定等語。查所得稅法第七十二條規定,如係委
託會計師或其他合法代理人查核簽證申報者,結算申報期限得延長至五月
三十一日。是按正常作業情形,稅捐稽徵機關不可能於一日內立即查得究
係有那些納稅義務人未依限申報,且將滯報通知書郵寄送達納稅義務人,
故所得稅法施行細則第一百零二條規定乃就逾期辦理結算申報執行之有關
細節性、技術性問題加以明文規定,未依限辦理結算申報,但在稽徵機關
填發之滯報通知書送達前自行申報者,仍應依本法第一百零八條第一項之
規定加徵滯報金。與所得稅法第七十九條規定意旨在促使納稅義務人履行
其依法辦理結算申報之義務,俾稽徵機關能確實掌握稅源資料,建立合理
之查核制度之精神相符,難謂其逾越母法之規定。至憲法第十九條規定,
人民有依法律納稅之義務,係指人民僅依法律所定之納稅主體、稅目、稽
率、納稅方法及租稅減免等項目而負繳納義務或享受減免繳納之優惠,舉
凡應以法律明定之租稅項目,自不得以命令作不同之規定,否則即屬違反
租稅法律主義。加徵滯納金係對納稅義務人違反結算申報作為義務所為之
制裁,為增進公共利益所必要,與憲法並無牴觸。原告主張,並無足採。
又稅捐稽徵法第四十八條之一自動補報補繳免罰規定,僅科處罰鍰及涉及
刑責案件有其適用,本案被告僅予加徵滯報金,並未科處罰鍰,自無行為
時稅捐徵法第四十八條之一規定之適用。

參考法條:所得稅法 第 71、72、79、108 條 (82.02.05)
          所得稅法施行細則 第 102 條 (79.03.02)
          憲法 第 19 條 (36.01.01)
          稅捐稽徵法 第 48-1 條 (81.11.23)

裁判字號:最高行政法院 87年判字第 85 號

裁判日期:民國 87 年 01 月 22 日
要  旨:
按「凡經常居住中華民國境內之中華民國國民,就其在中華民國境內或境
外之財產為贈與者,應依本法規定,課徵贈與稅。」「本法稱贈與,指財
產所有人以自己之財產無償給與他人,經他人允受而生效力之行為。」贈
與人在一年內贈與他人之財產總值超過贈與稅免稅額時,應於超過免稅額
之贈與行為發生後三十日內,向主管稽徵機關依規定辦理贈與稅申報為行
為時遺產及贈與稅法第三條第一項、第四條第二項及第二十四條第一項所
規定。同法第四十五條規定,納稅義務人對依本法規定,應申報之遺產或
贈與財產,已依本法規定而申報而有漏報或短報情事者,應按所漏稅額處
以一倍至二倍之罰鍰。又納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏
稅款者,凡屬未經檢舉及未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查
之案件,各稅法所定關於漏報、短報之處罰,一律免除。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 88年判字第 114 號

裁判日期:民國 88 年 01 月 22 日
要  旨:
所稱進行調查之作業步驟及基準日之認定原則,有關進貨退出或折讓證明
單未申報扣減進項稅額者,以調卷或調閱相關資料之日期為調查基準日,
即經辦人員應於簽收資料當日填報「營業人涉嫌逃漏稅交查資料簽收暨進
行調查報告單。」本案承辦人於八十五年六月二十六日簽收財政部財稅資
料中心八十五年六月十五日交查之異常資料並填報調查報告單,有該單附
於原處分卷可按,即應以八十六年六月二十六日為調查基準日。

參考法條:營業稅法 第 15、51 條 (84.08.02)
          稅捐稽徵法 第 48-1 條 (82.07.16)
          稅務違章案件減免處罰標準 第 10 條 (84.01.10)

相關行政函釋

發文字號:財政部 台財稅字第 36569 號

發文日期:民國 68 年 09 月 08 日
要  旨:
娛樂稅代徵人準用自動補報免罰規定

發文字號:財政部 台財稅字第 39860 號

發文日期:民國 70 年 11 月 24 日
要  旨:
債權人代位申報遺產稅無本條之適用

發文字號:財政部 台財稅字第 770392683 號

發文日期:民國 77 年 12 月 19 日
要  旨:
扣繳義務人自動補扣補繳適用免罰規定釋疑

發文字號:財政部 台財稅字第 821500923 號

發文日期:民國 82 年 11 月 03 日
要  旨:
漏開發票而不涉及漏稅案件於查獲前補開補報者免罰

發文字號:財政部 台財稅字第 821506069 號

發文日期:民國 82 年 12 月 22 日
要  旨:
未依規定給與他人憑證經審計部察覺始補開補報者不適用免罰規定

發文字號:財政部 台財稅字第 831586834 號

發文日期:民國 83 年 03 月 10 日
要  旨:
外銷漏開發票事後補開並於查獲後補報者可否免罰釋疑

發文字號:財政部 台財稅字第 831615281 號

發文日期:民國 83 年 10 月 19 日
要  旨:
短漏報應納稅額補報補繳所漏稅款時准以累積留抵稅額抵繳

發文字號:財政部 台財稅字第 37931 號

發文日期:民國 69 年 09 月 22 日
要  旨:
第一則
納稅義務人自動補報並補繳所漏稅款如何加計利息釋示

第二則
核釋自動補報繳加計利息之起算
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw