法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.07

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 77 條

司法院為國家最高司法機關,掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員
之懲戒。

第 78 條

司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。

民事訴訟法(92.02.07)

第 281 條

法律上推定之事實無反證者,無庸舉證。

第 311 條

證人不陳明拒絕之原因、事實而拒絕證言,或以拒絕為不當之裁定已確定
而仍拒絕證言者,法院得以裁定處新台幣三萬元以下罰鍰。
前項裁定,得為抗告;抗告中應停止執行。

第 312 條

審判長於訊問前,應命證人各別具結。但其應否具結有疑義者,於訊問後
行之。
審判長於證人具結前,應告以具結之義務及偽證之處罰。
證人以書狀為陳述者,不適用前二項之規定。

第 327 條

有調查證據權限之受命法官或受託法官依鑑定調查證據者,準用前條之規
定。但經受訴法院選任鑑定人者,不在此限。

第 360 條

無適當之筆跡可供核對者,法院得指定文字,命該文書之作成名義人書寫
,以供核對。
文書之作成名義人無正當理由不從前項之命者,準用第三百四十五條或第
三百四十九條之規定。
因供核對所寫之文字,應附於筆錄;其他供核對之文件不須發還者亦同。

第 404 條

不合於前條規定之事件,當事人亦得於起訴前,聲請調解。
有起訴前應先經法院調解之合意,而當事人逕行起訴者,經他造抗辯後,
視其起訴為調解之聲請。但已為本案之言詞辯論者,不得再為抗辯。

第 406 條

法院認調解之聲請有下列各款情形之一者,得逕以裁定駁回之:
一  依法律關係之性質,當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無
    調解必要或調解顯無成立之望者。
二  經其他法定調解機關調解未成立者。
三  因票據發生爭執者。
四  係提起反訴者。
五  送達於他造之通知書,應為公示送達或於外國為送達者。
六  金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。
前項裁定,不得聲明不服。

刑事訴訟法(92.02.06)

第 254 條

被告犯數罪時,其一罪已受重刑之確定判決,檢察官認為他罪雖行起訴,
於應執行之刑無重大關係者,得為不起訴之處分。

第 406 條

抗告期間,除有特別規定外,為五日,自送達裁定後起算。但裁定經宣示
者,宣示後送達前之抗告,亦有效力。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 100年判字第 2012 號 判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 17 日
要  旨:
行政處分若於解釋公布時尚在行政爭訟尚未確定,行政法院應受宣告特定
法令違憲之解釋之拘束,不得再適用該違憲之法令,而應認定系爭依違憲
法令作成之行政處分違法。若系爭行政處分於解釋公布時已確定,則只有
曾對系爭行政處分提起行政訴訟而受不利確定終局判決,並對該判決所適
用之法令聲請違憲審查者,始得依該解釋主張原確定判決適用法規顯有錯
誤而提起再審之訴。其他於解釋公布時已確定之行政處分,既不受該解釋
之影響,受處分人除不能主張原確定判決適用法規顯有錯誤而提起再審之
訴外,亦不容重開行政程序,主張已確定之行政處分適用法令錯誤,而申
請撤銷或變更之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 79年選上字第 2 號 民事判決

裁判日期:民國 79 年 08 月 07 日
要  旨:
按民事訴訟法第四百六十九條第一款所指之判決法院之組織不合法,係指
參與辯論及裁判之法官不足法定人數或無法官資格之人參與辯論裁判或未
參與言詞辯論之法官參與判決而言。選舉訴訟依動員戡亂時期公職人員選
舉罷免法第一百零九條規定採合議制審理,從而原審承辦之法官簽請選舉
專庭之成員饒鴻鵬、林文舟擔任陪席法官,組織合議庭審理,依法並無不
合。所謂平等選舉,選民選舉每票之價值應該相等或大致相等,否則即屬
違反「一人一票,票票等值」之民主及平等原則。按動員戡亂時期臨時條
款第六項第一款規定:「動員戡亂時期,總統得依下列規定,訂頒辦法充
實中央民意代表機構,不受憲法第二十六條、第六十四條及第九十一條之
限制: (一) 在自由地區增加中央民意代表名額,定期選舉,其須由僑居
國外國民選出之立法委員及監察委員,事實上不能辦理選舉者,得由總統
訂定辦法遴選之」。動員戡亂時期自由地區增加中央民意代表名額辦法第
七條第二項規定:「前項增加名額應於民國七十九年二月一日前依左列規
定,選出一百三十人。一、自由地區各省、各直轄市選出者,七十九人,
其名額之分配如附表四。二、自由地區山胞選出者,四人,內平地山胞及
山地山胞各二人。三、自由地區職業團體選出者,一十八人,其名額之分
配如附表五。四、僑居國外之國民選出者,二十九人」。動員戡亂時期公
職人員選舉罷免法第三十九條第二款規定:「立法委員由省 (市) 選出者
,以其行政區域為選舉區,並得在其行政區域內劃分選舉區」。同法第四
十條第一項規定:「國民大會代表、立法委員由職業團體選出者,以同類
職業團體為選舉區」。查動員戡亂時期臨時條款依照憲法第一百七十四條
第一款程序制定,為憲法之特別法。動員戡亂時期自由地區增加中央民意
代表名額辦法,係依動員戡亂時期臨時條款第六項之規定訂定。為經空白
立法授權所訂定之法令。而動員戡亂時期公職人員選舉罷免法,則係經立
法院通過,總統公布之法律,均係現行有效之法規。則中央選舉委員會依
各該規定辦理七十八年增額立法委員選舉,即無若何違法之可言。上訴人
主張立法委員名額分配不平均,則屬是否宜修改動員戡亂時期臨時條款、
動員戡亂時期自由地區增加中央民意代表名額辦法及動員戡亂時期公職人
員選舉罷免法之問題,核與本件訴訟無涉,不在本件審判之範圍,上訴人
不得據此指為中央選舉委員會辦理選舉違法。至於上訴人另指僑選立法委
員一票即可當選一節,依據動員戡亂時期僑選增額立法委員及監察委員遴
選辦法第五條第一項規定:「僑選增額立法委員及監察委員之遴選事務,
由總統指派僑務委員會委員長及其他熟諳僑情人士成立遴選工作委員會辦
理之」。該項遴選業務並非由中央選舉委員會辦理,中央選舉委員會自無
違法之餘地。係將來如何修改動員戡亂時期自由地區增加中央民意代表名
額辦法之問題,該辦理係由總統依動員戡亂時期臨時條款第六項之規定訂
立並修正,並無違法可言。按辦理選舉之機關,依選罷法第二章及其施行
細則第二章規定有中央、省 (市) 、縣 (市) 選舉委員會。立法委員選舉
依選罷法第七條第一項、第五項及選罷法施行細則第四條第一項第三款但
書規定,由中央選舉委員會主管,縣 (市) 選舉委員會主辦,並受省選舉
委員會監督。而選舉訴訟,何選舉委員會為適當之當事人,於選罷法施行
細則第九十條僅規定,依選罷法第一百零三條及第一百零三條之一規定提
起當選無效之訴時之原告為主管選舉委員會。所謂各該選舉委員會,係指
何選舉委員會,於選罷法及其施行細則並未明確規定。然就該條文前後連
貫觀之,應解為原告所指辦理選舉而有違法行為之選舉委員會,即為適格
之被告,不論其為主管、主辦或監督之選舉委員會。按選罷法第一百零一
條所稱辦理選舉之選舉委員會係指同法第六條、第七條規定之各級選舉委
員會而言。各職業團體乃人民團體,應由各該工會為其會員編造名冊,並
由市政府之社會科為其主管機關。非選舉委員會之隸屬機構,且各職業團
體於編列名冊後已依規定公告五日供會員閱覽並受理更正,各工會既均已
依規定公告供會員閱覽,於期限內如未經更正即已確定,此後又未據有選
舉人向選委會聲明異議,已據被上訴人聲明在卷。則上訴人空言猜測各職
業工會所造之選舉人名冊有不符合選舉人之意願,又未能舉證證明不符合
之「選舉人」,自屬未盡舉證之責任。按選罷法第一百十條規定:選舉罷
免訴訟程序除本法規定者外準用民事訴訟法之規定,而當事人主張有利於
己之事實者,就其事實有舉證責任,民事訴訟法第二百七十七條定有明文
。

裁判法院:臺灣高等法院民事第二庭

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw