法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.09

相關法條

訴願法(89.06.14)

第 77 條

訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:
一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。
二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者
    。
三、訴願人不符合第十八條之規定者。
四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為,經通知補正逾期
    不補正者。
五、地方自治團體、法人、非法人之團體,未由代表人或管理人為訴願行
    為,經通知補正逾期不補正者。
六、行政處分已不存在者。
七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。
八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。

第 80 條

提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時,原行政處分顯屬違法或不當者
,原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。但有左列情形之
一者,不得為之:
一、其撤銷或變更對公益有重大危害者。
二、行政處分受益人之信賴利益顯然較行政處分撤銷或變更所欲維護之公
    益更值得保護者。
行政處分受益人有左列情形之一者,其信賴不值得保護:
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使原行政處分機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使原行政處分機關依
    該資料或陳述而作成行政處分者。
三、明知原行政處分違法或因重大過失而不知者。
行政處分之受益人值得保護之信賴利益,因原行政處分機關或其上級機關
依第一項規定撤銷或變更原行政處分而受有損失者,應予補償。但其補償
額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。

第 93 條

原行政處分之執行,除法律另有規定外,不因提起訴願而停止。
原行政處分之合法性顯有疑義者,或原行政處分之執行將發生難以回復之
損害,且有急迫情事,並非為維護重大公共利益所必要者,受理訴願機關
或原行政處分機關得依職權或依申請,就原行政處分之全部或一部,停止
執行。
前項情形,行政法院亦得依聲請,停止執行。

行政訴訟法(87.10.28)

第 107 條

原告之訴,有左列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者,審判長應定期間先命補正:
一  訴訟事件不屬行政法院之權限者。
二  訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄,亦不能為移送
    訴訟之裁定者。
三  原告或被告無當事人能力者。
四  原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。
五  由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六  起訴逾越法定期限者。
七  當事人就已起訴之事件,於訴訟繫屬中更行起訴者。
八  本案經終局判決後撤回其訴,復提起同一之訴者。
九  訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。
十  起訴不合程式或不備其他要件者。
撤銷訴訟,原告於訴狀誤列被告機關者,準用第一項之規定。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,行政法院得不經言詞
辯論,逕以判決駁回之。

第 116 條

原處分或決定之執行,除法律另有規定外,不因提起行政訴訟而停止。
行政訴訟繫屬中,行政法院認為原處分或決定之執行,將發生難於回復之
損害,且有急迫情事者,得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重
大影響,或原告之訴在法律上顯無理由者,不得為之。
於行政訴訟起訴前,如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害,且有
急迫情事者,行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請,裁定停止執行。
但於公益有重大影響者,不在此限。
行政法院為前二項裁定前,應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關
已依職權或依聲請停止執行者,應為駁回聲請之裁定。
停止執行之裁定,得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序
之續行之全部或部份。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 107年判字第 404 號 判決

裁判日期:民國 107 年 07 月 12 日
要  旨:
經登記機關為建物所有權第一次登記處分之建物所有權人,於登記機關或
其上級機關對該權利登記處分,以行政處分或訴願決定為不利之改變,而
對之提起撤銷訴訟,以除去不利處分或訴願決定之規制效力,即有權利保
護必要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:高雄高等行政法院 106年訴字第 143 號 判決

裁判日期:民國 107 年 07 月 18 日
要  旨:
需用土地人認其興辦公共事業有必要徵收私有土地,應檢具相關文件,向
主管機關申請徵收,至有無申請徵收必要,需用土地人具裁量權,一般人
民並無請求需用土地人向國家申請徵收其所有土地或土地改良物之公法上
請求權。因此,一般人民除法律另有規定外,無請求國家徵收其所有土地
或土地改良物之公法上請求權。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺北高等行政法院 107年訴字第 227 號 判決

裁判日期:民國 107 年 06 月 28 日
要  旨:
按關於核給退伍給與,均以服現役實職年資為計算,軍人退伍當時並無合
併計算年資之規定者,尚不得援引現行陸海空軍軍官士官服役條例及施行
細則之規定而為主張。次按陸海空軍軍官服役條例第 21 條所稱「年滿六
十歲」,係以「退伍時」之事實狀態為準。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺北高等行政法院 107年訴字第 742 號 判決

裁判日期:民國 107 年 11 月 08 日
要  旨:
按對現役軍人之懲罰,須足以改變其現役軍人之身分關係,或於軍人權利
有重大影響,如致其公法上財產請求權遭受損害者,始得循訴願及行政訴
訟程序尋求救濟;倘未改變現役軍人身分之記過、申誡處分救濟程序,則
國軍官兵權益保障委員會設置暨審議作業實施要點等另有規定,自僅得依
該等規定提起審議、再審議,以謀救濟。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw