法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 15 條

人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。

第 19 條

人民有依法律納稅之義務。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

第 107 條

左列事項,由中央立法並執行之:
一  外交。
二  國防與國防軍事。
三  國籍法及刑事、民事、商事之法律。
四  司法制度。
五  航空、國道、國有鐵路、航政、郵政及電政。
六  中央財政與國稅。
七  國稅與省稅、縣稅之劃分。
八  國營經濟事業。
九  幣制及國家銀行。
十  度量衡。
十一  國際貿易政策。
十二  涉外之財政經濟事項。
十三  其他依本憲法所定關於中央之事項。

第 109 條

左列事項,由省立法並執行之,或交由縣執行之:
一  省教育、衛生、實業及交通。
二  省財產之經營及處分。
三  省市政。
四  省公營事業。
五  省合作事業。
六  省農林、水利、漁牧及工程。
七  省財政及省稅。
八  省債。
九  省銀行。
十  省警政之實施。
十一 省慈善及公益事項。
十二 其他依國家法律賦予之事項。
前項各款,有涉及二省以上者,除法律別有規定外,得由有關各省共同辦
理。
各省辦理第一項各款事務,其經費不足時,經立法院議決,由國庫補助之
。

第 110 條

左列事項,由縣立法並執行之:
一 縣教育、衛生、實業及交通。
二 縣財產之經營及處分。
三 縣公營事業。
四 縣合作事業。
五 縣農林、水利、漁牧及工程。
六 縣財政及縣稅。
七 縣債。
八 縣銀行。
九 縣警衛之實施。
十 縣慈善及公益事項。
十一 其他依國家法律及省自治法賦予之事項。
前項各款,有涉及二縣以上者,除法律別有規定外,得由有關各縣共同辦
理。

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 9 條

省、縣地方制度,應包括左列各款,以法律定之,不受憲法第一百零八條
第一項第一款、第一百零九條、第一百十二條至第一百十五條及第一百二
十二條之限制:
一、省設省政府,置委員九人,其中一人為主席,均由行政院院長提請總
    統任命之。
二、省設省諮議會,置省諮議會議員若干人,由行政院院長提請總統任命
    之。
三、縣設縣議會,縣議會議員由縣民選舉之。
四、屬於縣之立法權,由縣議會行之。
五、縣設縣政府,置縣長一人,由縣民選舉之。
六、中央與省、縣之關係。
七、省承行政院之命,監督縣自治事項。
台灣省政府之功能、業務與組織之調整,得以法律為特別之規定。

中央法規標準法(93.05.19)

第 5 條

左列事項應以法律定之:
一、憲法或法律有明文規定,應以法律定之者。
二、關於人民之權利、義務者。
三、關於國家各機關之組織者。
四、其他重要事項之應以法律定之者。

地方制度法(94.12.14)

第 67 條

直轄市、縣 (市) 、鄉 (鎮、市) 之收入及支出,應依本法及財政收支劃
分法規定辦理。
地方稅之範圍及課徵,依地方稅法通則之規定。
地方政府規費之範圍及課徵原則,依規費法之規定;其未經法律規定者,
須經各該立法機關之決議徵收之。

自來水法(94.05.18)

第 12-2 條

於水質水量保護區內取用地面水或地下水者,除該區內非營利之家用及公
共給水外,應向中央主管機關繳交水源保育與回饋費。其為工業用水或公
共給水之公用事業,得報經中央主管機關同意後,於其公用事業費用外附
徵百分之五以上百分之十五以下之費額。供農業使用者,中央主管機關及
中央農業主管機關應編列預算補助。補助對象及方式之辦法,由中央主管
機關會同中央農業主管機關定之。
前項水源保育與回饋費之徵收項目、對象、計算方式、費率、徵收方式、
繳費流程、繳納期限、繳費金額不足之追補繳、取用水資源量之計算方法
及其他應遵行事項之收費辦法,由中央主管機關會商有關機關依水源或用
水標的分別定之。
第一項水源保育與回饋費得納入中央主管機關水資源相關基金管理運用,
專供水質水量保護區內辦理水資源保育與環境生態保育基礎設施、居民公
共福利回饋及受限土地補償之用,其支用項目如下:
一、辦理水資源保育、排水、生態遊憩觀光設施及其他水利設施維護管理
    事項。
二、辦理居民就業輔導、具公益性之水資源涵養與保育之地方產業輔導、
    教育獎助學金、醫療健保及水電費等公共福利回饋事項。
三、發放因水質水量保護區之劃設,土地受限制使用之土地所有權人或相
    關權利人補償金事項。
四、原住民族地區租稅補助事項。
五、供緊急使用之準備金。
六、徵收水源保育與回饋費之相關費用事項。
七、使用水源保育與回饋費之必要執行事項。
八、其他有關居民公益及水資源教育、研究與保育事項。
前項第三款之補償應視土地使用現況、使用面積及受限制程度,發給補償
金,並由主管機關與土地所有權人或相關權利人締結行政契約。補償對象
以私有土地所有權人或相關權利人為優先,其發放標準及契約範本,由中
央主管機關會同行政院原住民族委員會及相關部會定之。其行政契約應明
訂所有權人或相關權利人土地容許使用項目、違約處罰方式等。
水質水量保護區內非營利之家用自來水水費減半收取,其減收費額由水源
保育與回饋費支應。

財政收支劃分法(88.01.25)

第 24 條

司法機關、考試機關及各級政府之行政機關徵收規費,應依法律之所定,
未經法律規定者,非分別先經立法機關或民意機關之決議,不得徵收之。

礦業法(92.12.31)

第 53 條

礦業權者應依礦種、礦區面積及探礦權或採礦權費率,繳納礦業權費。但
經營海域石油礦及天然氣礦,有特殊原因經主管機關核准者得免繳礦業權
費。
前項礦業權費之費率,由主管機關定之。
第一項礦業權者,得憑開採該礦種之礦區所繳營業稅或礦產權利金,申請
照額核減同一礦種之礦業權費,但礦業權費之核減,以百分之八十為限。

促進產業升級條例(94.02.02)

第 38 條

工業專用港或工業專用碼頭區域之劃定,由中央工業主管機關陳報經濟部
會商交通部、內政部及有關機關後,報請行政院核定之。
工業專用港或工業專用碼頭之指定,由中央工業主管機關陳報經濟部會銜
交通部,報請行政院核定後公告之。

第 43 條

工業專用港或工業專用碼頭內土地,中央工業主管機關基於政策需要或因
承租人違反投資興建協議,得終止租約收回土地及相關設施、建築物。
前項基於政策需要提前終止租約者,中央工業主管機關除給予營業損失補
償外,其經許可興建之相關設施及建築物,承租人得請求按其興建完成時
經中央工業主管機關認定之價格,扣除折舊後之餘額補償之。
承租人因違反投資興建協議終止租約者,其興建之相關設施及建築物,不
予補償。

公路法(92.07.02)

第 27 條

公路主管機關,為公路養護、修建及安全管理所需經費,得徵收汽車燃料
使用費;其徵收費率,不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。
汽車燃料使用費之徵收及分配辦法,由交通部會商財政部定之;其有關市
區道路部分之分配比例,由交通部會商內政部辦理之。

道路交通管理處罰條例(94.12.28)

第 56 條

汽車駕駛人停車時,有下列情形之一者,處新臺幣六百元以上一千二百元
以下罰鍰:
一、在禁止臨時停車處所停車。
二、在彎道、陡坡、狹路、槽化線、交通島或道路修理地段停車。
三、在機場、車站、碼頭、學校、娛樂、展覽、競技、市場、或其他公共
    場所出、入口或消防栓之前停車。
四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。
五、在顯有妨礙其他人、車通行處所停車。
六、不依順行方向,或不緊靠道路右側,或併排停車,或單行道不緊靠路
    邊停車。
七、於路邊劃有停放車輛線之處所停車營業。
八、自用汽車在營業汽車招呼站停車。
九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。
十、於身心障礙專用停車位違規停車。
汽車駕駛人在道路收費停車處所停車,未依規定繳費,主管機關應書面通
知駕駛人於七日內補繳,並收取必要之工本費用,逾期再不繳納,處新臺
幣三百元罰鍰。
第一項情形,交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理人
員,應責令汽車駕駛人將車移置適當處所;如汽車駕駛人不予移置或不在
車內時,得由該交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理
人員為之。
第一項第十款應以最高額處罰之,第二項之欠費追繳之。
在圓環、交岔路口十公尺內,公路主管機關、市區道路主管機關或警察機
關得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則,設置必要之標誌或標線另
行規定汽車之停車處所。

預算法(91.12.18)

第 24 條

政府徵收賦稅、規費及因實施管制所發生之收入,或其他有強制性之收入
,應先經本法所定預算程序。但法律另有規定者,不在此限。

規費法(91.12.11)

第 1 條

為健全規費制度,增進財政負擔公平,有效利用公共資源,維護人民權益
,特制定本法。

第 6 條

規費分為行政規費及使用規費。

第 7 條

各機關學校為特定對象之權益辦理下列事項,應徵收行政規費。但因公務
需要辦理者,不適用之:
一、審查、審定、檢查、稽查、稽核、查核、勘查、履勘、認證、公證、
    驗證、審驗、檢驗、查驗、試驗、化驗、校驗、校正、測試、測量、
    指定、測定、評定、鑑定、檢定、檢疫、丈量、複丈、鑑價、監證、
    監視、加封、押運、審議、認可、評鑑、特許及許可。
二、登記、權利註冊及設定。
三、身分證、證明、證明書、證書、權狀、執照、證照、護照、簽證、牌
    照、戶口名簿、門牌、許可證、特許證、登記證及使用證之核發。
四、考試、考驗、檢覈、甄選、甄試、測驗。
五、為公共利益而對其特定行為或活動所為之管制或許可。
六、配額、頻率或其他限量、定額之特許。
七、依其他法律規定應徵收行政規費之事項。

第 8 條

各機關學校交付特定對象或提供其使用下列項目,應徵收使用規費:
一、公有道路、設施、設備及場所。
二、標誌、資料 (訊) 、謄本、影本、抄件、公報、書刊、書狀、書表、
    簡章及圖說。
三、資料 (訊) 之抄錄、郵寄、傳輸或檔案之閱覽。
四、依其他法律規定應徵收使用規費之項目。

第 9 條

規費之繳費義務人如下:
一、向各機關學校申請辦理第七條各款事項或使用第八條各款項目者。
二、經各機關學校依法令規定通知應繳規費者。

第 10 條

業務主管機關應依下列原則,訂定或調整收費基準,並檢附成本資料,洽
商該級政府規費主管機關同意,並送該級民意機關備查後公告之:
一、行政規費:依直接材 (物) 料、人工及其他成本,並審酌間接費用定
    之。
二、使用規費:依興建、購置、營運、維護、改良、管理及其他相關成本
    ,並考量市場因素定之。
前項收費基準,屬於辦理管制、許可、設定權利、提供教育文化設施或有
其他特殊情形者,得併考量其特性或目的定之。

自來水法施行細則(94.05.23)

第 3-2 條

本法第十二條之二有關水源保育與回饋費之徵收、締結土地受限補償行政
契約及發放補償金,中央主管機關得委任所屬機關、委託相關法人、團體
或委辦地方政府辦理。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 136 號

解釋日期:民國 62 年 08 月 03 日
解 釋 文:
    假扣押假處分之執行,得依民事訴訟費用法第二十三條之規定,征收
執行費,於本案確定執行征收執行費時,予以扣除。本院院解字第三九九
一號解釋應予變更。

解釋字號:釋字第 149 號

解釋日期:民國 66 年 06 月 17 日
解 釋 文:
    當事人對於更審判決提起上訴時,其第一次上訴應繳之裁判費尚未繳
納或未繳足額,法院應向第一次上訴人徵足。如於該事件之裁判有執行力
後,仍未繳足,應依職權以裁定確定裁判費之數額,命負擔訴訟費用之一
造補繳之。本院院解字第二九三六號解釋 (二) 有關裁判費部分,應予補
充。

解釋字號:釋字第 217 號

解釋日期:民國 76 年 07 月 17 日
解 釋 文:
    憲法第十九條規定人民有依法律納稅之義務,係指人民僅依法律所定
之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等項而負納稅之義務。至
於課稅原因事實之有無及有關證據之證明力如何,乃屬事實認定問題,不
屬於租稅法律主義之範圍。財政部中華民國七十二年二月二十四日 (72)
台財稅字第三一二二九號函示所屬財稅機關,對於設定抵押權為擔保之債
權,並載明約定利息者,得依地政機關抵押權設定及塗銷登記資料,核計
債權人之利息所得,課徵所得稅,當事人如主張其未收取利息者,應就其
事實負舉證責任等語,係對於稽徵機關本身就課稅原因事實之認定方法所
為之指示,既非不許當事人提出反證,法院於審判案件時,仍應斟酌全辯
論意旨及調查證據之結果,判斷事實之真偽,並不受其拘束。尚難謂已侵
害人民權利,自不牴觸憲法第十五條第十九條之規定。

解釋字號:釋字第 426 號

解釋日期:民國 86 年 05 月 09 日
解 釋 文:
    空氣污染防制費收費辦法係主管機關根據空氣污染防制法第十條授權
訂定,依此徵收之空氣污染防制費,性質上屬於特別公課,與稅捐有別。
惟特別公課亦係對義務人課予繳納金錢之負擔,其徵收目的、對象、用途
自應以法律定之,如由法律授權以命令訂定者,其授權符合具體明確之標
準,亦為憲法之所許,上開法條之授權規定,就空氣污染防制法整體所表
明之關聯性意義判斷,尚難謂有欠具體明確。又已開徵部分之費率類別,
既由主管機關依預算法之規定,設置單位預算「空氣污染防制基金」加以
列明,編入中央政府年度總預算,經立法院審議通過後實施,與憲法尚無
違背。有關機關對費率類別、支出項目等,如何為因地制宜之考量,仍須
檢討改進,逕以法律為必要之規範。至主管機關徵收費用之後,應妥為管
理運用,俾符合立法所欲實現之環境保護政策目標,不得悖離徵收之目的
,乃屬當然。
    空氣污染防制法所防制者為排放空氣污染物之各類污染源,包括裝置
於公私場所之固定污染源及機動車輛排放污染物所形成之移動污染源,此
觀該法第八條、第二十三條至第二十七條等相關條文甚明。上開收費辦法
第四條規定按移動污染源之排放量所使用油 (燃) 料之數量徵收費用,與
法律授權意旨無違,於憲法亦無牴觸。惟主管機關自中華民國八十四年七
月一日起僅就油 (燃) 料徵收,而未及固定污染源所排放之其他污染物,
顯已違背公課公平負擔之原則,有關機關應迅予檢討改進,併此指明。

解釋字號:釋字第 515 號

解釋日期:民國 89 年 10 月 26 日
解 釋 文:
    中華民國七十九年十二月二十九日公布之促進產業升級條例第三十八
條關於興辦工業人租購工業區土地或標準廠房,未依該條例第三十五條於
核准設廠之日起一年內,按照核定計畫開始使用,或未於第三十六條所定
延展期間內開始使用,或不依核定計畫使用者,得由工業主管機關照土地
或廠房原購買價格 (其屬廠房或自行興建之建築改良物者,則應扣除房屋
折舊 )強制收買之規定,係為貫徹工業區之土地廠房應爭取時效作符合產
業升級及發展經濟目的而使用,並避免興辦工業人利用國家開發之工業區
及給予租稅優惠等獎勵措施,購入土地廠房轉售圖利或作不合目的之使用
,乃增進公共利益所必要,符合憲法第二十三條之比例原則,與憲法保障
財產權之意旨並無牴觸。
    上開條例第三十四條第一項規定,工業主管機關依本條例開發之工業
區,除社區用地外,其土地、標準廠房或各種建築物出售時,應由承購人
分別按土地承購價額或標準廠房、各種建築物承購價額百分之三或百分之
一繳付工業區開發管理基金。此一基金係專對承購工業區土地、廠房及其
他建築物興辦工業人課徵,用於挹注工業區開發及管理之所需,性質上相
當於對有共同利益群體者所課徵之特別公課及使用規費,並非原購買土地
或廠房等價格之一部分,該條例施行細則第九十六條:「本條例第三十八
條第一項第一款所稱原購買地價及原購買價格,不包括承購時隨價繳付之
工業區開發管理基金」,此對購買土地及廠房後未能於前開一年內使用而
僅繳付價金者,固無不合。惟興辦工業人承購工業區土地或廠房後,工業
主管機關依上開條例第三十八條之規定強制買回,若係由於非可歸責於興
辦工業人之事由者,其自始既未成為特別公課徵收對象共同利益群體之成
員,亦不具有繳納規費之利用關係,則課徵工業區開發管理基金之前提要
件及目的均已消失,其課徵供作基金款項之法律上原因遂不復存在,成為
公法上之不當得利。依上開細則之規定,該管機關僅須以原價買回,對已
按一定比例課徵作為基金之款項,不予返還,即與憲法保障人民權利之意
旨有違,該細則此部分規定,並不排除上述返還請求權之行使。至興辦工
業人有無可歸責事由,是否已受領其他相當之補償,係屬事實認定問題,
不在本解釋範圍,併此指明。

解釋字號:釋字第 588 號

解釋日期:民國 94 年 01 月 28 日
解 釋 文:
    立法機關基於重大之公益目的,藉由限制人民自由之強制措施,以貫
徹其法定義務,於符合憲法上比例原則之範圍內,應為憲法之所許。行政
執行法關於「管收」處分之規定,係在貫徹公法上金錢給付義務,於法定
義務人確有履行之能力而不履行時,拘束其身體所為間接強制其履行之措
施,尚非憲法所不許。惟行政執行法第十七條第二項依同條第一項規定得
聲請法院裁定管收之事由中,除第一項第一、二、三款規定:「顯有履行
義務之可能,故不履行者」、「顯有逃匿之虞」、「就應供強制執行之財
產有隱匿或處分之情事者」,難謂其已逾必要之程度外,其餘同項第四、
五、六款事由:「於調查執行標的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「
經命其報告財產狀況,不為報告或為虛偽之報告者」、「經合法通知,無
正當理由而不到場者」,顯已逾越必要程度,與憲法第二十三條規定之意
旨不能謂無違背。
    行政執行法第十七條第二項依同條第一項得聲請拘提之各款事由中,
除第一項第二款、第六款:「顯有逃匿之虞」、「經合法通知,無正當理
由而不到場」之情形,可認其確係符合比例原則之必要條件外,其餘同項
第一款、第三款、第四款、第五款:「顯有履行義務之可能,故不履行者
」、「就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者」、「於調查執行標
的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「經命其報告財產狀況,不為報告
或為虛偽之報告者」規定,顯已逾越必要程度,與前揭憲法第二十三條規
定意旨亦有未符。
    人身自由乃人民行使其憲法上各項自由權利所不可或缺之前提,憲法
第八條第一項規定所稱「法定程序」,係指凡限制人民身體自由之處置,
不問其是否屬於刑事被告之身分,除須有法律之依據外,尚須分別踐行必
要之司法程序或其他正當法律程序,始得為之。此項程序固屬憲法保留之
範疇,縱係立法機關亦不得制定法律而遽予剝奪;惟刑事被告與非刑事被
告之人身自由限制,畢竟有其本質上之差異,是其必須踐行之司法程序或
其他正當法律程序,自非均須同一不可。管收係於一定期間內拘束人民身
體自由於一定之處所,亦屬憲法第八條第一項所規定之「拘禁」,其於決
定管收之前,自應踐行必要之程序、即由中立、公正第三者之法院審問,
並使法定義務人到場為程序之參與,除藉之以明管收之是否合乎法定要件
暨有無管收之必要外,並使法定義務人得有防禦之機會,提出有利之相關
抗辯以供法院調查,期以實現憲法對人身自由之保障。行政執行法關於管
收之裁定,依同法第十七條第三項,法院對於管收之聲請應於五日內為之
,亦即可於管收聲請後,不予即時審問,其於人權之保障顯有未週,該「
五日內」裁定之規定難謂周全,應由有關機關檢討修正。又行政執行法第
十七條第二項:「義務人逾前項限期仍不履行,亦不提供擔保者,行政執
行處得聲請該管法院裁定拘提管收之」、第十九條第一項:「法院為拘提
管收之裁定後,應將拘票及管收票交由行政執行處派執行員執行拘提並將
被管收人逕送管收所」之規定,其於行政執行處合併為拘提且管收之聲請
,法院亦為拘提管收之裁定時,該被裁定拘提管收之義務人既尚未拘提到
場,自不可能踐行審問程序,乃法院竟得為管收之裁定,尤有違於前述正
當法律程序之要求。另依行政執行法第十七條第二項及同條第一項第六款
:「經合法通知,無正當理由而不到場」之規定聲請管收者,該義務人既
猶未到場,法院自亦不可能踐行審問程序,乃竟得為管收之裁定,亦有悖
於前述正當法律程序之憲法意旨。
    憲法第八條第一項所稱「非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕
、拘禁」之「警察機關」,並非僅指組織法上之形式「警察」之意,凡法
律規定,以維持社會秩序或增進公共利益為目的,賦予其機關或人員得使
用干預、取締之手段者均屬之,是以行政執行法第十九條第一項關於拘提
、管收交由行政執行處派執行員執行之規定,核與憲法前開規定之意旨尚
無違背。 
    上開行政執行法有違憲法意旨之各該規定,均應自本解釋公布之日起
至遲於屆滿六個月時失其效力。

解釋字號:釋字第 593 號

解釋日期:民國 94 年 04 月 08 日
解 釋 文:
    國家基於一定之公益目的,對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務
,涉及人民受憲法第十五條保障之財產權,其課徵目的、對象、額度應以
法律定之,或以法律具體明確之授權,由主管機關於授權範圍內以命令為
必要之規範。該法律或命令規定之課徵對象,如係斟酌事物性質不同所為
之合目的性選擇,其所規定之課徵方式及額度如與目的之達成具有合理之
關聯性,即未牴觸憲法所規定之平等原則與比例原則。
    中華民國七十三年一月二十三日修正公布之公路法第二十七條第一項
規定:「公路主管機關,為公路養護、修建及安全管理所需經費,得徵收
汽車燃料使用費;其徵收費率,不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十
」,已就汽車燃料使用費之徵收目的、對象及額度上限予以明定;同條第
二項並具體明確授權交通部會商財政部,訂定汽車燃料使用費徵收及分配
辦法,其授權之目的、範圍及內容均有明確之規定,與授權明確性原則並
無不合。主管機關基於上開授權於八十六年九月二十六日修正發布汽車燃
料使用費徵收及分配辦法,其第二條規定:「凡行駛公路或市區道路之各
型汽車,除第四條規定免徵之車輛,均依本辦法之規定,徵收汽車燃料使
用費」。第三條規定:「汽車燃料使用費按各型汽車每月耗油量,依附表
費額,由交通部或委託省 (市) 分別代徵之。其費率如下:一、汽油每公
升新台幣二點五元。二、柴油每公升新台幣一點五元 (第一項) 。前項耗
油量,按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算之 (第二項
) 。」均未逾越公路法之授權範圍,符合憲法第二十三條法律保留原則之
要求。上開辦法第二條所定之徵收對象、第三條所定之徵收方式,並未牴
觸憲法第七條之平等原則與第二十三條之比例原則。汽車燃料使用費與使
用牌照稅之徵收亦不生雙重課稅之問題。

解釋字號:釋字第 614 號

解釋日期:民國 95 年 07 月 28 日
解 釋 文:
    憲法上之法律保留原則乃現代法治國原則之具體表現,不僅規範國家
與人民之關係,亦涉及行政、立法兩權之權限分配。給付行政措施如未限
制人民之自由權利,固尚難謂與憲法第二十三條規定之限制人民基本權利
之法律保留原則有違,惟如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重
大事項者,原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據,主管機關始得據
以訂定法規命令(本院釋字第四四三號解釋理由書參照)。公務人員曾任
公營事業人員者,其服務於公營事業之期間,得否併入公務人員年資,以
為退休金計算之基礎,憲法雖未規定,立法機關仍非不得本諸憲法照顧公
務人員生活之意旨,以法律定之。在此類法律制定施行前,主管機關依法
律授權訂定之法規命令,或逕行訂定相關規定為合理之規範以供遵循者,
因其內容非限制人民之自由權利,尚難謂與憲法第二十三條規定之法律保
留原則有違。惟曾任公營事業人員轉任公務人員時,其退休相關權益乃涉
及公共利益之重大事項,仍應以法律或法律明確授權之命令定之為宜,併
此指明。
    主管機關依法律授權所訂定之法規命令,其屬給付性質者,亦應受相
關憲法原則,尤其是平等原則之拘束(本院釋字第五四二號解釋參照)。
考試院依據公務人員退休法第十七條授權訂定之施行細則,於中華民國八
十七年十一月十三日修正發布該施行細則第十二條第三項,就公營事業之
人員轉任為適用公務人員退休法之公務人員後,如何併計其於公營事業任
職期間年資之規定,與同條第二項就政務人員、公立學校教育人員或軍職
人員轉任時,如何併計年資之規定不同,乃主管機關考量公營事業人員與
適用公務人員退休法之公務人員及政務人員、公立學校教育人員、軍職人
員之薪給結構、退撫基金之繳納基礎、給付標準等整體退休制度之設計均
有所不同,所為之合理差別規定,尚難認係恣意或不合理,與憲法第七條
平等原則亦無違背。

相關判例裁判

裁判字號:臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 91年簡字第 292 號 判決

裁判日期:民國 92 年 03 月 13 日
要  旨:
按行政機關向人民收取規費,係課人民以公法上負擔,自有法律保留原則
之適用。雖然個人資料保護法第十六條規定「查詢或請求閱覽個人資料或
製給複製本者,公務機關得酌收費用。前項費用數額由各機關定之。」惟
查同法第三條規定:「本法用詞定義如左:……八 當事人:指個人資料
之本人。……」第十二條規定:「公務機關應依當事人之請求,就其保有
之個人資料檔案,答覆查詢、提供閱覽或製給複制本。……」據此,人民
得依個人資料保護法查詢或請求閱覽個人資料或製給複製本,限於請求人
本人之個人資料檔案。至於請求查詢或閱覽第三人之資料或製給複製本,
並不在個人資料保護法所規定範圍內。因此,公務機關對申請人查詢或請
求閱覽資料或製給複製本而得酌收費用,限於查詢或請求閱覽申請人本人
個人資料或製給複製本之情形,對於查詢或閱覽第三人之資料或製給複製
本之申請人,並不得依該條規定收取費用,此部分自非個人資料保護法第
十六條後段之授權範圍。被告主張其對於原告於九十年六月十八日向被告
申請查調訴外人邱家福之財產資料,收取一千元所據之系爭令函,係依個
人資料保護法第十六條之授權所定云云,於法無據。

裁判法院:臺北高等行政法院

參考資料:財政部 86.06.27 台財稅第 861902498 號函

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:高雄高等行政法院高等行政訴訟庭 93年簡字第 149 號 簡易判決

裁判日期:民國 93 年 07 月 30 日
要  旨:
行政規費乃是為個人或受個人委託所採取職務行為的對價,亦即是對於行
政機關之特別的給付的對價,行政規費乃是政府依據職權或法令規定執行
政務,其屬為特定對象辦理特定事項,或因該特定對象的行為,導致增加
額外的社會成本者,應收取合理的相對給付。本件被告依內政部八十一年
五月二十一日台 (八一) 內地字第八一七三九四三號函 (八十六年五月二
十九日台 (八六) 內中地字第八六七五七六九號函修正) 發布之「土地登
記規費及其罰鍰計徵補充規定」,向原告計徵系爭土地登記之地政規費,
係屬地政機關就公法上具體事件所為之決定而對申請人直接發生法律效果
之行政處分。其次,行政處分未經撤銷、廢止,或因其他事由而失效者,
其效力繼續存在 (行政程序法第一百十條第三項參照) 。土地登記申請人
如主張地政機關計徵登記規費之行政處分為違法或不當,而有超收費用情
事,應於法定救濟期間內循訴願程序提起救濟,如不服訴願決定者,得依
法提起撤銷訴訟合併請求返還該超收登記規費之給付訴訟。於原計徵登記
規費之行政處分有效存在時 (未經撤銷、廢止或因其他事由而失效前) ,
並無所謂不當得利之情形 (最高行政法院九十三年度判字第一二號判決參
照) 。

裁判法院:高雄高等行政法院

相關行政函釋

發文字號:臺南縣政府 府民戶字第 0940179075 號

發文日期:民國 94 年 08 月 25 日
要  旨:
訂定「臺南縣準歸化中華民國國籍證明規費收費基準」

發文字號:財政部 臺財庫字第 0930350616 號

發文日期:民國 93 年 04 月 16 日
要  旨:
路邊停車費是否屬於規費法第六條所定之「使用規則」,及對其逾期繳納
之處理方式

發文字號:經濟部 經礦字第 09202717480 號

發文日期:民國 92 年 07 月 04 日
要  旨:
公告「受理申請土石採取案件收取審查費勘查費證照費及登記費收費基準
」

發文字號:交通部 交路字第 0940034256 號

發文日期:民國 94 年 05 月 26 日
要  旨:
辦理路邊停車費催繳業務向駕駛人收取必要工本費之性質,及其收費標準
之訂定方式
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw