法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

刑事訴訟法(95.06.14)

第 76 條

被告犯罪嫌疑重大,而有左列情形之一者,得不經傳喚逕行拘提:
一  無一定之住、居所者。
二  逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
三  有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
四  所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

第 95 條

訊問被告應先告知左列事項︰
一  犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知
    。
二  得保持緘默,無須違背自己之意思而為陳述。
三  得選任辯護人。
四  得請求調查有利之證據。

第 133 條

可為證據或得沒收之物,得扣押之。
對於應扣押物之所有人、持有人或保管人,得命其提出或交付。

第 135 條

郵政或電信機關,或執行郵電事務之人員所持有或保管之郵件、電報,有
左列情形之一者,得扣押之:
一  有相當理由可信其與本案有關係者。
二  為被告所發或寄交被告者。但與辯護人往來之郵件、電報,以可認為
    犯罪證據或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞,或被告
    已逃亡者為限。
為前項扣押者,應即通知郵件、電報之發送人或收受人。但於訴訟程序有
妨害者,不在此限。

第 156 條

被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其
他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。
被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之
證據,以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查。該自白
如係經檢察官提出者,法院應命檢察官就自白之出於自由意志,指出證明
之方法。
被告未經自白,又無證據,不得僅因其拒絕陳述或保持緘默,而推斷其罪
行。

第 159 條

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為
證據。
前項規定,於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易
判決處刑者,不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全
及其他依法所為強制處分之審查,亦同。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 102年台上字第 2265 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 06 月 06 日
要  旨:
按被害人就數個被害經過之證述,除須無瑕疵可指,且須就其他方面調查
又與個別事實相符,亦即每項犯罪事實均應調查其他補強證據,以擔保其
指證、陳述確有相當之真實性,而為通常一般人均不致有所懷疑者,方符
嚴格證明法則之要求,始得採為論罪科刑之依據,非謂被害人陳述某項犯
罪事實有佐證,對於其他犯罪事實,即得恝置其他補強證據不論,逕以其
指證作為有罪判決之唯一證據。又指證者前後證述情節既屬個別獨立事實
,亦不得互為佐證。證據本身如對於待證事實不足供為證明之資料,而事
實審法院仍採為判決基礎,其自由判斷之職權行使,即與採證法則有違。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 101年軍上字第 20 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 01 月 28 日
要  旨:
按 DNA  型別之鑑定雖然準確,但亦有時會因證據之多樣性、多把兇器、
多人受傷及兇嫌與被害人之互動性,或因兇器遭清洗等亦會造成 DNA  鑑
識的極限,鑑定人僅能就積極證據之存在性進行研判,故對於兇殺案之判
斷,除了 DNA  型別鑑定之證據能力外,亦考量實務兇殺過程之陳述及可
能相關性與吻合度為宜。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

相關法律問題

發文字號:法檢字第 0960802062 號

發文日期:民國 96 年 06 月 14 日
座談機關:{0}
臺灣屏東地方法院檢察署
問題要旨:
{0}
妨害婚姻及家庭罪章之通姦罪,通姦人與相姦人生下子女,當欠缺其他積 極證據之情況下,可否強制採取通姦人、相姦人及子女之唾液、毛髮等物 ,鑑定比對其 DNA 以證實通姦、相姦行為之存在?
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw