法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.14

相關法條

民法(91.06.26)

第 113 條

無效法律行為之當事人,於行為當時知其無效,或可得而知者,應負回復
原狀或損害賠償之責任。

第 247 條

契約因以不能之給付為標的而無效者,當事人於訂約時知其不能或可得而
知者,對於非因過失而信契約為有效致受損害之他方當事人,負賠償責任
。
給付一部不能,而契約就其他部分仍為有效者,或依選擇而定之數宗給付
中有一宗給付不能者,準用前項之規定。
前二項損害賠償請求權,因二年間不行使而消滅。

民事訴訟法(92.06.25)

第 56-1 條

訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴,如其中一人或數人拒絕同
為原告而無正當理由者,法院得依原告聲請,以裁定命該未起訴之人於一
定期間內追加為原告。逾期未追加者,視為已一同起訴。
法院為前項裁定前,應使該未起訴之人有陳述意見之機會。
第一項未共同起訴之人所在不明,經原告聲請命為追加,法院認其聲請為
正當者,得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論
期日前陳明拒絕為原告之理由,經法院認為正當者,得撤銷原裁定。
第一項及前項裁定,得為抗告。
第一項及第三項情形,如訴訟費用應由原告負擔者,法院得酌量情形,命
僅由原起訴之原告負擔。

第 182-2 條

當事人就已繫屬於外國法院之事件更行起訴,如有相當理由足認該事件之
外國法院判決在中華民國有承認其效力之可能,並於被告在外國應訴無重
大不便者,法院得在外國法院判決確定前,以裁定停止訴訟程序。但兩造
合意願由中華民國法院裁判者,不在此限。
法院為前項裁定前,應使當事人有陳述意見之機會。

第 278 條

事實於法院已顯著或為其職務上所已知者,無庸舉證。
前項事實,雖非當事人提出者,亦得斟酌之。但裁判前應令當事人就其事
實有辯論之機會。

第 279 條

當事人主張之事實,經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受
託法官前自認者,無庸舉證。
當事人於自認有所附加或限制者,應否視有自認,由法院審酌情形斷定之
。
自認之撤銷,除別有規定外,以自認人能證明與事實不符或經他造同意者
,始得為之。

第 282-1 條

當事人因妨礙他造使用,故意將證據滅失、隱匿或致礙難使用者,法院得
審酌情形認他造關於該證據之主張或依該證據應證之事實為真實。
前項情形,於裁判前應令當事人有辯論之機會。

第 345 條

當事人無正當理由不從提出文書之命者,法院得審酌情形認他造關於該文
書之主張或依該文書應證之事實為真實。
前項情形,於裁判前應令當事人有辯論之機會。

第 347 條

法院認應證之事實重要且舉證人之聲請正當者,應以裁定命第三人提出文
書或定由舉證人提出文書之期間。
法院為前項裁定前,應使該第三人有陳述意見之機會。

第 447 條

當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者,不在此限:
一  因第一審法院違背法令致未能提出者。
二  事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三  對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四  事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五  其他非可歸責於當事人之事由,致未能於第一審提出者。
六  如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由,當事人應釋明之。
違反前二項之規定者,第二審法院應駁回之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 93年台上字第 2230 號 刑事判決

裁判日期:民國 93 年 04 月 29 日
要  旨:
行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限,此為刑法第一條所明定
。現行廢棄物清理法第四十六條第二項固規定:「無許可文件,以經營廢
棄物清除、處理為常業者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新台幣
九百萬元以下罰金。」,但該條文係於九十年十月二十四日始修正公布施
行,而該次修正前之廢棄物清理法第二十二條第三項所規定:「無許可證
經營廢棄物清除、處理為常業者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科
三百萬元以下罰金。」之條文,則係於八十八年七月十四日才修正公布施
行,故於八十八年七月十四日前所施行之廢棄物清理法,對無許可證或文
件而以經營廢棄物清除、處理為常業者,並無科處刑罰之規定。而原判決
既認上訴人等本件犯罪之時間係自八十五年六月初某日起至八十六年一月
三十一日為警查獲止,則在上訴人等經營廢棄物清除、處理為常業時,廢
棄物清理法對該項行為既尚無處罰明文,揆諸前開說明,自難以其等行為
後廢棄物清理法之規定予以科處刑罰。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw