法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.20

相關法條

民法(91.06.26)

第 977 條

依前條之規定,婚約解除時,無過失之一方,得向有過失之他方,請求賠
償其因此所受之損害。
前項情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額。
前項請求權不得讓與或繼承。但已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。

第 978 條

婚約當事人之一方,無第九百七十六條之理由而違反婚約者,對於他方因
此所受之損害,應負賠償之責。

第 979 條

前條情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受
害人無過失者為限。
前項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者,不在此限。

第 979-1 條

因訂定婚約而為贈與者,婚約無效、解除或撤銷時,當事人之一方,得請
求他方返還贈與物。

第 999 條

當事人之一方,因結婚無效或被撤銷而受有損害者,得向他方請求賠償。
但他方無過失者,不在此限。
前項情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受
害人無過失者為限。
前項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者,不在此限。

第 999-1 條

第一千零五十七條及第一千零五十八條之規定,於結婚無效時準用之。
第一千零五十五條、第一千零五十五條之一、第一千零五十五條之二、第
一千零五十七條及第一千零五十八條之規定,於結婚經撤銷時準用之。

第 1022 條

夫妻就其婚後財產,互負報告之義務。

第 1027 條

(刪除)

第 1028 條

(刪除)

第 1029 條

(刪除)

第 1030 條

(刪除)

第 1030-1 條

法定財產制關係消滅時,夫或妻現存之婚後財產,扣除婚姻關係存續中所
負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。但左列財產
不在此限:
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。
依前項規定,平均分配顯失公平者,法院得調整或免除其分配額。
第一項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾,或已起訴者,不在此
限。
第一項剩餘財產差額之分配請求權,自請求權人知有剩餘財產之差額時起
,二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起,逾五年者,亦同。

第 1038 條

共同財產所負之債務,而以共同財產清償者,不生補償請求權。
共同財產之債務,而以特有財產清償,或特有財產之債務,而以共同財產
清償者,有補償請求權,雖於婚姻關係存續中,亦得請求。

第 1055 條

夫妻離婚者,對於未成年子女權利義務之行使或負擔,依協議由一方或雙
方共同任之。未為協議或協議不成者,法院得依夫妻之一方、主管機關、
社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。
前項協議不利於子女者,法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關
係人之請求或依職權為子女之利益改定之。
行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之
情事者,他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人
得為子女之利益,請求法院改定之。
前三項情形,法院得依請求或依職權,為子女之利益酌定權利義務行使負
擔之內容及方法。
法院得依請求或依職權,為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年
子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者,法院得
依請求或依職權變更之。

第 1055-1 條

法院為前條裁判時,應依子女之最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員
之訪視報告,尤應注意左列事項:
一  子女之年齡、性別、人數及健康情形。
二  子女之意願及人格發展之需要。
三  父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
四  父母保護教養子女之意願及態度。
五  父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。

第 1056 條

夫妻之一方,因判決離婚而受有損害者,得向有過失之他方,請求賠償。
前項情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受
害人無過失者為限。
前項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者,不在此限。

第 1057 條

夫妻無過失之一方,因判決離婚而陷於生活困難者,他方縱無過失,亦應
給與相當之贍養費。

第 1058 條

夫妻離婚時,除採用分別財產制者外,各自取回其結婚或變更夫妻財產制
時之財產。如有剩餘,各依其夫妻財產制之規定分配之。

第 1079 條

收養子女,應以書面為之。但被收養者未滿七歲而無法定代理人時,不在
此限。
未滿七歲之未成年人被收養時,由法定代理人代為意思表示並代受意思表
示。但無法定代理人時,不在此限。
滿七歲以上之未成年人被收養時,應得法定代理人之同意。但無法定代理
人時,不在此限。
收養子女應聲請法院認可。
收養有左列情形之一者,法院應不予認可:
一  收養有無效或得撤銷之原因者。
二  有事實足認收養於養子女不利者。
三  成年人被收養時,依其情形,足認收養於其本生父母不利者。

第 1081 條

養父母、養子女之一方,有左列各款情形之一者,法院因他方之請求,得
宣告終止其收養關係:
一  對於他方為虐待或重大侮辱時。
二  惡意遺棄他方時。
三  養子女被處二年以上之徒刑時。
四  養子女有浪費財產之情事時。
五  養子女生死不明已逾三年時。
六  有其他重大事由時。

第 1082 條

收養關係經判決終止時,無過失之一方,因而陷於生活困難者,得請求他
方給與相當之金額。

第 1103-1 條

監護人因執行財產上之監護職務有過失所生之損害,對於受監護人應負賠
償之責。

第 1112 條

監護人為受監護人之利益,應按受監護人之財產狀況,護養療治其身體。
監護人如將受監護人送入精神病醫院或監禁於私宅者,應得親屬會議之同
意。但父母或與禁治產人同居之祖父母為監護人時,不在此限。

第 1121 條

扶養之程度及方法,當事人得因情事之變更,請求變更之。

第 1146 條

繼承權被侵害者,被害人或其法定代理人得請求回復之。
前項回復請求權,自知悉被侵害之時起,二年間不行使而消滅;自繼承開
始時起逾十年者亦同。

第 1149 條

被繼承人生前繼續扶養之人,應由親屬會議依其所受扶養之程度及其他關
係,酌給遺產。

第 1164 條

繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者,不在此
限。

第 1177 條

繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於一個月內選定遺產管理
人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事由,向法院報明。

第 1178 條

親屬會議依前條規定為報明後,法院應依公示催告程序,定六個月以上之
期限,公告繼承人,命其於期限內承認繼承。
無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者,利害關係
人或檢察官,得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依前項規定為公示催
告。

民事訴訟法(92.06.25)

第 231 條

判決經宣示後,為該判決之法院受其羈束;不宣示者,經公告後受其羈束
。
判決宣示或公告後,當事人得不待送達,本於該判決為訴訟行為。

第 236 條

不宣示之裁定,應為送達。
已宣示之裁定得抗告者,應為送達。

第 237 條

駁回聲明或就有爭執之聲明所為裁定,應附理由。

第 238 條

裁定經宣示後,為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束
;不宣示者,經公告或送達後受其羈束。但關於指揮訴訟或別有規定者,
不在此限。

第 297 條

調查證據之結果,應曉諭當事人為辯論。
於受訴法院外調查證據者,當事人應於言詞辯論時陳述其調查之結果。但
審判長得令書記官朗讀調查證據筆錄或其他文書代之。

第 398 條

判決,於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者,阻其確
定。
不得上訴之判決,於宣示時確定;不宣示者,於公告時確定。

第 400 條

除別有規定外,確定之終局判決就經裁判之訴訟標的,有既判力。
主張抵銷之請求,其成立與否經裁判者,以主張抵銷之額為限,有既判力
。

第 440 條

提起上訴,應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之。但宣示或公
告後送達前之上訴,亦有效力。

第 482 條

對於裁定,得為抗告。但別有不許抗告之規定者,不在此限。

第 483 條

訴訟程序進行中所為之裁定,除別有規定外,不得抗告。

第 491 條

抗告,除別有規定外,無停止執行之效力。
原法院或審判長或抗告法院得在抗告事件裁定前,停止原裁定之執行或為
其他必要處分。
前項裁定,不得抗告。

第 525 條

假扣押之聲請,應表明下列各款事項:
一  當事人及法定代理人。
二  請求及其原因事實。
三  假扣押之原因。
四  法院。
請求非關於一定金額者,應記載其價額。
依假扣押之標的所在地定法院管轄者,應記載假扣押之標的及其所在地。

第 526 條

請求及假扣押之原因,應釋明之。
前項釋明如有不足,而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者,法院得定
相當之擔保,命供擔保後為假扣押。
請求及假扣押之原因雖經釋明,法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。
債權人之請求係基於家庭生活費用、扶養費、贍養費、夫妻剩餘財產差額
分配者,前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。

第 530 條

假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變
更者,債務人得聲請撤銷假扣押裁定。
第五百二十八條第三項、第四項之規定,於前項撤銷假扣押裁定準用之。
假扣押之裁定,債權人得聲請撤銷之。
第一項及前項聲請,向命假扣押之法院為之;如本案已繫屬者,向本案法
院為之。

第 533 條

關於假扣押之規定,於假處分準用之。但因第五百三十五條及第五百三十
六條之規定而不同者,不在此限。

第 535 條

假處分所必要之方法,由法院以裁定酌定之。
前項裁定,得選任管理人及命令或禁止債務人為一定行為。

第 536 條

假處分所保全之請求,得以金錢之給付達其目的,或債務人將因假處分而
受難以補償之重大損害,或有其他特別情事者,法院始得於假處分裁定內
,記載債務人供所定金額之擔保後免為或撤銷假處分。
假處分裁定未依前項規定為記載者,債務人亦得聲請法院許其供擔保後撤
銷假處分。
法院為前二項裁定前,應使債權人有陳述意見之機會。

第 572-1 條

撤銷婚姻或離婚之訴,當事人得於第一審或第二審言詞辯論終結前,附帶
請求法院於認原告之訴為有理由時,並定對於未成年子女權利義務行使負
擔之內容及方法。
前項情形,法院亦得依職權定之。但於裁判前,應使當事人有陳述意見之
機會。
夫妻均不適合行使權利時,法院得選定適當之人為子女之監護人。但應先
徵詢被選定人之意見。
前三項情形,法院為裁判時,不受當事人聲明事項之拘束。
前四項規定,於婚姻無效、確認婚姻成立或不成立或夫妻同居之訴準用之
。

第 574 條

關於認諾效力之規定,於婚姻事件不適用之。關於捨棄效力之規定,於婚
姻無效、婚姻成立或不成立之訴,不適用之。
關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定,在撤銷婚姻、離婚或夫妻同
居之訴,於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因、事實,不適用之;在婚姻
無效或確認婚姻成立或不成立之訴,於婚姻無效或不成立及婚姻有效或成
立之原因、事實,不適用之。
關於認諾、捨棄、訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定,於第五百七十
二條之一之事件,不適用之。
婚姻事件,當事人得合意不公開審判,並向受訴法院陳明。

第 575 條

法院因維持婚姻或確定婚姻是否無效或不成立,得斟酌當事人所未提出之
事實。
前項事實,於裁判前,應令當事人有辯論之機會。

第 575-1 條

第五百七十二條之一之事件,法院得斟酌當事人所未提出之事實,並應依
職權調查證據。
前項事件,法院為裁判前,得徵詢主管機關或社會福利機構之意見,或囑
託其進行訪視、提出調查報告及建議。

第 579 條

法院對於未成年子女權利義務之行使或負擔,得依聲請或依職權命為必要
之假處分。
法院命為前項假處分時,準用第五百七十五條之一之規定。

第 580 條

夫或妻於判決確定前死亡者,關於本案視為訴訟終結。但第三人提起撤銷
婚姻之訴後,僅夫或妻死亡者,不在此限。

第 582-1 條

依第五百七十二條第三項之規定,就夫妻財產之分配或分割或贍養費之請
求,與該條第一項之訴合併提起,或為訴之追加或提起反訴者,當事人對
於第一審或第二審之終局判決,僅就該條第一項之訴提起上訴者,對於原
告就夫妻財產之分配或分割或贍養費之請求,於原審勝訴部分,視為一併
提起上訴。
第五百七十二條之一事件,當事人對於第一審或第二審之終局判決,僅就
本案部分提起上訴者,視為附帶請求部分已提起上訴。
當事人或利害關係人僅就附帶請求部分之裁判聲明不服者,適用關於抗告
程序之規定。

第 588 條

第五百八十三條之訴,除別有規定外,準用婚姻事件程序之規定。

第 594 條

關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定,於第五百八十九條及
第五百九十二條之訴,不適用之。

第 595 條

第五百八十九條及第五百九十二條之訴,法院得斟酌當事人所未提出之事
實。
前項事實,於裁判前應令當事人有辯論之機會。

民事訴訟法(88.02.03)

第 572-1 條

撤銷婚姻或離婚之訴,當事人得於第一審或第二審言詞辯論終結前,附帶
請求法院於認原告之訴為有理由時,並定對於未成年子女權利義務行使負
擔之內容及方法。
前項情形,法院亦得依職權定之。但於裁判前,應使當事人有陳述意見之
機會。
夫妻均不適合行使權利時,法院得選定適當之人為子女之監護人。但應先
徵詢被選定人之意見。
前三項情形,法院為裁判時,不受當事人聲明事項之拘束。
前四項規定,於婚姻無效、確認婚姻成立或不成立或夫妻同居之訴準用之
。 

第 579 條

法院對於未成年子女權利義務之行使或負擔,得依聲請或依職權命為必要
之假處分。
法院命為前項假處分時,準用第五百七十五條之一之規定。 

民事訴訟法(57.02.01)

第 579 條

法院得依聲請,命扶養或監護子女或為其他假處分。

中華民國民事訴訟法(24.02.01)

第 575 條

法院得依聲請,命扶養或監護子女或為其他假處分。

民事訴訟法(20.02.13)

第 544 條

法院得依聲請,於婚姻事件訴訟拘束中,命扶養或監護子女或為其他假處分。

非訟事件法(94.02.05)

第 6 條

有下列各款情形之一者,直接上級法院應依關係人之聲請或法院之請求,
指定管轄:
一、有管轄權之法院,因法律或事實不能行使職權者。
二、因管轄區域境界不明,致不能辨別有管轄權之法院者。
三、數法院於管轄權有爭議者。
直接上級法院不能行使職權者,管轄之指定,由再上級法院為之。
指定管轄之裁定,不得聲明不服。

第 10 條

本法稱關係人者,謂聲請人、相對人及其他利害關係人。

第 11 條

民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定,於非訟事件關
係人準用之。

第 24 條

依法應由關係人負擔費用者,法院裁定命關係人負擔時,應一併確定其數
額。
前項情形,法院於裁定前,得命關係人提出費用計算書及釋明費用額之證
書。

第 31 條

民事訴訟法有關送達、期日、期間及證據之規定,於非訟事件準用之。

第 32 條

法院應依職權調查事實及必要之證據。
法院為調查事實,得命關係人或法定代理人本人到場。

第 36 條

非訟事件之裁判,除法律另有規定外,由獨任法官以裁定行之。
命關係人為一定之給付及科處罰鍰之裁定,得為執行名義。
民事訴訟法第二百三十二條、第二百三十三條及第二百三十六條至第二百
三十八條之規定,於第一項裁定準用之。

第 40 條

法院認為不得抗告之裁定不當時,得撤銷或變更之。
因聲請而為裁定者,其駁回聲請之裁定,非因聲請不得依前項規定為撤銷
或變更之。

第 41 條

因裁定而權利受侵害者,得為抗告。
駁回聲請之裁定,聲請人得為抗告。
因裁定而公益受侵害者,檢察官得為抗告。

第 42 條

受裁定送達之人提起抗告,應於裁定送達後十日之不變期間內為之。但送
達前之抗告,亦有效力。
未受裁定送達之人提起抗告,前項期間應自其知悉裁定時起算。但裁定送
達於受裁定之人後已逾六個月,或因裁定而生之程序已終結者,不得抗告
。

第 44 條

抗告,除法律另有規定外,由地方法院以合議裁定之。
抗告法院之裁定,應附理由。

第 46 條

抗告及再抗告,除本法另有規定外,準用民事訴訟法關於抗告程序之規定
。

第 47 條

因法院之裁定有為一定行為、不為一定行為或忍受一定行為之義務者,經
命其履行而不履行時,除法律另有規定外,得處新臺幣三萬元以下罰鍰,
並得繼續命其履行及按次連續各處新臺幣三萬元以下罰鍰。
前項裁定,應附理由,於裁定前應為警告。
對於第一項裁定,得為抗告;抗告中應停止執行。

第 48 條

民事訴訟法第二百四十一條至第二百四十三條之規定,於非訟事件準用之
。

第 67 條

民法第五百十八條第二項所定聲請再出新版事件,由出版人營業所所在地
或住所地之法院管轄。

第 72 條

民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定擔保物權人聲請
拍賣擔保物事件,由拍賣物所在地之法院管轄。

第 76 條

信託法第六十條第一項所定信託事務之監督,由受託人住所地之法院為之
。
法院對於信託事務之監督認為必要時,得命提出財產目錄、收支計算表及
有關信託事務之帳簿、文件,並得就信託事務之處理,訊問受託人或其他
關係人。
前項裁定,不得聲明不服。

第 78 條

法院選任或解任受託人或信託監察人時,於裁定前得訊問利害關係人。
對於法院選任或解任受託人或信託監察人之裁定,不得聲明不服。

第 79 條

對於法院選任檢查人之裁定,不得聲明不服。

第 82 條

法人登記事件,由法人事務所所在地之法院管轄。
前項登記事務,由地方法院登記處辦理之。

第 109 條

失蹤人未置財產管理人者,其財產管理人依下列順序定之:
一、配偶。
二、父母。
三、成年子女。
四、與失蹤人同居之祖父母。
五、家長。
不能依前項規定定財產管理人時,法院得因利害關係人或檢察官之聲請,
選任財產管理人。
財產管理人之權限,因死亡、受禁治產或破產之宣告或其他原因消滅時,
準用前二項之規定。

第 110 條

財產管理人有數人者,關於失蹤人之財產管理方法依協議定之;不為協議
或協議不成時,財產管理人或利害關係人得聲請法院酌定之。

第 111 條

財產管理人不能勝任或管理不適當時,法院得依利害關係人或檢察官之聲
請改任之;其由法院選任者,法院認為必要時得依職權改任之。

第 112 條

法院選任或改任財產管理人時,應訊問利害關係人意見。

第 113 條

關於財產管理人之選任,法院為裁定前,得因利害關係人或檢察官之聲請
或依職權,就失蹤人財產之管理,為必要之處分。

第 116 條

法院得因利害關係人或檢察官之聲請,命財產管理人報告管理財產狀況或
計算;財產管理人由法院選任者,並得依職權為之。
前項裁定,不得聲明不服。

第 119 條

法院得命財產管理人就財產之管理及返還,供相當之擔保,並得以裁定增
減、變更或免除之。
前項擔保,準用民事訴訟法關於訴訟費用擔保之規定。

第 120 條

法院按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形,得就失
蹤人之財產,酌給財產管理人相當報酬。

第 121 條

民法第一千零零二條第一項所定指定夫妻住所事件,由夫或妻住所地之法
院管轄。
前項事件,法院於裁定前,應使夫妻有陳述意見之機會。但有礙難情形者
,不在此限。

第 122 條

民法第一千零五十五條所定夫妻離婚有關對於未成年子女權利義務之行使
或負擔之酌定、改定或變更事件,由未成年子女住所或居所地之法院管轄
。
未成年子女有數人,其住所或居所不在一法院管轄區域內者,各該住所或
居所地之法院俱有管轄權。
第一項之事件有理由時,程序費用由未成年子女之父母或父母之一方負擔
。

第 123 條

子女為滿七歲以上之未成年人者,於前條第一項事件,有非訟能力。

第 124 條

關於第一百二十二條第一項事件,法院為裁定前,得依聲請命為必要之保
全處分。
前項裁定,不得抗告。
第一項保全處分,準用民事訴訟法保全程序之規定。

第 125 條

法院為審酌子女之最佳利益,得徵詢主管機關或社會福利機構之意見或請
其進行訪視,就民法第一千零五十五條之一所定事項,為事實之調查,並
提出調查報告及建議。
法院認為必要時,亦得命少年調查官為前項之調查。

第 126 條

法院認為必要時,得通知主管機關或社會福利機構相關人員或少年調查官
於期日到場陳述意見。

第 127 條

法院依民法第一千零五十五條之規定,為酌定、改定或變更時,得命交付
子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式與期間
、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物,或命為相當之處分,並得
訂定必要事項。
前項扶養費之給付,法院得依聲請或依職權,命為一次給付或分期給付。
分期給付遲誤一期履行者,其後之期間視為亦已到期。
第一項裁定得為執行名義。

第 128 條

子女為滿七歲以上之未成年人者,法院就前條事件為裁定前,應聽取其意
見。但有礙難情形或恐有害其健康者,不在此限。

第 129 條

第一百二十七條事件處理中,夫妻雙方對該事件達成協議,而其協議符合
子女最佳利益時,法院應將其協議內容記載於筆錄。
前項記載於筆錄之協議,應於十日內將正本送達於當事人及利害關係人。
第一項記載於筆錄之協議得為執行名義。

第 131 條

婚姻無效或撤銷婚姻,與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴,
已繫屬於法院者,法院應將第一百二十二條及前條所定之事件裁定移送於
訴訟繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判。
前項裁定不得聲明不服。

第 133 條

民法第一千零七十九條第四項所定認可收養子女事件,由收養人住所地之
法院管轄;收養人在中華民國無住所者,由被收養人住所地或所在地之法
院管轄。
前項事件,以收養人及被收養人為聲請人。

第 134 條

前條第一項事件之聲請,應附具下列文件:
一、收養契約書。
二、收養人及被收養人之身分證明文件。
三、被收養人為未成年人時,收養人職業、健康及有關資力之證明文件。
四、被收養人有配偶時,其配偶之同意書,或不能同意之證明文件。
五、被收養人本生父母之同意書。但本生父母礙難同意者,不在此限。
六、收養人或被收養人為外國人時,收養符合其本國法之證明文件。
前項文件在境外作成者,應經當地中華民國駐外機構認證或證明;如係外
文,並應添具中文譯本。

第 135 條

被收養人之本生父母為未成年人而未結婚者,法院為認可收養之裁定前,
應聽取其意見。但有礙難情形者,不在此限。

第 137 條

第一百二十三條至第一百二十八條之規定,於有關收養事件準用之。
法院認可未成年人被收養前,得准收養人與未成年人共同生活一段期間,
供法院決定之參考;共同生活期間,對於未成年人權利義務之行使負擔,
由收養人為之。

第 138 條

民法第一千零九十四條第二項之選定或改定監護人事件,由未成年人住所
地或所在地之法院管轄。
第一百二十二條第二項、第三項、第一百二十三條至第一百二十八條之規
定,於前項情形準用之。

第 139 條

民法第一千一百十一條第二項監護人之選定事件,由禁治產人住所地之法
院管轄。

第 141 條

民法第一千一百五十六條所定限定繼承陳報事件,由繼承開始時被繼承人
住所地之法院管轄。
繼承人為前項陳報時,應於陳報書記載下列各款事項,並附具遺產清冊:
一、陳報人。
二、被繼承人之姓名及最後住所。
三、為限定繼承之意旨;如有其他繼承人者,其姓名、性別、出生年月日
    及住、居所。
前項遺產清冊應記載被繼承人之財產狀況及繼承人已知之債權人、債務人
。

第 142 條

民事訴訟法第五百四十一條至第五百四十三條之規定,除申報權利期間外
,於法院依民法第一千一百五十七條為公示催告被繼承人之債權人報明債
權時,準用之。
前項情形應通知其他繼承人。

第 143 條

前條報明債權期間屆滿後六個月內,繼承人應向法院陳報償還遺產債務之
狀況並提出有關文件。
前項六個月期間,法院因繼承人之聲請,認為必要時,得延展之。

第 146 條

親屬會議依民法第一千一百七十七條為報明時,應由其會員一人以上於陳
報書記載下列各款事項,並附具證明文件向法院提出之:
一、陳報人。
二、被繼承人之姓名、最後住所、死亡之年月日時及地點。
三、選定遺產管理人之事由。
四、所選定遺產管理人之姓名、性別、出生年月日及住、居所。

第 147 條

親屬會議選定之遺產管理人,以自然人為限。
前項遺產管理人有下列各款情形之一者,法院應解任之,命親屬會議於一
個月內另為選定:
一、未成年人。
二、禁治產人。
三、受破產宣告尚未復權者。
四、褫奪公權尚未復權者。

第 148 條

親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者,法院得依利害關係人或檢
察官之聲請,徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之,
命親屬會議於一個月內另為選定:
一、違背職務上之義務者。
二、違背善良管理人之注意義務,致危害遺產或有危害之虞者。
三、有其他重大事由者。

第 153 條

第一百十一條、第一百十二條、第一百十四條、第一百十六條、第一百十
七條及民法第一千一百七十八條之一之規定,於第一百四十九條選任之遺
產管理人準用之。
法院選任之遺產管理人有第一百四十七條第二項及第一百四十八條所定各
款情形之一者,得依職權或依聲請改任之。

第 154 條

繼承人因故不能管理遺產,亦無遺囑執行人者,利害關係人或檢察官得聲
請法院選任遺產清理人。
前項選任遺產清理人事件,由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄。
第一百十一條至第一百二十條、第一百四十九條第一項、第三項及第一百
五十三條第二項之規定,於第一項選任遺產清理人事件準用之。
遺產清理人就職後,應以公告方法催告債權人及受遺贈人,報明債權或為
願否受遺贈之聲明,對於已知之債權人及受遺贈人並應分別通知之。
遺產清理人應於公告期滿後六個月內清償債權,交付遺贈物,如有賸餘,
應提存之;其性質不適於提存者,得於拍賣後,提存其價金。為清償債權
或交付遺贈物之必要,清理人得經法院之認可,變賣遺產。
第一百四十三條第二項規定,於前項情形準用之。

第 155 條

法院選任之遺產管理人或遺產清理人於職務執行完畢後,應向法院陳報處
理遺產之狀況並提出有關文件。

第 160 條

依民法第一千一百三十二條第二項規定,聲請法院處理下列各款應經親屬
會議處理之事件,由行親權人、未成年人或禁治產人住所地之法院管轄:
一、民法第一千零九十條所定親權濫用之糾正。
二、民法第一千零九十九條、第一千一百零一條、第一千一百零三條及第
    一千一百十三條第一項所定對於監護人管理、處分受監護人財產之監
    督。
三、民法第一千一百零四條及第一千一百十三條第一項所定監護人報酬之
    酌定。
四、民法第一千一百零六條及第一千一百十三條第一項所定監護人之撤退
    。
五、民法第一千一百十二條第二項所定禁治產人護養處所之同意。
六、民法第一千一百零七條及第一千一百十三條第一項所定監護關係終止
    時受監護人財產清算、移交之監督。
七、民事訴訟法第五百七十一條所定禁治產人之婚姻事件代為訴訟行為人
    之指定或監護人提起訴訟之允許。
前項各款所列事件之聲請為有理由時,程序費用由行親權人、未成年人或
禁治產人負擔。

第 161 條

法院為前條第一項第三款之裁定時,得調查監護人所為監護事務之繁簡及
受監護人之財產收益狀況。
法院為前條第一項第四款之裁定時,為受監護人之利益,得依聲請或依職
權另行指定監護人。
前條第一項第五款之同意,法院認為必要時,得依聲請或依職權撤銷或變
更之。
法院為前條第一項第六款之裁定時,得就有關財產之移交或交還之事項,
對監護人為適當之指示,並得為其他必要之處分。

第 163 條

依民法第一千一百三十二條第二項規定,聲請法院就民法第一千一百二十
條及第一千一百二十一條酌定或變更扶養方法或程度事件,由受扶養權利
人住所地之法院管轄。
前項事件之聲請為有理由時,程序費用由養子女或未成年子女負擔。

第 164 條

法院就前條事件為裁定前,得徵詢受扶養權利人其他親屬之意見。

第 165 條

法院依第一百六十三條第一項規定酌定或變更扶養方法或程度時,得命扶
養義務人給付扶養費或其他財產,或命為相當之處分,並得訂定必要事項
。

第 169 條

第一百二十三條至第一百二十五條之規定,於本節之事件準用之。

第 170 條

本章所定家事非訟事件,關係人或法定代理人本人無正當理由,不從法院
之命到場者,得處新臺幣一萬五千元以下罰鍰。
對於前項裁定得為抗告;抗告中應停止執行。

第 174 條

檢查人之報酬,由公司負擔;其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定
之。

第 175 條

對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定,不得聲明不服。但法院
依公司法第二百四十五條第一項規定選派檢查人之裁定,不在此限。
前項但書之裁定,抗告中應停止執行。
第一項事件之聲請為有理由時,程序費用由公司負擔。

第 181 條

對於法院依公司法規定指定公司簿冊及文件保存人之裁定,不得聲明不服
。
前項程序費用,由公司負擔。

第 182 條

公司法所定股東聲請法院為收買股份價格之裁定事件,法院為裁定前,應
訊問公司負責人及為聲請之股東;必要時,得選任檢查人就公司財務實況
,命為鑑定。
前項股份,如為上櫃或上市股票,法院得斟酌聲請時當地證券交易實際成
交價格核定之。
第一項檢查人之報酬,經法院核定後,除有第二十二條之情形外,由為聲
請之股東及公司各負擔二分之一。
對於收買股份價格事件之裁定,應附理由,抗告中應停止執行。

第 185 條

就公司重整程序所為各項裁定,除公司法另有規定外,準用第一百七十二
條第二項之規定。
前項裁定,應附理由;其認可重整計畫之裁定,抗告中應停止執行。

第 188 條

依公司法第三百零五條第一項、第三百零六條第二項至第四項及第三百十
條第一項所為裁定,應公告之,毋庸送達。
前項裁定及准許開始重整之裁定,其利害關係人之抗告期間,應自公告之
翌日起算。
第一項之公告方法,準用前條第一項之規定。
准許開始重整之裁定,如經抗告者,在駁回重整聲請裁定確定前,不停止
執行。

非訟事件法(53.05.28)

第 15 條

聲請書狀或筆錄,應載明左列各款事項:
一、聲請人之姓名、性別、年齡、籍貫、職業及住、居所;聲請人為法人或其他團體者,
    其名稱及事務所或營業所。
二、有代理人者,其姓名、性別、年齡、籍貫、職業及住、居所。
三、聲請之意旨及其原因、事實。
四、供證明或釋明之證據。
五、附屬文件及其件數。
六、法院。
七、年、月、日。
聲請人或其代理人,應於書狀或筆錄內簽名;其不能簽名者,得使他人代書姓名,由聲請
人或其代理人蓋章或按指印。

第 23 條

法院為裁定後,認為其裁定不當時,得撤銷或變更之。
依聲請而為裁定者,其駁回聲請之裁定,非因聲請,不得撤銷或變更之。
第一項之裁定,以不得抗告者為限。

第 24 條

裁定確定後,法院書記官應付與裁定確定證明書。
裁定確定證明書,由地方法院書記官付與之。但卷宗在上級法院者,由上級法院書記官付
與之。

第 29 條

對於抗告法院之裁定,非以其違背法令為理由,不得再為抗告。
前項情形,準用民事訴訟法第四百六十五條、第四百六十六條第一款至第四款、第六款、
第四百七十二條、第四百七十三條之規定。

第 49 條

法人及夫妻財產制契約登記規則,由司法行政部定之。

第 56 條

利害關係人得釋明原因,聲請閱覽前條之報告及有關計算之文件,或繳納費用聲請其謄本
之交付。

公證法(88.04.21)

第 3 條

前條之請求,得以言詞或書面為之。
公證或認證請求書,應由請求人或其代理人簽名;其以言詞請求者,由公
證人、佐理員或助理人作成筆錄並簽名後,由請求人或其代理人簽名。
前項請求書或筆錄,準用非訟事件法關於聲請書狀或筆錄之規定。

第 17 條

法院認異議為有理由時,應以裁定命公證人為適當之處置;認異議為無理
由時,應駁回之。
前項裁定,應附具理由,並送達於公證人、異議人及已知之其他利害關係
人。
對於第一項之裁定,得於十日內抗告。但不得再抗告。
抗告,除本法另有規定外,準用非訟事件法關於抗告之規定。

第 21 條

公證事件,除本法另有規定外,準用非訟事件法之規定,非訟事件法未規
定者,準用民事訴訟法之規定。

家事事件處理辦法(95.01.17)

第 3 條

地方法院設家事法庭辦理前條所定之事件,其事件較少之法院,得指定民
事庭專人兼辦之。

家庭暴力防治法(87.06.24)

第 14 條

通常保護令之有效期間為一年以下,自核發時起生效。
通常保護令失效前,當事人及被害人得聲請法院撤銷、變更或延長之。延
長之期間為一年以下,並以一次為限。
通常保護令所定之命令,於期間屆滿前經法院另為裁判確定者,該命令失
其效力。

第 19 條

關於保護令之裁定,除有特別規定者外,得為抗告。
保護令之程序,除本章別有規定外,準用非訟事件法有關規定。非訟事件
法未規定者,準用民事訴訟法有關規定。

仲裁法(91.07.10)

第 9 條

仲裁協議,未約定仲裁人及其選定方法者,應由雙方當事人各選一仲裁人
,再由雙方選定之仲裁人共推第三仲裁人為主任仲裁人,並由仲裁庭以書
面通知當事人。
仲裁人於選定後三十日內未共推主任仲裁人者,當事人得聲請法院為之選
定。
仲裁協議約定由單一之仲裁人仲裁,而當事人之一方於收受他方選定仲裁
人之書面要求後三十日內未能達成協議時,當事人一方得聲請法院為之選
定。
前二項情形,於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理者,由該仲裁機構選
定仲裁人。
當事人之一方有二人以上,而對仲裁人之選定未達成協議者,依多數決定
之;人數相等時,以抽籤定之。

第 12 條

受前條第一項之催告,已逾規定期間而不選定仲裁人者,催告人得聲請仲
裁機構或法院為之選定。
受前條第二項之催告,已逾規定期間而不選定仲裁人者,催告人得聲請法
院為之選定。

第 13 條

仲裁協議所約定之仲裁人,因死亡或其他原因出缺,或拒絕擔任仲裁人或
延滯履行仲裁任務者,當事人得再行約定仲裁人;如未能達成協議者,當
事人一方得聲請仲裁機構或法院為之選定。
當事人選定之仲裁人,如有前項事由之一者,他方得催告該當事人,自受
催告之日起,十四日內另行選定仲裁人。但已依第九條第一項規定共推之
主任仲裁人不受影響。
受催告之當事人,已逾前項之規定期間,而不另行選定仲裁人者,催告人
得聲請仲裁機構或法院為之選定。
仲裁機構或法院選定之仲裁人,有第一項情形者,仲裁機構或法院得各自
依聲請或職權另行選定。
主任仲裁人有第一項事由之一者,法院得依聲請或職權另行選定。

第 37 條

仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力。
仲裁判斷,須聲請法院為執行裁定後,方得為強制執行。但合於下列規定
之一,並經當事人雙方以書面約定仲裁判斷無須法院裁定即得為強制執行
者,得逕為強制執行︰
一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。
二、以給付特定之動產為標的者。
前項強制執行之規定,除當事人外,對於下列之人,就該仲裁判斷之法律
關係,亦有效力︰
一、仲裁程序開始後為當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之
    標的物者。
二、為他人而為當事人者之該他人及仲裁程序開始後為該他人之繼受人,
    及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。

第 52 條

法院關於仲裁事件之程序,除本法另有規定外,適用非訟事件法,非訟事
件法未規定者,準用民事訴訟法。

公司法(95.02.03)

第 245 條

繼續一年以上,持有已發行股份總數百分之三以上之股東,得聲請法院選
派檢查人,檢查公司業務帳目及財產情形。
法院對於檢查人之報告認為必要時,得命監察人召集股東會。
對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者,或監察人不遵法院命令召
集股東會者,處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。

勞資爭議處理法(91.05.29)

第 37 條

勞資爭議經調解成立或仲裁者,當事人之一方不履行其義務時,他方當事
人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費;於聲請強制執行時,並
免繳執行費。
前項聲請事件,法院應於七日內裁定之。
對於前項裁定,當事人得為抗告,抗告之程序適用非訟事件法之規定,非
訟事件法未規定者,準用民事訴訟法之規定。

兒童及少年福利法(92.05.28)

第 16 條

養父母對養子女有下列之行為,養子女、利害關係人或主管機關得向法院
聲請宣告終止其收養關係:                                        
一、有第三十條各款所定行為之一。                                
二、違反第二十六條第二項或第二十八條第二項規定,情節重大者。

第 48 條

父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重,或有第三十條、第
三十六條第一項各款行為,或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制
藥品者,兒童及少年或其最近尊親屬、主管機關、兒童及少年福利機構或
其他利害關係人,得聲請法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部,或
另行選定或改定監護人;對於養父母,並得聲請法院宣告終止其收養關係
。                                                              
法院依前項規定選定或改定監護人時,得指定主管機關、兒童及少年福利
機構之負責人或其他適當之人為兒童及少年之監護人,並得指定監護方法
、命其父母、原監護人或其他扶養義務人交付子女、支付選定或改定監護
人相當之扶養費用及報酬、命為其他必要處分或訂定必要事項。        
前項裁定,得為執行名義。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 371 號

解釋日期:民國 84 年 01 月 20 日
解 釋 文:
    憲法為國家最高規範,法律牴觸憲法者無效,法律與憲法有無牴觸發
生疑義而須予以解釋時,由司法院大法官掌理,此觀憲法第一百七十一條
、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依
據法律獨立審判,憲法第八十條定有明文,故依法公布施行之法律,法官
應以其為審判之依據,不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效
力既高於法律,法官有優先遵守之義務,法官於審理案件時,對於應適用
之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,自應許其先行聲請
解釋憲法,以求解決。是遇有前述情形,各級法院得以之為先決問題裁定
停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院
大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定,與
上開意旨不符部分,應停止適用。

解釋字號:釋字第 482 號

解釋日期:民國 88 年 04 月 30 日
解 釋 文:
    民事訴訟法第五百零一條第一項第四款規定,提起再審之訴,應表明
再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。其中關於遵守不變期間
之證據,係屬提出書狀時,應添具之文書物件,與同法第一百二十一條第
一項規定之書狀不合程式之情形不同,自不生程式欠缺補正之問題。惟當
事人於再審書狀中已表明再審理由並提出再審理由之證據,而漏未表明其
遵守不變期間之證據時,法院為行使闡明權,非不得依具體個案之情形,
裁定命其提出證據。最高法院六十年台抗字第五三八號判例,符合上開意
旨,與憲法保障人民訴訟權之規定並無牴觸。

解釋字號:釋字第 572 號

解釋日期:民國 93 年 02 月 06 日
解 釋 文:
    按法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有
牴觸憲法之疑義者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並
提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請大法官解釋,業經本院
釋字第三七一號解釋在案。其中所謂「先決問題」,係指審理原因案件之
法院,確信系爭法律違憲,顯然於該案件之裁判結果有影響者而言;所謂
「提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由」,係指聲請法院應於聲請
書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋,以及對據以審查之憲法規範意涵之說
明,並基於以上見解,提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證,且其
論證客觀上無明顯錯誤者,始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義,或
系爭法律有合憲解釋之可能者,尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲
之具體理由。本院釋字第三七一號解釋,應予補充。

解釋字號:釋字第 588 號

解釋日期:民國 94 年 01 月 28 日
解 釋 文:
    立法機關基於重大之公益目的,藉由限制人民自由之強制措施,以貫
徹其法定義務,於符合憲法上比例原則之範圍內,應為憲法之所許。行政
執行法關於「管收」處分之規定,係在貫徹公法上金錢給付義務,於法定
義務人確有履行之能力而不履行時,拘束其身體所為間接強制其履行之措
施,尚非憲法所不許。惟行政執行法第十七條第二項依同條第一項規定得
聲請法院裁定管收之事由中,除第一項第一、二、三款規定:「顯有履行
義務之可能,故不履行者」、「顯有逃匿之虞」、「就應供強制執行之財
產有隱匿或處分之情事者」,難謂其已逾必要之程度外,其餘同項第四、
五、六款事由:「於調查執行標的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「
經命其報告財產狀況,不為報告或為虛偽之報告者」、「經合法通知,無
正當理由而不到場者」,顯已逾越必要程度,與憲法第二十三條規定之意
旨不能謂無違背。
    行政執行法第十七條第二項依同條第一項得聲請拘提之各款事由中,
除第一項第二款、第六款:「顯有逃匿之虞」、「經合法通知,無正當理
由而不到場」之情形,可認其確係符合比例原則之必要條件外,其餘同項
第一款、第三款、第四款、第五款:「顯有履行義務之可能,故不履行者
」、「就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者」、「於調查執行標
的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「經命其報告財產狀況,不為報告
或為虛偽之報告者」規定,顯已逾越必要程度,與前揭憲法第二十三條規
定意旨亦有未符。
    人身自由乃人民行使其憲法上各項自由權利所不可或缺之前提,憲法
第八條第一項規定所稱「法定程序」,係指凡限制人民身體自由之處置,
不問其是否屬於刑事被告之身分,除須有法律之依據外,尚須分別踐行必
要之司法程序或其他正當法律程序,始得為之。此項程序固屬憲法保留之
範疇,縱係立法機關亦不得制定法律而遽予剝奪;惟刑事被告與非刑事被
告之人身自由限制,畢竟有其本質上之差異,是其必須踐行之司法程序或
其他正當法律程序,自非均須同一不可。管收係於一定期間內拘束人民身
體自由於一定之處所,亦屬憲法第八條第一項所規定之「拘禁」,其於決
定管收之前,自應踐行必要之程序、即由中立、公正第三者之法院審問,
並使法定義務人到場為程序之參與,除藉之以明管收之是否合乎法定要件
暨有無管收之必要外,並使法定義務人得有防禦之機會,提出有利之相關
抗辯以供法院調查,期以實現憲法對人身自由之保障。行政執行法關於管
收之裁定,依同法第十七條第三項,法院對於管收之聲請應於五日內為之
,亦即可於管收聲請後,不予即時審問,其於人權之保障顯有未週,該「
五日內」裁定之規定難謂周全,應由有關機關檢討修正。又行政執行法第
十七條第二項:「義務人逾前項限期仍不履行,亦不提供擔保者,行政執
行處得聲請該管法院裁定拘提管收之」、第十九條第一項:「法院為拘提
管收之裁定後,應將拘票及管收票交由行政執行處派執行員執行拘提並將
被管收人逕送管收所」之規定,其於行政執行處合併為拘提且管收之聲請
,法院亦為拘提管收之裁定時,該被裁定拘提管收之義務人既尚未拘提到
場,自不可能踐行審問程序,乃法院竟得為管收之裁定,尤有違於前述正
當法律程序之要求。另依行政執行法第十七條第二項及同條第一項第六款
:「經合法通知,無正當理由而不到場」之規定聲請管收者,該義務人既
猶未到場,法院自亦不可能踐行審問程序,乃竟得為管收之裁定,亦有悖
於前述正當法律程序之憲法意旨。
    憲法第八條第一項所稱「非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕
、拘禁」之「警察機關」,並非僅指組織法上之形式「警察」之意,凡法
律規定,以維持社會秩序或增進公共利益為目的,賦予其機關或人員得使
用干預、取締之手段者均屬之,是以行政執行法第十九條第一項關於拘提
、管收交由行政執行處派執行員執行之規定,核與憲法前開規定之意旨尚
無違背。 
    上開行政執行法有違憲法意旨之各該規定,均應自本解釋公布之日起
至遲於屆滿六個月時失其效力。

解釋字號:釋字第 590 號

解釋日期:民國 94 年 02 月 25 日
解 釋 文:
    法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴
觸憲法之疑義者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並提
出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。此所謂
「法官於審理案件時」,係指法官於審理刑事案件、行政訴訟事件、民事
事件及非訟事件等而言,因之,所稱「裁定停止訴訟程序」自亦包括各該
事件或案件之訴訟或非訟程序之裁定停止在內。裁定停止訴訟或非訟程序
,乃法官聲請釋憲必須遵循之程序。惟訴訟或非訟程序裁定停止後,如有
急迫之情形,法官即應探究相關法律之立法目的、權衡當事人之權益及公
共利益、斟酌個案相關情狀等情事,為必要之保全、保護或其他適當之處
分。本院釋字第三七一號及第五七二號解釋,應予補充。

解釋字號:釋字第 591 號

解釋日期:民國 94 年 03 月 04 日
解 釋 文:
    憲法第十六條所保障之訴訟權,旨在確保人民於其權利受侵害時,有
依法定程序提起訴訟,並受法院公平審判之權利。惟訴訟應循之程序及相
關要件,立法機關得衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟制度之功能及訴訟
外解決紛爭之法定途徑等因素,為正當合理之規定;倘其規範內容合乎上
開意旨,且有其必要性者,即與憲法保障訴訟權之意旨無違。
    民事紛爭事件之類型,因社會經濟活動之變遷趨於多樣化,為期定分
止爭,國家除設立訴訟制度外,尚有仲裁及其他非訴訟之機制。基於國民
主權原理及憲法對人民基本權利之保障,人民既為私法上之權利主體,於
程序上亦應居於主體地位,俾其享有程序處分權及程序選擇權,於無礙公
益之一定範圍內,得以合意選擇循訴訟或其他法定之非訴訟程序處理爭議
。仲裁係人民依法律之規定,本於契約自由原則,以當事人合意選擇依訴
訟外之途徑處理爭議之制度,兼有程序法與實體法之雙重效力,具私法紛
爭自主解決之特性,為憲法之所許。
    中華民國八十七年六月二十四日修正公布之仲裁法規定「仲裁判斷書
應附理由而未附者」,當事人得對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴 (第四十
條第一項第一款、第三十八條第二款前段) ,雖未將仲裁判斷之理由矛盾
列為得提起訴訟之事由,要屬立法機關考量仲裁之特性,參酌國際商務仲
裁之通例,且為維護仲裁制度健全發展之必要所為之制度設計,尚未逾越
立法機關自由形成之範圍,與憲法第十六條保障人民訴訟權之本旨並無牴
觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 89年台抗字第 254 號 民事裁定

裁判日期:民國 89 年 05 月 26 日
要  旨:
對於未成年子女權利之行使或負擔之假處分,乃為保護未成年子女之利益
而設,其性質相當於民事訴訟法第五百三十八條定暫時狀態之假處分,並
非屬確定私權之訴訟程序。至於主張之實體上理由是否正當,乃屬本案問
題,非假處分程序中所應審究。

裁判字號:最高法院 92年台抗字第 650 號 民事裁定

裁判日期:民國 92 年 11 月 27 日
要  旨:
提起離婚訴訟之當事人對於第一審之終局判決如僅就附帶請求部分之裁判
聲明不服者,依民事訴訟法第五百八十二條之一第三項規定固應適用抗告
程序之規定為裁判。惟因法院對附帶請求之裁判係以判決為之,依民事訴
訟法第四百四十條規定,對判決聲明不服所應遵守之不變期間為二十日,
不因當事人僅對附帶請求部分之裁判聲明不服而異,方足以保護當事人或
利害關係人之利益。

相關決議

會議次別:最高法院 89 年度第 2 次民事庭會議

決議日期:民國 89 年 02 月 15 日
決  議:
六  民事訴訟法第五百七十二條之一第一項規定:「撤銷婚姻或離婚之訴
    ,當事人得於第一審或第二審言詞辯論終結前,附帶請求法院於認原
    告之訴為有理由時,並定對於未成年子女權利義務行使負擔之內容及
    方法」。準此,當事人在撤銷婚姻或離婚之訴,並為未成年子女監護
    之附帶請求時,必須法院認原告之訴為有理由,即以准予撤銷婚姻或
    離婚為停止條件之成就,始須就其附帶請求為裁判。所謂認原告之訴
    為有理由,在依法準用之情形,應視判決之結果有無定未成年子女監
    護之需要而定,非以形式上原告之訴有無理由為準。
一○  法院就前提訴訟認原告之訴有理由,為其勝訴之判決,同時對附帶
      請求為實體判決者,僅受判決之當事人得對於前提訴訟及附帶請求
      之判決合併提起上訴。如僅對附帶請求之判決聲明不服,除當事人
      外,即未受判決之利害關係人亦有對之聲明不服之權利,並適用關
      於抗當程序之規定。
一一  當事人或利害關係人僅對附帶請求部分之裁判聲明不服者,所應遵
      守之不變期間,仍為民事訴訟法第四百四十條所定之二十日。既應
      適用關於抗告程序之規定,自有預納抗告裁判費之義務。
一二  民事訴訟法於民國八十八年二月三日修正施行前,當事人已依同法
      第五百七十二條第二項合併提起子女監護之訴,或獨立提起子女監
      護之訴,在第二審程序終結前新法施行,依程序從新及民事訴訟法
      施行法第四條之一規定之同一法理,其審理程序,在第二審法院未
      為終局裁判者,依新法:已為終局裁判者,依舊法。

會議次別:最高法院 94 年度第 9 次民事庭會議

決議日期:民國 94 年 08 月 16 日
決  議:
採乙說。
當事人對於地方法院合議庭所為第二審裁定,逕向最高法院抗告,經為裁
定之地方法院合議庭認為不應許可,以裁定駁回其抗告。對於此項駁回之
裁定提起抗告,其性質並非再為抗告,此時應依民事訴訟法第四百九十五
條之一第一項準用第二審程序之規定,自無須委任律師為訴訟代理人。

參考法條:民事訴訟法 第 436-3、466-1、486、495-1 條 (92.06.25)

相關行政函釋

發文字號:司法院 (77)院台廳一字第 02672 號

發文日期:民國 77 年 04 月 08 日
要  旨:
收養有無效或得撤銷之原因,或有事實足認收養於子女不利,或成年人被
收養時,依其情形,足認收養於其本生父母不利者,法院應不予認可
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw