法源法律網LawBank                       匯出時間:109.08.04

相關法條

訴願法(89.06.14)

第 1 條

人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或
利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。
各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分,認為違法或
不當,致損害其權利或利益者,亦同。

第 2 條

人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法定期間內應作為而不作
為,認為損害其權利或利益者,亦得提起訴願。
前項期間,法令未規定者,自機關受理申請之日起為二個月。

第 3 條

本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或
其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
亦為行政處分。有關公物之設定、變更、廢止或一般使用者,亦同。

行政程序法(94.12.28)

第 92 條

本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
為一般處分,適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者,亦同。

公平交易法(91.02.06)

第 20 條

事業就其營業所提供之商品或服務,不得有左列行為︰
一、以相關事業或消費者所普遍認知之他人姓名、商號或公司名稱、商標
    、商品容器、包裝、外觀或其他顯示他人商品之表徵,為相同或類似
    之使用,致與他人商品混淆,或販賣、運送、輸出或輸入使用該項表
    徵之商品者。
二、以相關事業或消費者所普遍認知之他人姓名、商號或公司名稱、標章
    或其他表示他人營業、服務之表徵,為相同或類似之使用,致與他人
    營業或服務之設施或活動混淆者。
三、於同一商品或同類商品,使用相同或近似於未經註冊之外國著名商標
    ,或販賣、運送、輸出或輸入使用該項商標之商品者。
前項規定,於左列各款行為不適用之︰
一、以普通使用方法,使用商品本身習慣上所通用之名稱,或交易上同類
    商品慣用之表徵,或販賣、運送、輸出或輸入使用該名稱或表徵之商
    品者。
二、以普通使用方法,使用交易上同種營業或服務慣用名稱或其他表徵者
    。
三、善意使用自己姓名之行為,或販賣、運送、輸出或輸入使用該姓名之
    商品者。
四、對於前項第一款或第二款所列之表徵,在未為相關事業或消費者所普
    遍認知前,善意為相同或類似使用,或其表徵之使用係自該善意使用
    人連同其營業一併繼受而使用,或販賣、運送、輸出或輸入使用該表
    徵之商品者。
事業因他事業為前項第三款或第四款之行為,致其營業、商品、設施或活
動有受損害或混淆之虞者,得請求他事業附加適當表徵。但對僅為運送商
品者,不適用之。

第 24 條

除本法另有規定者外,事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失
公平之行為。

第 26 條

公平交易委員會對於違反本法規定,危害公共利益之情事,得依檢舉或職
權調查處理。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 100年判字第 1152 號 判決

裁判日期:民國 100 年 06 月 30 日
要  旨:
對於檢舉人依法檢舉事件,公平交易委員會依該檢舉進行調查後,所為不
予處分之復函,僅在通知檢舉人,公平交易委員會就其檢舉事項所為調查
之結果,其結果因個案檢舉事項不同而有不同,法律並未規定發生如何之
法律效果。縱其所為不予處分之復函,可能影響檢舉人其他權利之行使,
乃事實作用,而非法律作用。是檢舉人如依行政訴訟法第 5  條規定,向
高等行政法院提起請求主管機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分
之訴訟,其起訴亦不備訴訟之要件,應裁定駁回其訴。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw