法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.09

相關法條

民法(96.03.28)

第 125 條

請求權,因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者,依其規定。

第 823 條

各共有人,得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂
有不分割之期限者,不在此限。
前項契約所定不分割之期限,不得逾五年。逾五年者,縮短為五年。

土地法(95.06.14)

第 31 條

直轄市或縣(市)地政機關於其管轄區內之土地,得斟酌地方經濟情形,
依其性質及使用之種類,為最小面積單位之規定,並禁止其再分割。
前項規定,應經中央地政機關之核准。

農業發展條例(96.01.29)

第 16 條

每宗耕地分割後每人所有面積未達○.二五公頃者,不得分割。但有下列
情形之一者,不在此限:
一、因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者,得為分割合併;同一所有權人之
    二宗以上毗鄰耕地,土地宗數未增加者,得為分割合併。
二、部分依法變更為非耕地使用者,其依法變更部分及共有分管之未變更
    部分,得為分割。
三、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後所繼承之耕地,得分割
    為單獨所有。
四、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前之共有耕地,得分割為
    單獨所有。
五、耕地三七五租約,租佃雙方協議以分割方式終止租約者,得分割為租
    佃雙方單獨所有。
六、非農地重劃地區,變更為農水路使用者。
七、其他因執行土地政策、農業政策或配合國家重大建設之需要,經中央
    目的事業主管機關專案核准者,得為分割。
前項第三款及第四款所定共有耕地,辦理分割為單獨所有者,應先取得共
有人之協議或法院確定判決,其分割後之宗數,不得超過共有人人數。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 349 號

解釋日期:民國 83 年 06 月 03 日
解 釋 文:
    最高法院四十八年度台上字第一○六五號判例,認為「共有人於與其
他共有人訂立共有物分割或分管之特約後,縱將其應有部分讓與第三人,
其分割或分管契約,對於受讓人仍繼續存在」,就維持法律秩序之安定性
而言,固有其必要,惟應有部分之受讓人若不知悉有分管契約,亦無可得
而知之情形,受讓人仍受讓與人所訂分管契約之拘束,有使善意第三人受
不測損害之虞,與憲法保障人民財產權之意旨有違,首開判例在此範圍內
,嗣後應不再援用。至建築物為區分所有,其法定空地應如何使用,是否
共有共用或共有專用,以及該部分讓與之效力如何,應儘速立法加以規範
,併此說明。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 48年台上字第 1065 號 民事判例

裁判日期:民國 48 年 07 月 23 日
要  旨:
共有人於與其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後,縱將其應有部分
讓與第三人,其分割或分管契約,對於受讓人仍繼續存在。

裁判字號:最高法院 50年台上字第 970 號 民事判例

裁判日期:民國 50 年 05 月 18 日
要  旨:
民法第八百二十三條第一項所謂因物之使用目的不能分割,係指共有物繼
續供他物之用,而為其物之利用所不可缺,或為一權利之行使所不可缺者
而言,僅因聚族而居之傳統關係,究難認有不能分割情形存在。

裁判字號:最高法院 64年台上字第 420 號 民事判例

裁判日期:民國 64 年 02 月 27 日
要  旨:
共有耕地整筆變賣,以價金分配共有人,並不發生農地細分情形,應不在
農業發展條例第二十二條限制之列。是以共有耕地之共有人請求採變賣共
有物分配價金之分割方法,並非不得准許。

裁判字號:最高法院 65年台上字第 563 號 民事判例

裁判日期:民國 65 年 03 月 12 日
要  旨:
土地法第三十一條第一項規定市縣地政機關於其管轄區域之土地,得斟酌
地方經濟情形,依其性質及使用之種類,為最小面積單位之規定,並禁止
其再分割,乃旨在防止土地細分,影響經濟效用。市縣地政機關為此最小
面積單位之規定,即為執行土地法此項意旨,共有土地之分割倘有違反此
項規定,自應認屬無效,縱當事人無異議亦然。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw