法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.05

相關法條

行政程序法(94.12.28)

第 16 條

行政機關得依法規將其權限之一部分,委託民間團體或個人辦理。
前項情形,應將委託事項及法規依據公告之,並刊登政府公報或新聞紙。
第一項委託所需費用,除另有約定外,由行政機關支付之。

第 111 條

行政處分有下列各款情形之一者,無效︰
一、不能由書面處分中得知處分機關者。
二、應以證書方式作成而未給予證書者。
三、內容對任何人均屬不能實現者。
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。

第 135 條

公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不
得締約者,不在此限。

第 136 條

行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係,經依職權調查仍不能確
定者,為有效達成行政目的,並解決爭執,得與人民和解,締結行政契約
,以代替行政處分。

第 137 條

行政機關與人民締結行政契約,互負給付義務者,應符合下列各款之規定
︰
一、契約中應約定人民給付之特定用途。
二、人民之給付有助於行政機關執行其職務。
三、人民之給付與行政機關之給付應相當,並具有正當合理之關聯。
行政處分之作成,行政機關無裁量權時,代替該行政處分之行政契約所約
定之人民給付,以依第九十三條第一項規定得為附款者為限。
第一項契約應載明人民給付之特定用途及僅供該特定用途使用之意旨。

第 138 條

行政契約當事人之一方為人民,依法應以甄選或其他競爭方式決定該當事
人時,行政機關應事先公告應具之資格及決定之程序。決定前,並應予參
與競爭者表示意見之機會。

第 139 條

行政契約之締結,應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者,依其規
定。

第 140 條

行政契約依約定內容履行將侵害第三人之權利者,應經該第三人書面之同
意,始生效力。
行政處分之作成,依法規之規定應經其他行政機關之核准、同意或會同辦
理者,代替該行政處分而締結之行政契約,亦應經該行政機關之核准、同
意或會同辦理,始生效力。

第 141 條

行政契約準用民法規定之結果為無效者,無效。
行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者,無效。

第 142 條

代替行政處分之行政契約,有下列各款情形之一者,無效︰
一、與其內容相同之行政處分為無效者。
二、與其內容相同之行政處分,有得撤銷之違法原因,並為締約雙方所明
    知者。
三、締結之和解契約,未符合第一百三十六條之規定者。
四、締結之雙務契約,未符合第一百三十七條之規定者。

政府採購法(91.02.06)

第 2 條

本法所稱採購,指工程之定作、財物之買受、定製、承租及勞務之委任或
僱傭等。

第 18 條

採購之招標方式,分為公開招標、選擇性招標及限制性招標。
本法所稱公開招標,指以公告方式邀請不特定廠商投標。
本法所稱選擇性招標,指以公告方式預先依一定資格條件辦理廠商資格審
查後,再行邀請符合資格之廠商投標。
本法所稱限制性招標,指不經公告程序,邀請二家以上廠商比價或僅邀請
一家廠商議價。

第 51 條

機關應依招標文件規定之條件,審查廠商投標文件,對其內容有疑義時,
得通知投標廠商提出說明。
前項審查結果應通知投標廠商,對不合格之廠商,並應敘明其原因。

第 99 條

機關辦理政府規劃或核准之交通、能源、環保、旅遊等建設,經目的事業
主管機關核准開放廠商投資興建、營運者,其甄選投資廠商之程序,除其
他法律另有規定者外,適用本法之規定。

民法(96.05.23)

第 72 條

法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,無效。

第 73 條

法律行為,不依法定方式者,無效。但法律另有規定者,不在此限。

師資培育公費助學金及分發服務辦法(92.08.01)

第 4 條

各師資培育之大學依中央主管機關核定公費生名額公開辦理招生或校內甄
選,其錄取方式、名額、公費受領年限、所享權利、應履行及其應遵循事
項之義務、違反義務之處理及分發服務相關規定,應於招生簡章或甄選實
施規定中定之。

國家賠償法施行細則(88.09.29)

第 25 條

賠償義務機關認應賠償之金額,超過前條所定之限度時,應報請其直接上
級機關核定後,始得為賠償之決定。
前項金額如超過其直接上級機關,依前條規定所得決定之金額限度時,該
直接上級機關應報請再上級機關核定。
有核定權限之上級機關,於接到前二項請求時,應於十五日內為核定。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 92年判字第 1685 號

裁判日期:民國 92 年 12 月 04 日
要  旨:
行政程序法第一百三十九條明定「行政契約之締結,應以書面為之。」其
立法目的固在於行政契約涉及公權力行使,並由公務員參與而締結,為求
明確而杜爭議,自以書面方式為必要。然在該法施行前,有關行政契約之
締結是否亦應以書面為之,法無明文。茲參酌我國行政程序法第一百三十
九條立法依據之德國行政程序法第五十七條相關德國學說及裁判見解,「
書面」之意義,應從行政契約之意義及其內容加以解釋及運用。法律明定
「書面」之目的,僅具有「證明」、「警告」功能,因而從行政主體相互
間之往來文件,已可察知就公法上法律關係之設定、變更或消滅,雙方確
已達成具有拘束力以及表示知悉之意思表示之合意者,即可認已具備書面
之要件,故所稱「書面」,實不以單一性文件為必要。另行政程序法訂有
行政契約專章,就行政契約之意義、成立、方式、生效要件、無效、行政
指導、調整與終止及強制執行等事項予以規定。另因行政契約與私法契約
類似之處頗多,為免掛一漏萬,行政程序法特於第一百四十九條規定「行
政契約,本法未規定者,準用民法相關之規定。」使行政契約有關事項得
以援用私法契約有關法律之規定。行政程序法就行政契約履行遲延責任之
發生,及履行遲延之效果雖未為規定,但民法第二百二十九條第一項所定
「給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任。」及同法第
二百三十三條第一項所定「遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率。
」應準用於行政契約,原判決以關於行政契約遲延利息之請求,無準用民
法之餘地,核有未合。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 92年判字第 532 號

裁判日期:民國 92 年 05 月 09 日
要  旨:
查兩造間經協議達成結論,雙方合意各負給付之義務,從其給付之形式,
雖無從區辨究屬公法上契約,抑屬私法契約。然而從其合意之過程,係由
上訴人所屬嘉義工務段發開會通知,事由註記為擬徵收出租土地上倉庫拆
除協調會,除邀集被上訴人外,尚包括所在地地方政府,並列上訴人所屬
人員為主持人;合意拆除倉庫之對待給付所據,為地方政府興辦公共設施
拆除合法房屋查估補償辦法,全無考量兩造間原有土地租賃契約終止之歸
責事由,被上訴人所受房屋拆除以外之損失等影響損害賠償範圍之因素,
及合意之目的,在於拆除地上物,以興建政府機關之公共建築等情狀整體
觀察,應認屬公法上契約。原判決以兩造間達成之協議為公法上契約,實
屬正當。

參考法條:行政程序法 第 137 條 (90.12.28)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw