法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.16

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

刑事訴訟法(95.06.14)

第 178 條

證人經合法傳喚,無正當理由而不到場者,得科以新臺幣三萬元以下之罰
鍰,並得拘提之;再傳不到者,亦同。
前項科罰鍰之處分,由法院裁定之。檢察官為傳喚者,應聲請該管法院裁
定之。
對於前項裁定,得提起抗告。
拘提證人,準用第七十七條至第八十三條及第八十九條至第九十一條之規
定。

第 180 條

證人有下列情形之一者,得拒絕證言:
一  現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、
    二親等內之姻親或家長、家屬者。
二  與被告或自訴人訂有婚約者。
三  現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為
    其法定代理人者。
對於共同被告或自訴人中一人或數人有前項關係,而就僅關於他共同被告
或他共同自訴人之事項為證人者,不得拒絕證言。

第 181 條

證人恐因陳述致自己或與其有前條第一項關係之人受刑事追訴或處罰者,
得拒絕證言。

第 182 條

證人為醫師、藥師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或
其業務上佐理人或曾任此等職務之人,就其因業務所知悉有關他人秘密之
事項受訊問者,除經本人允許者外,得拒絕證言。

第 185 條

訊問證人,應先調查其人有無錯誤及與被告或自訴人有無第一百八十條第
一項之關係。
證人與被告或自訴人有第一百八十條第一項之關係者,應告以得拒絕證言
。

第 186 條

證人應命具結。但有下列情形之一者,不得令其具結:
一  未滿十六歲者。
二  因精神障礙,不解具結意義及效果者。
證人有第一百八十一條之情形者,應告以得拒絕證言。

第 193 條

證人無正當理由拒絕具結或證言者,得處以新臺幣三萬元以下之罰鍰,於
第一百八十三條第一項但書情形為不實之具結者,亦同。
第一百七十八條第二項及第三項之規定,於前項處分準用之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 364 號

解釋日期:民國 83 年 09 月 23 日
解 釋 文:
    以廣播及電視方式表達意見,屬於憲法第十一條所保障言論自由之範
圍。為保障此項自由,國家應對電波頻率之使用為公平合理之分配,對於
人民「接近使用傳播媒體」之權利,亦應在兼顧傳播媒體編輯自由原則下
,予以尊重,並均應以法律定之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 32年上字第 130 號 民事判例

裁判日期:民國 32 年 01 月 18 日
要  旨:
婚約為男女當事人約定將來應互相結婚之契約,非由男女當事人自行訂定
不生效力,此觀民法第九百七十二條之規定自明。

裁判字號:最高法院 25年上字第 25 號 刑事判例

裁判日期:民國 25 年 01 月 01 日
要  旨:
得以拒絕證言之證人,其拒絕與否之自由,在於證人,非被告所能主張。

裁判字號:臺灣高等法院 95年抗字第 767 號 刑事裁定

裁判日期:民國 95 年 10 月 11 日
要  旨:
證人出庭作證之義務是否消滅,端以證人就待證事項之陳述是否明確為斷
,且證人出庭作證,在無拒絕證言權之下,證人即有依法具結並據實陳述
之義務,如果證人違反此項義務,法院在考量個案情形之下,即得依刑事
訴訟法之規定科處罰鍰,如證人在法庭上多次違反證人義務,法院自得多
次科處罰鍰,而此係本於刑事訴訟法發現真實之要求,初與法院採用集中
審理與否無涉。

裁判法院:臺灣高等法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 94年矚訴字第 1 號 刑事判決

裁判日期:民國 95 年 06 月 06 日
要  旨:
禿鷹,鷲鷹科鳥類,以動物死屍為食,總在非洲大陸高空盤旋,尋找草原
上已被其他猛獸攻擊過的獵物軀體,一看到目標,立刻俯衝而下。因為獵
食習慣特別,禿鷹總是給人投機且貪婪的印象。臺灣有部分公司,運用假
報表、假交易,在公司、券商承銷部積極粉飾;相關機關未能有效積極管
理、查核;內線交易不易成罪之下,引起禿鷹貪婪的動機。雖然股市之貪
婪,定有脈絡可尋;禿鷹結合媒體、公司派甚或本案之公務員進行獵食,
亦有其斧鑿之痕跡。股票市場原本就有其投機之成份在內,但如在一定之
規則行之,尚無可厚非,但若公司抱持投機心態,相關機關未能有效管理
、查核,貪婪、投機逐漸被合理化,就如同麥克道格拉斯所主演「華爾街
」中,其飾演成功入主 TELD ER PAPER  的市場派 GORDON GEKKO 如此的
合理化貪婪: 「貪婪是好的,貪婪是正確的。對生命、金錢、愛情、知識
的貪婪,已經成為人類向上躍升的標記」,但亦如同該電影裡所述:「當
貪婪與投機取代了長期投資,各個企業就像積木一樣被拆卸,完全沒有被
考慮到公共利益」,使得貪婪成為少數人向上提升的工具,卻使得臺灣向
下沉淪。有關 95 年 1  月 11 日修正公布證券交易法第 157  條之 1 
第 1  項規定,採取「信賴關係理論」者,無非認為公司之董事、監察人
或經理人對於公司負善良管理人之義務,從而得知該重大消息時,基於善
良管理人之注意義務,自不得以該重大消息去買賣股票,違背善良管理人
之注意義務。至於採取「私取理論」者,係指獲悉影響證券價格的外部人
,雖然與交易相對人沒有信賴關係,但如違背對消息來源的忠誠及信賴義
務,將其自消息來源所獲取的機密消息據為己有,圖謀私利,顯然影響證
券交易市場的健全及投資人的信心,自應予以處罰。我國證券交易法兼採
「信賴關係理論」及「私取理論」。證券交易法第 157  條之 1  第 1 
項第 1  款、第 2  款之規定,其定義較為明確,較無爭議外,關於第 3
款「基於職業或控制關係知悉消息」之人,其意義為何,即有不明確之處
。如就「信賴關係理論」(關係論)出發,該款所指稱之人,限於對其交
易對手或上市(櫃)公司負有信賴義務的傳統內部人;惟採「私取理論」
(市場論),該款之規定則應包括上市(櫃)公司不負信賴義務,但從僱
主或其他消息來源私自取用消息之人。而所謂「有重大影響其股票價格之
消息」,依「信賴關係論」(關係論)固僅限於公司財務業務相關的消息
;但依據「私取理論」(市場論)則著眼於資訊的平等使用,及投資人信
心的維護,因而包括所有影響股價的市場消息。我國法既然兼採市場論及
關係論,解釋上當應兼顧兩種理論,不應偏廢。雖有論者批評如此會造成
構成要件不明確性,而與罪刑法定有違,不過構成要件的不明確性,在刑
法中恆屬常見,諸如何謂「搶奪」、何謂「竊盜」、何謂「強盜」都有其
定義界限的問題,有關內線交易的案例,在我國尚稱少數,自有待司法實
務及學界之發展。但基於證券交易法對於市場上的投資人多有保護,在刑
事責任上,較刑法之背信罪(刑法第 342  條 5  年以下有期徒刑之罪)
為重;在民事責任上,亦不以填補被害人之損失為限(民法第 216  條)
,而明定內線交易情節重大者,善意從事相反買賣之人得請求三倍的賠償
,顯見和國際間之立法趨勢採取傾向市場理論相符,解釋上,自應從保護
市場之投資人為優先之考量。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw