法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.28

相關法條

民法(97.05.23)

第 128 條

消滅時效,自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權,自為行為
時起算。

第 129 條

消滅時效,因左列事由而中斷:
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項,與起訴有同一效力:
一、依督促程序,聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。

第 130 條

時效因請求而中斷者,若於請求後六個月內不起訴,視為不中斷。

第 144 條

時效完成後,債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅,債務人仍為履行之給付者,不得以不知時效為理由
,請求返還;其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。

第 148 條

權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 49年台上字第 128 號 民事判例

裁判日期:民國 49 年 02 月 11 日
要  旨:
兩造所定委任契約,既定酬金十萬元,包括受任人承辦地方法院、高等法
院、最高法院及強制執行等事務之酬勞在內,則上訴人於受任後,雖曾代
為撰狀向臺灣台北地方法院聲請調解,充其量不過辦理第一審事務中小部
,在調解程序中,其代理權既因當事人在外成立和解而撤銷,依契約本旨
及誠信法則,自祇能請求給付第一審事務之酬金,而不得及於全部。

裁判字號:最高法院 56年台上字第 1708 號 民事判例

裁判日期:民國 56 年 06 月 23 日
要  旨:
上訴人就系爭土地上雖非無租賃關係,然於被上訴人未履行出租人之義務
達十一年之久,上訴人迄未行使其租賃權或聲請為假處分,以保全強制執
行,坐令被上訴人在系爭土地上建築房屋、種植果樹,耗費甚鉅,始引起
訴訟,求命其除去地上物交付土地,核其情形,雖非給付不能,然亦係權
利之濫用,有違誠信原則。

裁判字號:最高法院 58年台上字第 2929 號 民事判例

裁判日期:民國 58 年 10 月 02 日
要  旨:
媒介居間人固以契約因其媒介而成立時為限,始得請求報酬,但委託人為
避免報酬之支付,故意拒絕訂立該媒介就緒之契約,而再由自己與相對人
訂立同一內容之契約者,依誠實信用原則,仍應支付報酬。又委託人雖得
隨時終止居間契約,然契約之終止,究不應以使居間人喪失報酬請求權為
目的而為之,否則仍應支付報酬。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2250 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 10 月 11 日
要  旨:
民法第 144  條規定,時效完成後,債務人僅取得拒絕給付之抗辯權,債
權人之債權並不因而消滅。是否行使時效抗辯權,乃為債務人之權利,得
由債務人自由處分。惟行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法,民法
第 148  條第 2  項定有明文。債務人行使時效抗辯權,違反誠信原則者
,即為權利之不法行使,應予禁止。本件中始明示拒絕理賠,被上訴人於
來往信函中既不否認上訴人得請求之金額上限,復應允先行賠付部分款項
,卻絕口不提時效抗辯事宜,則上訴人未能於請求後六個月內即行起訴,
是否均與被上訴人之前開行為無涉?被上訴人從上訴人請求開始經其發函
協商應允理賠迄最後拒絕理賠期間幾近六個月,上訴人仍在繼續請求中,
被上訴人並未拒絕上訴人之請求,此際上訴人何能因被上訴人之上述行為
而對之起訴請求?此攸關上訴人之請求是否視為時效不中斷,其起訴是否
已逾時效期間,自有待細究。上訴人主張被上訴人於訴訟中提出時效抗辯
,有違誠信原則云云,是否全然無據,尚非無推求餘地。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw