法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.06

相關法條

民法(97.01.09)

第 125 條

請求權,因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者,依其規定。

第 126 條

利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債
權,其各期給付請求權,因五年間不行使而消滅。

第 127 條

左列各款請求權,因二年間不行使而消滅:
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其
    墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費,報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。

第 197 條

因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效
完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。

第 473 條

貸與人就借用物所受損害,對於借用人之賠償請求權、借用人依第四百六
十六條所定之賠償請求權、第四百六十九條所定有益費用償還請求權及其
工作物之取回權,均因六個月間不行使而消滅。
前項期間,於貸與人,自受借用物返還時起算。於借用人,自借貸關係終
止時起算。

第 563 條

經理人或代辦商,有違反前條規定之行為時,其商號得請求因其行為所得
之利益,作為損害賠償。
前項請求權,自商號知有違反行為時起,經過二個月或自行為時起,經過
一年不行使而消滅。

民法總則施行法(71.01.04)

第 15 條

未經認許其成立之外國法人,以其名義與他人為法律行為者,其行為人就
該法律行為應與該外國法人負連帶責任。

保險法(96.07.18)

第 53 條

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請
求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請
求權;但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限。
前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時,保險人無代位請求權。但損失
係由其故意所致者,不在此限。

海商法(89.01.26)

第 56 條

貨物一經有受領權利人受領,推定運送人已依照載貨證券之記載,交清貨
物。但有下列情事之一者,不在此限:
一、提貨前或當時,受領權利人已將毀損滅失情形,以書面通知運送人者
    。
二、提貨前或當時,毀損滅失經共同檢定,作成公證報告書者。
三、毀損滅失不顯著而於提貨後三日內,以書面通知運送人者。
四、在收貨證件上註明毀損或滅失者。
貨物之全部或一部毀損、滅失者,自貨物受領之日或自應受領之日起,一
年內未起訴者,運送人或船舶所有人解除其責任。

第 61 條

以件貨運送為目的之運送契約或載貨證券記載條款、條件或約定,以減輕
或免除運送人或船舶所有人,對於因過失或本章規定應履行之義務而不履
行,致有貨物毀損、滅失或遲到之責任者,其條款、條件或約定不生效力
。

第 71 條

為救助或意圖救助海上人命、財產,或因其他正當理由偏航者,不得認為
違反運送契約,其因而發生毀損或滅失時,船舶所有人或運送人不負賠償
責任。

第 100 條

船舶在中華民國領海內水港口河道內碰撞者,法院對於加害之船舶,得扣
押之。
碰撞不在中華民國領海內水港口河道內,而被害者為中華民國船舶或國民
,法院於加害之船舶進入中華民國領海後,得扣押之。
前兩項被扣押船舶得提供擔保,請求放行。
前項擔保,得由適當之銀行或保險人出具書面保證代之。

第 102 條

船長於不甚危害其船舶、海員、旅客之範圍內,對於淹沒或其他危難之人
應盡力救助。

第 114 條

下列費用為共同海損費用:
一、為保存共同危險中全體財產所生之港埠、貨物處理、船員工資及船舶
    維護所必需之燃、物料費用。
二、船舶發生共同海損後,為繼續共同航程所需之額外費用。
三、為共同海損所墊付現金百分之二之報酬。
四、自共同海損發生之日起至共同海損實際收付日止,應行收付金額所生
    之利息。
為替代前項第一款、第二款共同海損費用所生之其他費用,視為共同海損
之費用。但替代費用不得超過原共同海損費用。

第 115 條

共同海損因利害關係人之過失所致者,各關係人仍應分擔之。但不影響其
他關係人對過失之負責人之賠償請求權。

第 117 條

無載貨證券亦無船長收據之貨物,或未記載於目錄之設備屬具,經犧牲者
,不認為共同海損。但經撈救者,仍應分擔共同海損。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 247 號

解釋日期:民國 19 年 03 月 07 日
解 釋 文:
按當事人均為中國國民。在中國境內締結契約。關於書面宜用中國文字。
若以外國文字訂立契約。如提出法院作證時。應附以中文繕本。至約內載
明關於該契約發生任何問題。皆依某外國法解決。其契約是否因此無效。
應分別論定。如事項有關於中國強制或禁止之法規。或有關於中國之公共
秩序、善良風俗者。自不得認為有效。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 65年台上字第 2908 號 民事判例

裁判日期:民國 65 年 12 月 03 日
要  旨:
損害賠償祇應填補被害人實際損害,保險人代位被害人請求損害賠償時,
依保險法第五十三條第一項規定,如其損害額超過或等於保險人已給付之
賠償金額,固得就其賠償之範圍,代位請求賠償,如其損害額小於保險人
已給付之賠償金額,則保險人所得代位請求者,應祇以該損害額為限。

裁判字號:最高法院 60年台上字第 160 號 民事

裁判日期:民國 60 年 01 月 21 日
要  旨:
〔甲板裝載之糾紛,運送人是否得以免責之關鍵在於依一般慣例是否裝置
甲板即可,及託運人對於裝置甲板有無明示或默示之同意〕
是本件關鍵,在於水煮筍之運送,依一般慣例,究竟是否裝置甲板上即可
,以及被上訴人對於裝置甲板有無明示或默示之同意?如一般慣例,該項
貨物應裝入貨艙,被上訴人又未同意其裝置於甲板上,則此項損害自應由
上訴人賠償,如運送慣例此項貨物皆裝於由板,被上訴人亦無反對之意思
,有無海商法第一百十三條第十七款之適用,即非無研究之餘地。

裁判字號:最高法院 60年台上字第 2733 號 民事

裁判日期:民國 60 年 07 月 30 日
要  旨:
〔船舶設備、配備之修理得享有優先權〕
原審以上訴人所修理之天陽輪之設備,依船舶法第五十二條規定均屬法定
船舶設備,依同法第五十三條規定,船舶之設備應依法令之規定配備之,
如配備不完善而影響船舶適航性或人命安全之虞時,既不得航行,因而認
其修理工程自屬繼續航行之實在需要而為,核與海商法第二十四條第一項
第五款所定優先要件相符。

裁判字號:最高法院 79年台上字第 1830 號 民事

裁判日期:民國 79 年 08 月 27 日
要  旨:
船期變更與輪船沈沒,致貨物滅失之間,並無因果關係。訟爭不銹鋼之滅
失,係由於載運該不銹鋼之西方希望輪沈沒海中所致,與該輪是否先航至
高雄港卸、裝他貨後,再駛航基隆無關。

裁判字號:最高法院 80年台上字第 1830 號 民事

裁判日期:民國 80 年 08 月 19 日
要  旨:
載貨證券其背面第六款固載有:「一切海上運送事項應適用一九三六年四
月十六日生效之美國海上貨物運送條例」,但此項附記之文句,乃運送人
單方所表示之意思,不能認係雙方當事人之約定,而有涉外民事法律適用
法第六條第一項規定之適用。茲運送人海皇公司與託運人即證券持有人聯
華公司其國籍不同,發要約通知地在高雄,則依同法第六條第二項之規定
,自應以中華民國之法律為其準據法。

裁判字號:最高法院 84年台上字第 2761 號 民事判決

裁判日期:民國 84 年 11 月 24 日
要  旨:
海商法第一百五十五條規定「因船舶或貨物固有瑕疵,或因利害關係人之
過失所致之損害及費用,其他關係人仍應分擔之。但對於固有瑕疵或過失
之負責人得請求償還」。該項條文係編列於共同海損章內,依上開規定,
船舶或貨物如因固有瑕疵,或因利害關係人之過失所致之損害及費用,均
屬共同海損,其他關係人仍應按共同海損之相關規定分擔之。祗是對於固
有瑕疵或有過失之負責人得請求償還而已。是同法第一百五十條規定「稱
共同海損者,謂在海難中船長為避免船舶及貨載之共同危險所為處分,而
直接發生之損害及費用」,其所稱之「海難」,自非僅指船舶航行中因自
然力所發生之災難,尚且包括因船舶或貨物固有瑕疵及人為過失所致之災
難在內。原審謂海難,係指因海上自然力發生之變故而無人為因素參入其
間者而言,如颱風、海嘯等是,其法律見解不無可議。船舶有無安全航行
能力乃事實問題,不得因船舶曾依法定期檢查,經船級檢驗合格,即謂船
舶具有堪航能力,船舶所有人仍應於發航前及發航時注意及維護其船舶之
堪航能力,此觀之海商法第一百零六條之規定自明。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 122 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 01 月 17 日
要  旨:
民法第二百二十四條前段規定債務人之代理人或使用人關於債之履行有故
意或過失時,債務人應與自己之故意或過失,負同一責任,係就債之履行
,其代理人或使用人有故意或過失之情形,應視同債務人自己之故意或過
失,此際,債務人固應負債務不履行之損害賠償責任,但非謂債務人即應
負侵權行為之損害賠償責任;債權人如認債務人另成立侵權行為,仍應就
所主張之侵權行為負舉證責任。原審以上訴人委託 ASIA 輪運送,該船舶
之船長及海員就系爭貨物之運送而言,即係上訴人之使用人,如船長 (員
) 於運送時,因故意或過失侵害被上訴人之權利,依民法第二百二十四條
規定,上訴人即應與船長、海員之侵權行為,負同一責任,將侵權行為之
損害賠償責任與債務不履行之賠償責任,混為一談,自欠允洽。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw