法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.20

相關法條

中華民國刑法(96.01.24)

第 29 條

教唆他人使之實行犯罪行為者,為教唆犯。
教唆犯之處罰,依其所教唆之罪處罰之。

第 30 條

幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

國家公園法(61.06.13)

第 13 條

國家公園區域內禁止左列行為:
一、焚燬草木或引火整地。
二、狩獵動物或捕捉魚類。
三、污染水質或空氣。
四、採折花木。
五、於樹木、岩石及標示牌加刻文字或圖形。
六、任意拋棄果皮、紙屑或其他污物。
七、將車輛開進規定以外之地區。
八、其他經國家公園主管機關禁止之行為。

第 24 條

違反第十三條第一款之規定者,處六月以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 25年上字第 2253 號 刑事判例

裁判日期:民國 25 年 01 月 01 日
要  旨:
現行刑法關於正犯、從犯之區別,本院所採見解,係以其主觀之犯意及客
觀之犯行為標準,凡以自己犯罪之意思而參與犯罪,無論其所參與者是否
犯罪構成要件之行為,皆為正犯,其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪,
其所參與者,苟係犯罪構成要件之行為,亦為正犯,必以幫助他人犯罪之
意思而參與犯罪,其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為,始為從犯。

裁判字號:最高法院 27年上字第 1333 號 刑事判例

裁判日期:民國 27 年 09 月 22 日
要  旨:
刑法上之幫助犯,固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行
為而成立,惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者,指其參與之原因,僅
在助成他人犯罪之實現者而言,倘以合同之意思而參加犯罪,即係以自己
犯罪之意思而參與,縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為,仍屬共同
正犯,又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者,指其所參與者非直接構成
某種犯罪事實之內容,而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言,苟已參與
構成某種犯罪事實之一部,即屬分擔實施犯罪之行為,雖僅以幫助他人犯
罪之意思而參與,亦仍屬共同正犯。

裁判字號:最高法院 28年上字第 19 號 刑事判例

裁判日期:民國 28 年 01 月 06 日
要  旨:
教唆犯,除其所教唆之罪有處罰未遂犯之規定者外,必須正犯受其教唆而
實施犯罪始能成立,若他人誤信其所教唆之事項為合法行為而實施之,並
無犯罪故意者,則授意人係利用不知情之人以實施自己之犯罪行為,即屬
間接正犯,而非教唆犯。反之如授意人誤信為合法行為,因介入他人之不
法行為而致成立犯罪者,應由行為人獨立負責,在授意人因欠缺故意條件
,亦無成立教唆犯之餘地。

裁判字號:最高法院 30年上字第 684 號 刑事判例

裁判日期:民國 30 年 03 月 07 日
要  旨:
刑法第二十五條所謂已著手於犯罪行為之實行,係指對於構成犯罪要件之
行為,已開始實行者而言,若於著手此項要件行為以前之準備行動,係屬
預備行為,除法文有處罰預備犯之明文,應依法處罰外,不能遽以未遂犯
罪論擬。 

裁判字號:最高法院 77年台上字第 2620 號 民事

裁判日期:民國 77 年 12 月 30 日
要  旨:
民法第一百四十四條第一項所定關於時效完成後之效力,係採抗辯權發生
主義,債權於時效完成後,僅債務人於債權人請求時,得拒絕給付而已,
債權之本身並不因而消滅。被上訴人對上訴人之租金債權,雖因二年未行
使而時效完成,但其租金債權並未消滅,上訴人所簽發以擔保租金給付之
系爭本票債權仍然存在。

裁判字號:最高法院 86年台非字第 265 號 刑事判決

裁判日期:民國 86 年 09 月 04 日
要  旨:
所謂間接正犯,係指犯罪行為人不親自實施犯罪,而利用無責任能力人或
無犯罪意思之人實施犯罪而言,故必須被利用人之行為成立犯罪時,該利
用者始能依間接正犯論處。而刑法第二百十二條之偽造特種文書罪,以無
制作權之人冒用有制作權者之名義而制作該文書為要件,如果制作該文書
者,對於此種文書本有制作之權,即不發生偽造問題。本件台北市監理處
所核發之機車駕駛執照,乃監理機關本於職權,有權制作之文書,自無偽
造可言,該駕駛執照既非偽造,被告自無成立偽造駕駛執照罪間接正犯之
餘地。惟被告將上開明知為不實之事項,而使監理處不知情之公務員登載
於職務上所掌之公文書即駕駛執照上,足以生損害於監理機關核發駕駛執
照之正確性及陳遠祥,其行為合於刑法第二百十四條之使公務員登載不實
罪之規定,應依該法條處罰。原判決以被告之上開行為成立刑法第二百十
二條偽造駕駛執照罪之間接正犯,自有判決適用法則不當之違法。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 2936 號 刑事判決

裁判日期:民國 87 年 09 月 03 日
要  旨:
刑法上所謂間接正犯,係指犯罪行為人不親自實施犯罪,而利用無責任能
力人或無犯罪意思之人實施犯罪而言。從而有責任能力並有犯罪意思之利
用者,與無責任能力或無犯罪意思之被利用者之間,無成立共同正犯之餘
地。原判決一方面認定上訴人潘○秀、鄭○金關於妨害徐○忠之行動自由
部分為間接正犯;同時又認定上訴人潘○秀、潘○鴻、鄭○金、許○芬、
周○霖、盧○雄等六人對於非法剝奪徐○忠之行動自由,有犯意聯絡及行
為分擔,為共同正犯,前後亦自相矛盾。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw