法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.04

相關法條

刑事訴訟法(96.12.12)

第 39 條

文書由公務員制作者,應記載制作之年、月、日及其所屬機關,由制作人
簽名。

第 100-1 條

訊問被告,應全程連續錄音;必要時,並應全程連續錄影。但有急迫情況
且經記明筆錄者,不在此限。
筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者,除有前項但書情形外
,其不符之部分,不得作為證據。
第一項錄音、錄影資料之保管方法,分別由司法院、行政院定之。

第 159 條

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為
證據。
前項規定,於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易
判決處刑者,不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全
及其他依法所為強制處分之審查,亦同。

第 159-4 條

除前三條之情形外,下列文書亦得為證據:
一、除顯有不可信之情況外,公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。
二、除顯有不可信之情況外,從事業務之人於業務上或通常業務過程所須
    製作之紀錄文書、證明文書。
三、除前二款之情形外,其他於可信之特別情況下所製作之文書。

第 159-5 條

被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九條第一項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同
意。

第 165-1 條

前條之規定,於文書外之證物有與文書相同之效用者,準用之。
錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者,審判長應以適當之
設備,顯示聲音、影像、符號或資料,使當事人、代理人、辯護人或輔佐
人辨認或告以要旨。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 95年台上字第 4023 號 刑事判決

裁判日期:民國 95 年 07 月 20 日
要  旨:
偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音,如已踐行調查證據程序,固非不可
採為認定犯罪事實之基礎,又上開監聽錄音製作之譯文,如僅為偵查犯罪
機關單方面製作,而被告或訴訟關係人對其真實性復有爭執,法院自應勘
驗該監聽之錄音踐行調查證據之程序,以確認該監聽錄音譯文之真實性,
定其取捨,不得未經勘驗即逕以該監聽錄音之譯文,採為認定被告有罪之
基礎。上訴人辯稱:警方之監聽譯文部分不實,有栽贓、竄改情事,無證
據能力等語,原審未勘驗該監聽錄音,即逕以該監聽譯文,資為不利於上
訴人之判決基礎,自非適法。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw