法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

毒品危害防制條例(98.05.20)

第 2 條

本條例所稱毒品,指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其
製品及影響精神物質與其製品。                                    
毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級,其品項如下:      
一、第一級  海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製品(如附表一)。
二、第二級  罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類
    製品(如附表二)。                                          
三、第三級  西可巴比妥、異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品(如附表三
    )。                                                        
四、第四級  二丙烯基巴比妥、阿普唑他及其相類製品(如附表四)。  
前項毒品之分級及品項,由法務部會同行政院衛生署組成審議委員會,每
三個月定期檢討,報由行政院公告調整、增減之。
醫藥及科學上需用之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品之管理,
另以法律定之。

第 10 條

施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。

第 20 條

犯第十條之罪者,檢察官應聲請法院裁定,或少年法院(地方法院少年法
庭)應先裁定,令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得逾二月
。
觀察、勒戒後,檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)依據勒戒處所之
陳報,認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者,應即釋放,並為不起訴
之處分或不付審理之裁定;認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者,檢
察官應聲請法院裁定或由少年法院(地方法院少年法庭)裁定令入戒治處
所強制戒治,其期間為六個月以上,至無繼續強制戒治之必要為止。但最
長不得逾一年。
依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,五年後再犯第十條
之罪者,適用本條前二項之規定。
受觀察、勒戒或強制戒治處分之人,於觀察、勒戒或強制戒治期滿後,由
公立就業輔導機構輔導就業。

第 23 條

依第二十條第二項強制戒治期滿,應即釋放,由檢察官為不起訴之處分或
少年法院 (地方法院少年法庭) 為不付審理之裁定。
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,五年內再犯第十條之罪者,檢察
官或少年法院 (地方法院少年法庭) 應依法追訴或裁定交付審理。

第 24 條

本法第二十條第一項及第二十三條第二項之程序,於檢察官先依刑事訴訟
法第二百五十三條之一第一項、第二百五十三條之二之規定,為附命完成
戒癮治療之緩起訴處分時,或於少年法院(地方法院少年法庭)認以依少
年事件處理法程序處理為適當時,不適用之。
前項緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應依法追訴。
第一項所適用之戒癮治療之種類、其實施對象、內容、方式與執行之醫療
機構及其他應遵行事項之辦法及完成戒癮治療之認定標準,由行政院定之
。

刑事訴訟法(98.07.08)

第 253-1 條

被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪,檢察
官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護,認以緩起訴為適當者
,得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分,其期間自緩起訴處
分確定之日起算。
追訴權之時效,於緩起訴之期間內,停止進行。
刑法第八十三條第三項之規定,於前項之停止原因,不適用之。
第三百二十三條第一項但書之規定,於緩起訴期間,不適用之。

第 253-2 條

檢察官為緩起訴處分者,得命被告於一定期間內遵守或履行下列各款事項
:
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫或該管檢察署指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額
    。
五、向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
    合公益目的之機構或團體提供四十小時以上二百四十小時以下之義務
    勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。
檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項,應得被告之同意;
第三款、第四款並得為民事強制執行名義。
第一項情形,應附記於緩起訴處分書內。
第一項之期間,不得逾緩起訴期間。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 93年台上字第 5185 號 刑事判例

裁判日期:民國 93 年 10 月 07 日
要  旨:
刑事訴訟法第二百七十九條第一項、第二百七十六條第一項規定預料證人
不能於審判期日到場,而受命法官得於審判期日前行準備程序時訊問證人
之例外情形,其所稱「預料證人不能於審判期日到場」之原因,須有一定
之客觀事實,可認其於審判期日不能到場並不違背證人義務,例如因疾病
即將住院手術治療,或行將出國,短期內無法返國,或路途遙遠,因故交
通恐將阻絕,或其他特殊事故,於審判期日到場確有困難者,方足當之。
必以此從嚴之限制,始符合集中審理制度之立法本旨,不得僅以證人空泛
陳稱:「審判期日不能到場」,甚或由受命法官逕行泛詞諭知「預料該證
人不能於審判期日到庭」,即行訊問或詰問證人程序,為實質之證據調查
。

裁判字號:最高法院 103年台上字第 4207 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 12 月 03 日
要  旨:
個案之裁量判斷,除有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平
等原則之裁量權濫用情形,自不得任意指為違法。此與所謂相同事務應為
相同處理,始符合比例原則與平等原則之概念,迥然有別。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 4480 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 12 月 18 日
要  旨:
緩刑之宣告,乃事實審法院依刑法第 74 條第 1  項規定之要件,綜合被
告犯罪之一切情狀,及執行刑罰之目的與必要性,依職權所為之判斷。

(裁判要旨內容由法源資訊整理) 

裁判字號:最高法院 103年台上字第 4605 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 12 月 31 日
要  旨:
按目前就行為人是否構成毒品條例之販賣第一級毒品罪規範判斷上,倘當
事人係意圖營利而販入並有意賣出者,當以其意圖營利而販入時,為販賣
行為之著手,迨其賣出並將毒品交付於買受人,販賣行為始屬完成。亦即
意圖營利而販入第一級毒品,尚未及賣出者,應成立販賣第一級毒品未遂
罪,且因其與意圖販賣而持有第一級毒品罪具法條競合關係,自應從較重
之販賣第一級毒品未遂罪處斷。故法院對行為人是否意圖營利而販入毒品
之重要關係事項,未加究明、釐清,詳細說明論斷之理由,即率認行為人
涉犯意圖販賣而持有第一級毒品罪,自難認判決理由已完備。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw