法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.22

相關法條

中華民國刑法(99.01.27)

第 256 條

製造鴉片者,處七年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。
製造嗎啡、高根、海洛因或其化合質料者,處無期徒刑或五年以上有期徒
刑,得併科五千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

第 257 條

販賣或運輸鴉片者,處七年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。
販賣或運輸嗎啡、高根、海洛因或其化合質料者,處三年以上十年以下有
期徒刑,得併科五千元以下罰金。
自外國輸入前二項之物者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科一萬
元以下罰金。
前三項之未遂犯罰之。

第 262 條

吸食鴉片或施打嗎啡或使用高根、海洛因或其化合質料者,處六月以下有
期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

第 263 條

意圖供犯本章各罪之用,而持有鴉片、嗎啡、高根、海洛因或其化合質料
,或專供吸食鴉片之器具者,處拘役或五百元以下罰金。

第 264 條

公務員包庇他人犯本章各條之罪者,依各該條之規定,加重其刑至二分之
一。

毒品危害防制條例(98.05.20)

第 21 條

犯第十條之罪者,於犯罪未發覺前,自動向行政院衛生署指定之醫療機構
請求治療,醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關。
依前項規定治療中經查獲之被告或少年,應由檢察官為不起訴之處分或由
少年法院 (地方法院少年法庭) 為不付審理之裁定。但以一次為限。

第 23 條

依第二十條第二項強制戒治期滿,應即釋放,由檢察官為不起訴之處分或
少年法院 (地方法院少年法庭) 為不付審理之裁定。
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,五年內再犯第十條之罪者,檢察
官或少年法院 (地方法院少年法庭) 應依法追訴或裁定交付審理。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 45年台非字第 84 號 刑事判例

裁判日期:民國 45 年 12 月 26 日
要  旨:
吸用煙毒成癮者,自戡亂時期肅清煙毒條例施行之日起一個月內,自動向
法院或司法警察機關請求於六個月內戒絕,經調驗確已戒絕者,免除其刑
,同條例第四條規定甚明。該條例於民國四十四年六月三日公布同日施行
,原判決確定事實載,被告自民國四十四年二月間起至六月二十四日連續
施打嗎啡,每日一次或二次等語,其吸用煙毒成癮,於同年六月二十七日
被捕時,尚在一個月自動請戒期間以內,檢察官不待其送戒得有結果,率
予提起公訴,其起訴程序自屬違背規定。第一審法院不依刑事訴訟法第二
百九十五條第一款諭知不受理,竟為實體上之判決,原審不加糾正,仍予
維持,均有違誤。

裁判字號:最高法院 46年台非字第 23 號 刑事判例

裁判日期:民國 46 年 04 月 10 日
要  旨:
戡亂時期肅清煙毒條例於民國四十四年六月三日公布施行,依當時有效之
法律施行到達日期表規定,臺灣省為七日 (包括台北市) 應自同月十日發
生效力,吸用煙毒成癮者,依本條例第四條規定,自本條例施行之日起一
個月內,自動向法院或司法警察機關請求於六個月內戒絕,經調驗確已戒
絕者,免除其刑。被告因連續施打毒品,於民國四十四年七月三日被警捕
獲時,尚在一個月自動請戒期間內,檢察官實施偵查時,並未俟其投戒得
有結果,遽行起訴,其程序顯屬有背規定,原審法院不依刑事訴訟法第二
百九十五條第一款諭知不受理,竟就實體上審判科刑,不無違誤。

裁判字號:最高法院 86年台上字第 3295 號 刑事判例

裁判日期:民國 86 年 06 月 04 日
要  旨:
 (一) 連續犯之成立,除主觀上須基於一個概括之犯意外,客觀上須先後
      數行為,逐次實施而具連續性,侵害數個同性質之法益,其每一前
      行為與次行為,依一般社會健全觀念,在時間差距上,可以分開,
      在刑法評價上,各具獨立性,每次行為皆可獨立成罪,構成同一之
      罪名,始足當之;如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵
      害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,
      在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之
      接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,
      而為包括之一罪。
 (二) 盜用印章與盜用印文為不同之犯罪態樣,盜取他人之印章持以蓋用
      ,當然產生該印章之印文,祇成立盜用印章罪,不應再論以盜用印
      文罪,亦非盜用印章行為為盜用印文行為所吸收。

裁判字號:福建金門地方法院 97年訴字第 14 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 12 月 31 日
要  旨:
行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者,適用最有利於行為人之法律;而法律變更之比較適用,應就所有罪刑
成罪、科刑、刑罰權有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯
、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)
與加減例等一切罪刑綜合比較,比較結果,應整體適用新法或舊法,不能
割裂、分別適用有利益之條文。

裁判法院:福建金門地方法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高雄地方法院 98年審訴字第 4012 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 12 月 21 日
要  旨:
刑法刪除連續犯規定後,對於行為人施用毒品犯行,在刑法評價上雖各具
獨立性,惟法院自應就各該獨立犯罪事實,詳予審酌相關卷證是否均足以
積極證明被告有罪。本件行為人遭查獲施用毒品後,曾二次鑑驗尿液,因
先後二次鑑驗結果,尿液中嗎啡與可待因濃度明顯呈現遞減現象,與常人
新陳代謝狀況相符,應認此二次鑑驗均係同次施用毒品行為所造成。行為
人觸犯毒品危害防制條例第 10 條第 1  項規定之行為既經判決確定,即
不得因其後供稱施毒地點略有不同,而逕認其第二次施用毒品,而應依據
刑事訴訟法第 302  條第 1  款規定,諭知免訴判決。

裁判法院:臺灣高雄地方法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw