法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.11

相關法條

中華民國刑法(99.01.27)

第 21 條

依法令之行為,不罰。
依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此
限。

警械使用條例(91.06.26)

第 9 條

警察人員使用警械時,如非情況急迫,應注意勿傷及其人致命之部位。

公務員服務法(89.07.19)

第 2 條

長官就其監督範圍以內所發命令,屬官有服從之義務。但屬官對於長官所
發命令,如有意見,得隨時陳述。

公務人員保障法(92.05.28)

第 17 條

公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務,如認為該命令違法
,應負報告之義務;該管長官如認其命令並未違法,而以書面下達時,公
務人員即應服從;其因此所生之責任,由該長官負之。但其命令有違反刑
事法律者,公務人員無服從之義務。
前項情形,該管長官非以書面下達命令者,公務人員得請求其以書面為之
,該管長官拒絕時,視為撤回其命令。

行政罰法(94.02.05)

第 11 條

依法令之行為,不予處罰。
依所屬上級公務員職務命令之行為,不予處罰。但明知職務命令違法,而
未依法定程序向該上級公務員陳述意見者,不在此限。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 31年上字第 588 號 刑事判例

裁判日期:民國 31 年 01 月 01 日
要  旨:
被告前充某鄉鄉長,奉縣長命令以上訴人有販私鹽嫌疑,經派壯丁前往上
訴人家,將所藏食鹽起出照官價收回,分配各保領用,並保管其鹽價,係
奉上級公務員命令之職務上行為,依刑法第二十一條第二項規定,應不負
刑事責任。

裁判字號:最高法院 74年台上字第 7108 號 刑事判決

裁判日期:民國 74 年 12 月 20 日
要  旨:
警察人員之生命、身體遭受危害或脅迫,非使用警刀或槍械,不足以抵抗
或自衛時,得使用警刀或槍械。又警察人員使用警械時,如非情況急迫,
應注意勿傷及其人致命之部位。警察人員依警械使用條例使用警械之行為
,為依法令之行為,被告執行職務時,遭受圍殺,頭部受傷甚重,曾某及
死者沈某猶分持酒瓶、扁鑽追殺不捨,在距離一、二公尺內,被告之生命
遭受危害,情況急迫,其於昏倒前,非使用所攜帶之槍械,實不足以抵抗
或自衛,雖不幸射中沈某之左眼下至腦部,致沈某不治死亡,以其開槍射
擊時身受重傷,血流滿面,視覺模糊,在情況急迫下,已無從注意是否傷
及其人致命之部位。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 8284 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 12 月 31 日
要  旨:
事實審法院就採證認事、取捨證據及證據證明力之判斷,係屬其職權範圍
,倘其採證認事之論斷符合刑事訴訟法第 155  條第 1  項但書規定之經
驗法則及論理法則,即難逕論法院之判斷係違背法令。又依據貪污治罪條
例第 8  條第 2  項規定,犯同法第 4  條至第 6  條規定之罪,在偵查
中自白,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;因而查獲其他
正犯或共犯者,減輕或免除其刑。如被告對自己犯罪事實之全部或一部為
供述,即構成自白,倘其除供述構成要件該當事實之外,另外主張違法阻
卻事由或責任阻卻事由,仍符合自白之要件。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院臺南分院 99年上訴字第 668 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 30 日
要  旨:
貪污治罪條例第 6  條第 1  項第 4  款規定之對於主管或監督事務圖利
罪中,所謂主管事務,係指具公務員身分之行為人,對於自己所主掌管理
與執行權責範圍內之事務;至於監督事務,則係行為人對於該有直接主掌
管理與執行等之權責事項,依法令有予以監察督促之權限而言。又依據監
獄行刑法第 32 條第 1  項規定,作業者給予勞作金,其金額斟酌作業者
之行狀及作業成績給付,各矯正機關人員如因私人需求,而需由收容人製
作、維修產品或提供勞務者,如未依規定向該管矯正機關作業業務單位提
出申請並給付相當價金予收容人,而直接命收容人無償為上開勞作,自屬
對於監督事務,明知違背法律而利用職權機會或身分圖自己不法利益,因
而獲得利益之對於監督事務圖利行為。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:公務人員保障暨培訓委員會 (94)公申決字第 0065 號

發文日期:民國 94 年 05 月 24 日
要  旨:
因懲處事件提起申訴

發文字號:公務人員保障暨培訓委員會 (94)公申決字第 0120 號

發文日期:民國 94 年 07 月 26 日
要  旨:
因懲處事件提起申訴
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw