法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.05

相關法條

民法(98.01.23)

第 113 條

無效法律行為之當事人,於行為當時知其無效,或可得而知者,應負回復
原狀或損害賠償之責任。

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

第 246 條

以不能之給付為契約標的者,其契約為無效。但其不能情形可以除去,而
當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者,其契約仍為有效。
附停止條件或始期之契約,於條件成就或期限屆至前,不能之情形已除去
者,其契約為有效。

第 310 條

向第三人為清償,經其受領者,其效力依左列各款之規定:
一、經債權人承認或受領人於受領後取得其債權者,有清償之效力。
二、受領人係債權之準占有人者,以債務人不知其非債權人者為限,有清
    償之效力。
三、除前二款情形外,於債權人因而受利益之限度內,有清償之效力。

土地法(95.06.14)

第 30 條

(刪除)

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 97年台上字第 1533 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 07 月 17 日
要  旨:
倘出賣人出賣之不動產,依買受人之指示,將買賣標的物不動產所有權逕
移轉登記於買受人所指定之第三人,則此第三人與該出賣人間僅存有移轉
物權之獨立物權契約關係,其間並無何買賣債權債務關係,亦不因其取得
所有權之登記原因載「買賣」而受影響;若此,如買受人無法律上之原因
,使非買賣當事人之第三人取得不動產所有權,第三人因而受有利益,且
該買受人受有損害時,買受人即非不得請求第三人移轉不動產所有權登記
以返還利益。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 97年台上字第 176 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 01 月 30 日
要  旨:
第三人利益契約,乃當事人之一方與他方約定,由他方向第三人為一定之
給付,第三人因此取得直接請求他方給付權利之契約。倘第三人並未取得
直接請求他方給付之權利,即僅為當事人與第三人間之「指示給付關係」
,尚非民法第二百六十九條所規定之第三人利益契約。又於「指示給付關
係」中,被指示人係為履行其與指示人間之約定,始向領取人(第三人)
給付,被指示人對於領取人,原無給付之目的存在。苟被指示人與指示人
間之關係不存在(或不成立、無效),被指示人應僅得向指示人請求返還
其無法律上原因所受之利益,至領取人所受之利益,原係本於指示人而非
被指示人之給付,即被指示人與領取人間尚無給付關係存在,自無從成立
不當得利之法律關係。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 176 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 01 月 11 日
要  旨:
九十二年九月一日起修正施行之刑事訴訟法,為貫徹直接審理主義、言詞
審理主義之精神,改採審判集中審理制,依本法第二百七十九條第一項「
行合議審判之案件,為準備審判起見,得以庭員一人為受命法官,於審判
期日前,使行準備程序,以處理第二百七十三條第一項、第二百七十四條
、第二百七十六條至第二百七十八條規定之事項」之規定,行合議制之通
常審判程序案件,為使審判程序能集中、縝密且順暢有效地進行,其受命
法官於準備程序之功能,僅在於開始審判前應為相當之準備,其所得處理
者,應以同法第二百七十三條第一項各款及第二百七十四條、第二百七十
六條至第二百七十八條所明定之事項為限,非但不負責證據之蒐集,更不
再從事證據之實質調查,故就證人之訊問,除有同法第二百七十六條第一
項所定「預料證人不能於審判期日到場者,得於審判期日前訊問」之例外
情形,原則上均應在審判期日行之,俾使證人於審判期日當庭所行之訊問
及交互詰問程序,法院(合議庭)得依其言詞陳述語氣及反應態度,能直
接獲取正確之心證,以為價值判斷之準據。從而受命法官於準備程序除有
上開例外情形外,並無就證人行訊問及交互詰問之權限。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw