法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.13

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 38 條

總統依本憲法之規定,行使締結條約及宣戰、媾和之權。

第 53 條

行政院為國家最高行政機關。

第 58 條

行政院設行政院會議,由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之
政務委員組織之,以院長為主席。
行政院院長、各部會首長,須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒
嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項,或涉及各部會
共同關係之事項,提出於行政院會議議決之。

第 63 條

立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約
案及國家其他重要事項之權。

行政程序法(94.12.28)

第 16 條

行政機關得依法規將其權限之一部分,委託民間團體或個人辦理。
前項情形,應將委託事項及法規依據公告之,並刊登政府公報或新聞紙。
第一項委託所需費用,除另有約定外,由行政機關支付之。

民法(98.04.29)

第 980 條

男未滿十八歲,女未滿十六歲者,不得結婚。

第 985 條

有配偶者,不得重婚。
一人不得同時與二人以上結婚。

國家通訊傳播委員會組織法(97.01.09)

第 4 條

本會置委員七人,均為專任,其中一人為主任委員,特任,對外代表本會
;一人為副主任委員,職務比照簡任第十四職等;其餘委員,職務比照第
十三職等。委員任期為四年,任滿得連任。但本法第一次修正後,第一次
任命之委員,其中三人之任期為二年。
本會委員應具電信、資訊、傳播、法律或財經等專業學識或實務經驗。委
員中同一黨籍者不得超過委員總數二分之一。
本會委員由行政院院長提名,經立法院同意後任命之。主任委員及副主任
委員由委員互選產生後任命之。
本會委員自本法第一次修正後不分屆次,委員任滿三個月前,應依第三項
程序提名任命新任委員。如因立法院不同意或出缺致委員人數未達足額時
,亦同。
本會委員任期屆滿未能依前項規定提任時,原任委員之任期得延至新任委
員就職前一日止,不受第一項任期之限制。
第三項規定之行使同意權程序,自立法院第七屆立法委員就職日起施行。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 1 號

解釋日期:民國 38 年 01 月 06 日
解 釋 文:
    立法委員依憲法第七十五條之規定不得兼任官吏,如願就任官吏,即
應辭去立法委員。其未經辭職而就任官吏者,亦顯有不繼續任立法委員之
意思,應於其就任官吏之時視為辭職。

解釋字號:釋字第 329 號

解釋日期:民國 82 年 12 月 24 日
解 釋 文:
    憲法所稱之條約係指中華民國與其他國家或國際組織所締約之國際書
面協定,包括用條約或公約之名稱,或用協定等名稱而其內容直接涉及國
家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者而言。其中名稱為條約
或公約或用協定等名稱而附有批准條款者,當然應送立法院審議,其餘國
際書面協定,除經法律授權或事先經立法院同意簽訂,或其內容與國內法
律相同者外,亦應送立法院審議。

解釋字號:釋字第 613 號

解釋日期:民國 95 年 07 月 21 日
解 釋 文:
    行政院為國家最高行政機關,憲法第五十三條定有明文,基於行政一
體,須為包括國家通訊傳播委員會(以下簡稱通傳會)在內之所有行政院
所屬機關之整體施政表現負責,並因通傳會施政之良窳,與通傳會委員之
人選有密切關係,因而應擁有對通傳會委員之人事決定權。基於權力分立
原則,行使立法權之立法院對行政院有關通傳會委員之人事決定權固非不
能施以一定限制,以為制衡,惟制衡仍有其界限,除不能牴觸憲法明白規
定外,亦不能將人事決定權予以實質剝奪或逕行取而代之。國家通訊傳播
委員會組織法(以下簡稱通傳會組織法)第四條第二項通傳會委員「由各
政黨(團)接受各界舉薦,並依其在立法院所占席次比例共推薦十五名、
行政院院長推薦三名,交由提名審查委員會(以下簡稱審查會)審查。各
政黨(團)應於本法施行日起十五日內完成推薦」之規定、同條第三項「
審查會應於本法施行日起十日內,由各政黨(團)依其在立法院所占席次
比例推薦十一名學者、專家組成。審查會應於接受推薦名單後,二十日內
完成審查,本項審查應以聽證會程序公開為之,並以記名投票表決。審查
會先以審查會委員總額五分之三以上為可否之同意,如同意者未達十三名
時,其缺額隨即以審查會委員總額二分之一以上為可否之同意」及同條第
四項「前二項之推薦,各政黨(團)未於期限內完成者,視為放棄」關於
委員選任程序部分之規定,及同條第六項「委員任滿三個月前,應依第二
項、第三項程序提名新任委員;委員出缺過半時,其缺額依第二項、第三
項程序辦理,繼任委員任期至原任期屆滿為止」關於委員任滿提名及出缺
提名之規定,實質上幾近完全剝奪行政院之人事決定權,逾越立法機關對
行政院人事決定權制衡之界限,違反責任政治暨權力分立原則。又上開規
定等將剝奪自行政院之人事決定權,實質上移轉由立法院各政黨(團)與
由各政黨(團)依其在立法院所占席次比例推薦組成之審查會共同行使,
影響人民對通傳會應超越政治之公正性信賴,違背通傳會設計為獨立機關
之建制目的,與憲法所保障通訊傳播自由之意旨亦有不符。是上開規定應
自本解釋公布之日起,至遲於中華民國九十七年十二月三十一日失其效力
。失去效力之前,通傳會所作成之行為,並不因前開規定經本院宣告違憲
而影響其適法性,人員與業務之移撥,亦不受影響。
    通傳會組織法第四條第三項後段規定通傳會委員由行政院院長任命之
部分,及同條第五項「本會應於任命後三日內自行集會成立,並互選正、
副主任委員,行政院院長應於選出後七日內任命。主任委員、副主任委員
應分屬不同政黨(團)推薦人選;行政院院長推薦之委員視同執政黨推薦
人選」等規定,於憲法第五十六條並無牴觸。
    通傳會組織法第十六條第一項規定:「自通訊傳播基本法施行之日起
至本會成立之日前,通訊傳播相關法規之原主管機關就下列各款所做之決
定,權利受損之法人團體、個人,於本會成立起三個月內,得向本會提起
覆審。但已提起行政救濟程序者,不在此限:一、通訊傳播監理政策。二
、通訊傳播事業營運之監督管理、證照核發、換發及廣播、電視事業之停
播、證照核發、換發或證照吊銷處分。三、廣播電視事業組織及其負責人
與經理人資格之審定。四、通訊傳播系統及設備之審驗。五、廣播電視事
業設立之許可與許可之廢止、電波發射功率之變更、停播或吊銷執照之處
分、股權之轉讓、名稱或負責人變更之許可。」係立法者基於法律制度變
革等政策考量,而就特定事項為特殊之救濟制度設計,尚難謂已逾越憲法
所容許之範圍。而通傳會於受理覆審申請,應否撤銷違法之原處分,其具
體標準通傳會組織法並未規定,仍應受行政程序法第一百十七條但書之規
範。同條第二項規定:「覆審決定,應回復原狀時,政府應即回復原狀;
如不能回復原狀者,應予補償。」則屬立法者配合上開特殊救濟制度設計
,衡酌法安定性之維護與信賴利益之保護所為之配套設計,亦尚未逾越憲
法所容許之範圍。
    又本件聲請人聲請於本案解釋作成前為暫時處分部分,因本案業經作
成解釋,已無審酌之必要。

解釋字號:釋字第 645 號

解釋日期:民國 97 年 07 月 11 日
解 釋 文:
一、公民投票法第十六條第一項規定:「立法院對於第二條第二項第三款
    之事項,認有進行公民投票之必要者,得附具主文、理由書,經立法
    院院會通過後,交由中央選舉委員會辦理公民投票。」旨在使立法院
    就重大政策之爭議,而有由人民直接決定之必要者,得交付公民投票
    ,由人民直接決定之,並不違反我國憲政體制為代議民主之原則,亦
    符合憲法主權在民與人民有創制、複決權之意旨;此一規定於立法院
    行使憲法所賦予之權限範圍內,且不違反憲法權力分立之基本原則下
    ,與憲法尚無牴觸。
二、公民投票法第三十五條第一項規定:「行政院公民投票審議委員會,
    置委員二十一人,任期三年,由各政黨依立法院各黨團席次比例推荐
    ,送交主管機關提請總統任命之。」關於委員之任命,實質上完全剝
    奪行政院依憲法應享有之人事任命決定權,顯已逾越憲法上權力相互
    制衡之界限,自屬牴觸權力分立原則,應自本解釋公布之日起,至遲
    於屆滿一年時,失其效力。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw