法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.06

相關法條

行政程序法(94.12.28)

第 16 條

行政機關得依法規將其權限之一部分,委託民間團體或個人辦理。
前項情形,應將委託事項及法規依據公告之,並刊登政府公報或新聞紙。
第一項委託所需費用,除另有約定外,由行政機關支付之。

第 159 條

本法所稱行政規則,係指上級機關對下級機關,或長官對屬官,依其權限
或職權為規範機關內部秩序及運作,所為非直接對外發生法規範效力之一
般、抽象之規定。
行政規則包括下列各款之規定︰
一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般
    性規定。
二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權,而
    訂頒之解釋性規定及裁量基準。

中華民國刑法(98.06.10)

第 10 條

稱以上、以下、以內者,俱連本數或本刑計算。
稱公務員者,謂下列人員:
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限,以
    及其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權限者。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託,從事與委託機關權限有關
    之公共事務者。
稱公文書者,謂公務員職務上製作之文書。
稱重傷者,謂下列傷害:
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康,有重大不治或難治之傷害。
稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接
    合之行為。
稱電磁紀錄者,謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成,而供電
腦處理之紀錄。

第 13 條

行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。
行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以
故意論。

第 16 條

除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。但按其
情節,得減輕其刑。

第 28 條

二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。

貪污治罪條例(98.04.22)

第 1 條

為嚴懲貪污,澄清吏治,特制定本條例。

第 2 條

公務員犯本條例之罪者,依本條例處斷。

第 3 條

與前條人員共犯本條例之罪者,亦依本條例處斷。

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

第 5 條

有下列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新台幣六千萬元以下罰
金:
一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會,詐取財物者。
三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。

第 6 條

有下列行為之一,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣三千萬元以下罰金
:
一、意圖得利,抑留不發職務上應發之財物者。
二、募集款項或徵用土地、財物,從中舞弊者。
三、竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。
四、對於主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權
    命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一
    般事項所作對外發生法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人
    不法利益,因而獲得利益者。
五、對於非主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職
    權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就
    一般事項所作對外發生法律效果之規定,利用職權機會或身分圖自己
    或其他私人不法利益,因而獲得利益者。
前項第一款至第三款之未遂犯罰之。

第 11 條

對於第二條人員,關於違背職務之行為,行求、期約或交付賄賂或其他不
正利益者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰
金。
對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員,就跨區貿易、投資或其他商
業活動有關事項,為前項行為者,處五年以下有期徒刑或科新臺幣一百萬
元以下罰金。
不具第二條人員之身分而犯前二項之罪者,亦同。
犯前三項之罪而自首者,免除其刑;在偵查或審判中自白者,減輕或免除
其刑。
在中華民國領域外犯第一項、第二項之罪者,不問犯罪地之法律有無處罰
規定,均依本條例處罰。

第 13 條

直屬主管長官對於所屬人員,明知貪污有據,而予以庇護或不為舉發者,
處一年以上七年以下有期徒刑。
公務機關主管長官對於受其委託承辦公務之人,明知貪污有據,而予以庇
護或不為舉發者,處六月以上五年以下有期徒刑。

第 14 條

辦理監察、會計、審計、犯罪調查、督察、政風人員,因執行職務,明知
貪污有據之人員,不為舉發者,處一年以上七年以下有期徒刑。

第 15 條

明知因犯第四條至第六條之罪所得之財物,故為收受、搬運、隱匿、寄藏
或故買者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新台幣三百萬元以下罰
金。

第 16 條

誣告他人犯本條例之罪者,依刑法規定加重其刑至二分之一。
意圖他人受刑事處分,虛構事實,而為第十一條第三項之自首者,處三年
以上十年以下有期徒刑。
不具第二條人員之身分而犯前二項之罪者,亦依前二項規定處斷。

道路交通管理處罰條例(97.05.28)

第 24 條

汽車駕駛人,有下列情形之一者,應接受道路交通安全講習:
一、違規肇事受吊扣駕駛執照處分。
二、有第三十五條第一項規定之情形。
三、有第四十三條規定之情形。
四、有第五十四條規定之情形。
五、依第六十三條第三項前段規定受吊扣駕駛執照處分。
六、其他違反本條例之行為,經該管公路主管機關基於轄區交通管理之必
    要,公告應接受講習。
公路主管機關對於道路交通法規之重大修正或道路交通安全之重要措施,
必要時,得通知職業汽車駕駛人參加道路交通安全講習。
汽車駕駛人有第一項各款、第二項情形之一或本條例其他條款明定應接受
道路交通安全講習者,無正當理由,不依規定接受道路交通安全講習者,
處新臺幣一千八百元罰鍰。經再通知依限參加講習,逾期六個月以上仍不
參加者,吊扣其駕駛執照六個月。
前項如無駕駛執照可吊扣者,其於重領或新領駕駛執照後,執行吊扣駕駛
執照六個月再發給。

第 35 條

汽車駕駛人,駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者,處新臺幣一萬五千
元以上六萬元以下罰鍰,並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年;
因而肇事致人受傷者,並吊扣其駕駛執照二年;致人重傷或死亡者,吊銷
其駕駛執照,並不得再考領:
一、酒精濃度超過規定標準。
二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品。
汽車駕駛人駕駛營業大客車有前項應受吊扣情形者,吊銷其駕駛執照。
汽車駕駛人經依第一項規定吊扣駕駛執照,並於吊扣期間再有第一項情形
者,處新臺幣六萬元罰鍰,並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照;如
肇事致人重傷或死亡者,吊銷其駕駛執照,並不得再考領。
汽車駕駛人拒絕接受第一項測試之檢定者,處新臺幣六萬元罰鍰,並當場
移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照;如肇事致人重傷或死亡者,吊銷該駕
駛執照,並不得再考領。
汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施第一項測試之檢定者,應由交通
勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員,將其強制移由受委託醫療或檢
驗機構對其實施血液或其他檢體之採樣及測試檢定。
汽車所有人,明知汽車駕駛人有第一項各款情形,而不予禁止駕駛者,依
第一項規定之罰鍰處罰,並吊扣該汽車牌照三個月。
汽車駕駛人有第一項、第三項或第四項之情形,同時違反刑事法律者,經
移置保管汽車之領回,不受第八十五條之二第二項,應同時檢附繳納罰鍰
收據之限制。
前項汽車駕駛人,經裁判確定處以罰金低於本條例第九十二條第三項所訂
最低罰鍰基準規定者,應依本條例裁決繳納不足最低罰鍰之部分。

第 92 條

車輛分類、汽車牌照申領、異動、管理規定、汽車載重噸位、座位立位之
核定、汽車檢驗項目、基準、檢驗週期規定、汽車駕駛人執照考驗、換發
、證照效期與登記規定、車輛裝載、行駛規定、汽車設備變更規定、動力
機械之範圍、駕駛資格與行駛規定、車輛行駛車道之劃分、行人通行、道
路障礙及其他有關道路交通安全等事項之規則,由交通部會同內政部定之
。
機器腳踏車禁止行駛國道高速公路。汽缸排氣量 550 立方公分以上之大
型重型機器腳踏車,可行駛之路權除交通部另有規定外,應比照小型汽車
;其駕駛執照考驗及行駛規定,由交通部會同內政部定之。
道路交通安全講習之方式、內容、時機、時數、執行單位等事項之辦法,
由交通部會同內政部定之。
本條例之罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關陳述意
見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期期數、不依限期繳納之
處理、分期處理規定及繳納機構等事項之處理細則,由交通部會同內政部
定之。
道路交通事故駕駛人、肇事人應處置作為、現場傷患救護、管制疏導、肇
事車輛扣留、移置與發還及調查處理之辦法,由內政部會同交通部、行政
院衛生署定之。

公務員服務法(89.07.19)

第 6 條

公務員不得假借權力,以圖本身或他人之利益,並不得利用職務上之機會
加損害於人。

第 14 條

公務員除法令所規定外,不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者,不
得兼薪及兼領公費。
依法令或經指派兼職者,於離去本職時,其兼職亦應同時免兼。

第 22 條

公務員有違反本法者,應按情節輕重分別予以懲處;其觸犯刑事法令者,
並依各該法令處罰。

行政罰法(94.02.05)

第 19 條

違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣三千元以下罰鍰之處罰,其情節
輕微,認以不處罰為適當者,得免予處罰。
前項情形,得對違反行政法上義務者施以糾正或勸導,並作成紀錄,命其
簽名。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 433 號

解釋日期:民國 86 年 07 月 25 日
解 釋 文:
    國家對於公務員懲戒權之行使,係基於公務員與國家間公法上之職務
關係,與對犯罪行為科予刑罰之性質未盡相同,對懲戒處分之構成要件及
其法律效果,立法機關自有較廣之形成自由。公務員懲戒法第二條及第九
條雖就公務員如何之違法、廢弛職務或其他失職行為應受何種類之懲戒處
分僅設概括之規定,與憲法尚無牴觸。至同法第十一條、第十二條關於撒
職及休職處分期間之規定,旨在授權懲戒機關依同法第十條所定之標準,
就具體個案為適當之處分,於憲法亦無違背。惟撤職停止任用期間及休職
期間該法均無上限之規定,對公務員權益不無影響,應由有關機關檢討修
正,俾其更能符合憲法保障公務員之意旨。

解釋字號:釋字第 479 號

解釋日期:民國 88 年 04 月 01 日
解 釋 文:
    憲法第十四條規定人民有結社自由,旨在保障人民為特定目的,以共
同之意思組成團體並參與其活動之自由。就中關於團體名稱之選定,攸關
其存立之目的、性質、成員之認同及與其他團體之識別,自屬結社自由保
障之範圍。對團體名稱選用之限制,亦須符合憲法第二十三條所定之要件
,以法律或法律明確授權之命令始得為之。
    人民團體法第五條規定人民團體以行政區域為組織區域;而第十二條
僅列人民團體名稱、組織區域為章程應分別記載之事項,對於人民團體名
稱究應如何訂定則未有規定。行政機關依其職權執行法律,雖得訂定命令
對法律為必要之補充,惟其僅能就執行母法之細節性、技術性事項加以規
定,不得逾越母法之限度,迭經本院解釋釋示在案。內政部訂定之「社會
團體許可立案作業規定」第四點關於人民團體應冠以所屬行政區域名稱之
規定,逾越母法意旨,侵害人民依憲法應享之結社自由,應即失其效力。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 21年上字第 369 號 刑事判例

裁判日期:民國 21 年 01 月 01 日
要  旨:
受賄罪之客體,一為賄賂,二為不正利益,所謂賄賂,指金錢或可以金錢
計算之財物而言,所謂不正利益,指賄賂以外足以供人需要或滿人慾望一
切有形無形之利益而言。

裁判字號:最高法院 58年台上字第 884 號 刑事判例

裁判日期:民國 58 年 03 月 27 日
要  旨:
刑法上之賄賂罪所謂職務上之行為,係指公務員在其職務範圍內所應為或
得為之行為。所謂違背職務之行為,係指在其職務範圍內不應為而為,或
應為而不為者而言。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 4640 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 09 月 19 日
要  旨:
貪污治罪條例第六條第一項第四款規定,所稱「違背法令」之「法令」,
係指法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦
規則等對多數不特定人民就一般事項所作對外產生法律效果之規定。至違
背法令,是否限於執行職務時所應遵守之法令,抑漫無限制,即一般屬於
道德性、抽象性或與職務無直接關係之義務法令亦包括在內,貪污治罪條
例雖無明確規定,然依修正意旨及保障公務員適法之職權行使,當指於公
務員執行職務時所應遵守之法令。宣誓條例第六條第一款規定,僅係此類
公職人員於就職時對於依法行使職權時所願遵循之自律規範,帶有濃厚道
德要求及不確定法律概念。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 97年台上字第 6765 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 12 月 25 日
要  旨:
刑法上所稱之公務員,民國九十四年二月二日修正前之刑法第十條第二項
係規定:「稱公務員者,謂依法令從事公務之人員」;而九十四年二月二
日修正、九十五年七月一日施行之刑法第十條第二項則修正為:「稱公務
員者,謂下列人員:依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有
法定職務權限,以及其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權限者
。受國家、地方自治團體所屬機關依法委託,從事與委託機關權限有關
之公共事務者。」刑法上公務員之定義,在新法施行後,與修正前並未盡
相同,構成要件亦有變更;另貪污治罪條例第二條原規定:「依據法令從
事公務之人員,犯本條例之罪者,依本條例處斷。」亦於九十五年五月五
日修正為:「公務員犯本條例之罪者,依本條例處斷。」於同年七月一日
施行,以配合前述刑法之修正,即採與刑法相同之公務員定義。且參諸上
開公務員定義修正之目的,在對依法代表、代理國家或地方自治團體處理
公共事務者,課予特別保護或服從義務,嚴予規範其職權之行使,使適當
行使公權力,並避免不當擴大刑罰權之適用。故上開修正後關於公務員定
義之規定,其所謂「國家、地方自治團體所屬機關」,係指基於國家公權
力作用,行使國家統治權之公務機關;至「法定職務權限」,則指所從事
之事務,符合法令所賦與之職務權限,例如機關組織法規所明定之職務等
。公立學校校長及其教、職員,依上開修正前規定,本屬依法令從事於公
務之公務員,但於新刑法修正施行後,因公立學校非行使國家統治權之國
家、地方自治團體所屬機關,則公立學校校長及其教、職員自非新刑法第
十條第二項第一款前段所列依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關之
「身分公務員」。上訴人等行為後,刑法上公務員之定義經修正公布施行
,原判決以上訴人等行為時分別為上揭國小之校長,依國民教育法第九條
第一項規定,負有綜理學校校務之責,自均屬依據法令從事公務之人員,
乃就其等於任職校長期間向便當業者收取金錢之行為,經比較貪污治罪條
例新舊法,論以八十一年七月十七日修正公布之貪污治罪條例第六條第一
項第四款之圖利罪。然國民教育法第九條第一項所謂「國民小學及國民中
學各置校長一人,綜理校務」,要僅為對校長職務之概括規定而已,自難
執為認定國中、小學校長均具刑法上公務員身分之依據。原判決對於上訴
人等如何於刑法修正前後均具有刑法上公務員之身分,並未依修正前後法
律規定之定義,詳加審認說明,徒憑上引國民教育法之規定,即遽為論科
,自難謂無適用法則不當及理由不備之違誤。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw