法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.26

相關法條

刑事訴訟法(98.07.08)

第 159 條

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為
證據。
前項規定,於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易
判決處刑者,不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全
及其他依法所為強制處分之審查,亦同。

第 159-2 條

被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,
與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事
實存否所必要者,得為證據。

第 159-3 條

被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或
司法警察調查中所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪
事實之存否所必要者,得為證據:
一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。

第 159-5 條

被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九條第一項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同
意。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 97年台上字第 4047 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 08 月 22 日
要  旨:
刑事實務上之對人指認,乃犯罪後,經由被害人、共犯或目擊之第三人,
指證並確認犯罪嫌疑人之證據方法。現行刑事訴訟法並無關於指認程序之
規定,如何由證人正確指認犯罪嫌疑人,自應依個案之具體情形為適當之
處理,法務部及司法警察主管機關對於指認程序所訂頒之相關要領規範,
或學者發表之指認原則,無非提供辦案人員參考之資料,故證人之指認程
序與相關要領規範不盡相符時,尚難謂係違反法律位階之「法定程序」,
遑論學者個人發表之指認原則。況指認之程序,固須注重人權之保障,亦
需兼顧真實之發現,確保社會正義實現之基本目的。如證人於審判中,已
依人證之調查程序,陳述其出於親身經歷之見聞所為指認,並依法踐行詰
問之程序後,綜合證人於案發時停留之時間及所處之環境,足資認定其確
能對被告觀察明白,認知被告行為之內容,該事後依憑個人之知覺及記憶
所為之指認客觀可信,並非出於不當之暗示,亦未違悖通常一般日常生活
經驗之定則或論理法則,又非單以證人之指認為被告論罪之唯一依據時,
自不得僅因證人之指認程序與相關要領規範或其他學者個人之見解未盡相
符,遽認其指認有瑕疵;苟證人於警詢或偵查中所為之指認陳述,與審判
中不符時,亦應審酌其先前之供述,是否符合刑事訴訟法第一百五十九條
之二、之三或之五所規定得為證據之情形,以定其取捨,方符採證法則。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw