法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.12

相關法條

民法(99.02.03)

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 185 條

數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為
加害人者,亦同。
造意人及幫助人,視為共同行為人。

第 538 條

受任人違反前條之規定,使第三人代為處理委任事務者,就該第三人之行
為,與就自己之行為,負同一責任。
受任人依前條之規定,使第三人代為處理委任事務者,僅就第三人之選任
及其對於第三人所為之指示,負其責任。

第 553 條

稱經理人者,謂由商號之授權,為其管理事務及簽名之人。
前項經理權之授與,得以明示或默示為之。
經理權得限於管理商號事務之一部或商號之一分號或數分號。

第 823 條

各共有人,除法令另有規定外,得隨時請求分割共有物。但因物之使用目
的不能分割或契約訂有不分割之期限者,不在此限。
前項約定不分割之期限,不得逾五年;逾五年者,縮短為五年。但共有之
不動產,其契約訂有管理之約定時,約定不分割之期限,不得逾三十年;
逾三十年者,縮短為三十年。
前項情形,如有重大事由,共有人仍得隨時請求分割。

商標法(92.05.28)

第 2 條

凡因表彰自己之商品或服務,欲取得商標權者,應依本法申請註冊。

第 5 條

商標得以文字、圖形、記號、顏色、聲音、立體形狀或其聯合式所組成。
前項商標,應足以使商品或服務之相關消費者認識其為表彰商品或服務之
標識,並得藉以與他人之商品或服務相區別。

第 6 條

本法所稱商標之使用,指為行銷之目的,將商標用於商品、服務或其有關
之物件,或利用平面圖像、數位影音、電子媒體或其他媒介物足以使相關
消費者認識其為商標。

第 13 條

商標專責機關應備置商標註冊簿,登載商標註冊、商標權變動及法令所定
之一切事項,並對外公開之。                                      
前項商標註冊簿,得以電子方式為之。

第 17 條

申請商標註冊,由申請人備具申請書,載明商標、指定使用之商品或服務
及其類別,向商標專責機關申請之。                                
前項商標,應以視覺可感知之圖樣表示之。                          
申請商標註冊,以申請書載明申請人、商標圖樣及指定使用之商品或服務
,提出申請當日為申請日。                                        
申請人得以一商標註冊申請案,指定使用於二個以上類別之商品或服務。
商品或服務之分類,於本法施行細則定之。                          
類似商品或服務之認定,不受前項商品或服務分類之限制。

第 21 條

申請人得就所指定使用之商品或服務,向商標專責機關請求分割為二個以
上之註冊申請案,以原註冊申請日為申請日。

第 23 條

商標有下列情形之一者,不得註冊:                                
一、不符合第五條規定者。                                        
二、表示商品或服務之形狀、品質、功用或其他說明者。              
三、所指定商品或服務之通用標章或名稱者。                        
四、商品或包裝之立體形狀,係為發揮其功能性所必要者。            
五、相同或近似於中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、軍徽、印信、勳章
    或外國國旗者。                                              
六、相同於國父或國家元首之肖像或姓名者。                        
七、相同或近似於中華民國政府機關或展覽性質集會之標章或所發給之褒
    獎牌狀者。                                                  
八、相同或近似於國際性著名組織或國內外著名機構之名稱、徽記、徽章
    或標章者。                                                  
九、相同或近似於正字標記或其他國內外同性質驗證標記者。          
十、妨害公共秩序或善良風俗者。                                
十一、使公眾誤認誤信其商品或服務之性質、品質或產地之虞者。      
十二、相同或近似於他人著名商標或標章,有致相關公眾混淆誤認之虞,
      或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。但得該商標或標
      章之所有人同意申請註冊者,不在此限。                      
十三、相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊商標或申請在先之
      商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。但經該註冊商標或申請在
      先之商標所有人同意申請者,除二者之商標及指定使用之商品或服
      務均相同外,不在此限。                                    
十四、相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務之商標,而申請
      人因與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係,知悉他人
      商標存在者。但得該他人同意申請註冊者,不在此限。          
十五、有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名、字號者。但得其同意申
      請註冊者,不在此限。                                      
十六、有著名之法人、商號或其他團體之名稱,有致相關公眾混淆誤認之
      虞者。                                                    
十七、商標侵害他人之著作權、專利權或其他權利,經判決確定者。但得
      該他人同意申請註冊者,不在此限。                          
十八、相同或近似於我國或與我國有相互承認保護商標之國家或地區之酒
      類地理標示,而指定使用於酒類商品者。                      
前項第十二款、第十四款至第十六款及第十八款規定之情形,以申請時為
準。                                                            
第一項第七款及第八款規定,於政府機關或相關機構為申請人時,不適用
之。                                                            
有第一項第二款規定之情形或有不符合第五條第二項規定之情形,如經申
請人使用且在交易上已成為申請人商品或服務之識別標識者,不適用之。

第 37 條

商標權人設定質權及質權之變更、消滅,應向商標專責機關登記;未經登
記者,不得對抗第三人。                                          
商標權人為擔保數債權就商標權設定數質權者,其次序依登記之先後定之
。                                                              
質權存續期間,質權人非經商標權人授權,不得使用該商標。

第 40 條

商標之註冊違反第二十三條第一項或第五十九條第四項規定之情形者,任
何人得自商標註冊公告之日起三個月內,向商標專責機關提出異議。    
前項異議,得就註冊商標指定使用之部分商品或服務為之。            
異議應就每一註冊商標各別申請之。

第 62 條

未得商標權人同意,有下列情形之一者,視為侵害商標權:            
一、明知為他人著名之註冊商標而使用相同或近似之商標或以該著名商標
    中之文字作為自己公司名稱、商號名稱、網域名稱或其他表彰營業主
    體或來源之標識,致減損著名商標之識別性或信譽者。            
二、明知為他人之註冊商標,而以該商標中之文字作為自己公司名稱、商
    號名稱、網域名稱或其他表彰營業主體或來源之標識,致商品或服務
    相關消費者混淆誤認者。

第 63 條

商標權人請求損害賠償時,得就下列各款擇一計算其損害:            
一、依民法第二百十六條規定。但不能提供證據方法以證明其損害時,商
    標權人得就其使用註冊商標通常所可獲得之利益,減除受侵害後使用
    同一商標所得之利益,以其差額為所受損害。                    
二、依侵害商標權行為所得之利益;於侵害商標權者不能就其成本或必要
    費用舉證時,以銷售該項商品全部收入為所得利益。              
三、就查獲侵害商標權商品之零售單價五百倍至一千五百倍之金額。但所
    查獲商品超過一千五百件時,以其總價定賠償金額。              
前項賠償金額顯不相當者,法院得予酌減之。                        
商標權人之業務上信譽,因侵害而致減損時,並得另請求賠償相當之金額
。

第 65 條

商標權人對輸入或輸出有侵害其商標權之物品,得申請海關先予查扣。  
前項申請,應以書面為之,並釋明侵害之事實,及提供相當於海關核估該
進口貨物完稅價格或出口貨物離岸價格之保證金或相當之擔保。        
海關受理查扣之申請,應即通知申請人;如認符合前項規定而實施查扣時
,應以書面通知申請人及被查扣人。                                
被查扣人得提供與第二項保證金二倍之保證金或相當之擔保,請求海關廢
止查扣,並依有關進出口貨物通關規定辦理。                        
海關在不損及查扣物機密資料保護之情形下,得依申請人或被查扣人之申
請,准其檢視查扣物。                                            
查扣物經申請人取得法院確定判決,屬侵害商標權者,除第六十六條第四
項規定之情形外,被查扣人應負擔查扣物之貨櫃延滯費、倉租、裝卸費等
有關費用。

第 72 條

凡以標章證明他人商品或服務之特性、品質、精密度、產地或其他事項,
欲專用其標章者,應申請註冊為證明標章。                          
證明標章之申請人,以具有證明他人商品或服務能力之法人、團體或政府
機關為限。                                                      
前項申請人係從事於欲證明之商品或服務之業務者,不得申請註冊。

第 91 條

本法中華民國九十二年四月二十九日修正施行前,已申請或提請評定,尚
未評決之評定案件,以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法
事由為限,始撤銷其註冊;其程序依修正後之規定辦理。              
對本法中華民國九十二年四月二十九日修正施行前註冊之商標、證明標章
及團體標章,於本法修正施行後申請或提請評定者,以其註冊時及本法修
正施行後之規定均為違法事由為限。

專利法(92.02.06)

第 3 條

本法主管機關為經濟部。
專利業務,由經濟部指定專責機關辦理。

第 4 條

外國人所屬之國家與中華民國如未共同參加保護專利之國際條約或無相互
保護專利之條約、協定或由團體、機構互訂經主管機關核准保護專利之協
議,或對中華民國國民申請專利,不予受理者,其專利申請,得不予受理
。

第 7 條

受雇人於職務上所完成之發明、新型或新式樣,其專利申請權及專利權屬
於雇用人,雇用人應支付受雇人適當之報酬。但契約另有約定者,從其約
定。
前項所稱職務上之發明、新型或新式樣,指受雇人於僱傭關係中之工作所
完成之發明、新型或新式樣。
一方出資聘請他人從事研究開發者,其專利申請權及專利權之歸屬依雙方
契約約定;契約未約定者,屬於發明人或創作人。但出資人得實施其發明
、新型或新式樣。
依第一項、前項之規定,專利申請權及專利權歸屬於雇用人或出資人者,
發明人或創作人享有姓名表示權。

第 28 條

依前條規定主張優先權者,應於申請專利同時提出聲明,並於申請書中載
明在外國之申請日及受理該申請之國家。
申請人應於申請日起四個月內,檢送經前項國家政府證明受理之申請文件
。
違反前二項之規定者,喪失優先權。

第 29 條

申請人基於其在中華民國先申請之發明或新型專利案再提出專利之申請者
,得就先申請案申請時說明書或圖式所載之發明或創作,主張優先權。但
有下列情事之一者,不得主張之:
一、自先申請案申請日起已逾十二個月者。
二、先申請案中所記載之發明或創作已經依第二十七條或本條規定主張優
    先權者。
三、先申請案係第三十三條第一項規定之分割案或依第一百零二條之改請
    案。
四、先申請案已經審定或處分者。
前項先申請案自其申請日起滿十五個月,視為撤回。
先申請案申請日起十五個月後,不得撤回優先權主張。
依第一項主張優先權之後申請案,於先申請案申請日起十五個月內撤回者
,視為同時撤回優先權之主張。
申請人於一申請案中主張二項以上優先權時,其優先權期間之起算日為最
早之優先權日之次日。
主張優先權者,其專利要件之審查,以優先權日為準。
依第一項主張優先權者,應於申請專利同時提出聲明,並於申請書中載明
先申請案之申請日及申請案號數,申請人未於申請時提出聲明,或未載明
先申請案之申請日及申請案號數者,喪失優先權。
依本條主張之優先權日,不得早於中華民國九十年十月二十六日。

第 37 條

自發明專利申請日起三年內,任何人均得向專利專責機關申請實體審查。
依第三十三條第一項規定申請分割,或依第一百零二條規定改請為發明專
利,逾前項期間者,得於申請分割或改請之日起三十日內,向專利專責機
關申請實體審查。
依前二項規定所為審查之申請,不得撤回。
未於第一項或第二項規定之期間內申請實體審查者,該發明專利申請案,
視為撤回。

第 53 條

專利專責機關對於發明專利權延長申請案,應指定專利審查人員審查,作
成審定書送達專利權人或其代理人。

第 57 條

發明專利權之效力,不及於下列各款情事:
一、為研究、教學或試驗實施其發明,而無營利行為者。
二、申請前已在國內使用,或已完成必須之準備者。但在申請前六個月內
    ,於專利申請人處得知其製造方法,並經專利申請人聲明保留其專利
    權者,不在此限。
三、申請前已存在國內之物品。
四、僅由國境經過之交通工具或其裝置。
五、非專利申請權人所得專利權,因專利權人舉發而撤銷時,其被授權人
    在舉發前以善意在國內使用或已完成必須之準備者。
六、專利權人所製造或經其同意製造之專利物品販賣後,使用或再販賣該
    物品者。上述製造、販賣不以國內為限。
前項第二款及第五款之使用人,限於在其原有事業內繼續利用;第六款得
為販賣之區域,由法院依事實認定之。
第一項第五款之被授權人,因該專利權經舉發而撤銷之後,仍實施時,於
收到專利權人書面通知之日起,應支付專利權人合理之權利金。

第 59 條

發明專利權人以其發明專利權讓與、信託、授權他人實施或設定質權,非
經向專利專責機關登記,不得對抗第三人。

第 72 條

第五十四條延長發明專利權舉發之處理,準用第六十七條第三項、第四項
及前四條規定。
第六十七條依職權撤銷專利權之處理,準用前三條規定。

第 76 條

為因應國家緊急情況或增進公益之非營利使用或申請人曾以合理之商業條
件在相當期間內仍不能協議授權時,專利專責機關得依申請,特許該申請
人實施專利權;其實施應以供應國內市場需要為主。但就半導體技術專利
申請特許實施者,以增進公益之非營利使用為限。
專利權人有限制競爭或不公平競爭之情事,經法院判決或行政院公平交易
委員會處分確定者,雖無前項之情形,專利專責機關亦得依申請,特許該
申請人實施專利權。
專利專責機關接到特許實施申請書後,應將申請書副本送達專利權人,限
期三個月內答辯;屆期不答辯者,得逕行處理。
特許實施權,不妨礙他人就同一發明專利權再取得實施權。
特許實施權人應給與專利權人適當之補償金,有爭執時,由專利專責機關
核定之。
特許實施權,應與特許實施有關之營業一併轉讓、信託、繼承、授權或設
定質權。
特許實施之原因消滅時,專利專責機關得依申請廢止其特許實施。

第 87 條

製造方法專利所製成之物品在該製造方法申請專利前為國內外未見者,他
人製造相同之物品,推定為以該專利方法所製造。
前項推定得提出反證推翻之。被告證明其製造該相同物品之方法與專利方
法不同者,為已提出反證。被告舉證所揭示製造及營業秘密之合法權益,
應予充分保障。

第 94 條

凡可供產業上利用之新型,無下列情事之一者,得依本法申請取得新型專
利:
一、申請前已見於刊物或已公開使用者。
二、申請前已為公眾所知悉者。
新型有下列情事之一,致有前項各款情事,並於其事實發生之日起六個月
內申請者,不受前項各款規定之限制:
一、因研究、實驗者。
二、因陳列於政府主辦或認可之展覽會者。
三、非出於申請人本意而洩漏者。
申請人主張前項第一款、第二款之情事者,應於申請時敘明事實及其年、
月、日,並應於專利專責機關指定期間內檢附證明文件。
新型雖無第一項所列情事,但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請
前之先前技術顯能輕易完成時,仍不得依本法申請取得新型專利。

第 98 條

申請專利之新型經形式審查後,認有前條規定情事者,應備具理由作成處
分書,送達申請人或其代理人。

第 99 條

申請專利之新型,經形式審查認無第九十七條所定不予專利之情事者,應
予專利,並應將申請專利範圍及圖式公告之。

第 100 條

申請人申請補充、修正說明書或圖式者,應於申請日起二個月內為之。
依前項所為之補充、修正,不得超出申請時原說明書或圖式所揭露之範圍
。

第 101 條

申請專利之新型,申請人應於准予專利之處分書送達後三個月內,繳納證
書費及第一年年費後,始予公告;屆期未繳費者,不予公告,其專利權自
始不存在。
申請專利之新型,自公告之日起給予新型專利權,並發證書。
新型專利權期限,自申請日起算十年屆滿。

第 102 條

申請發明或新式樣專利後改請新型專利者,或申請新型專利後改請發明專
利者,以原申請案之申請日為改請案之申請日。但於原申請案准予專利之
審定書、處分書送達後,或於原申請案不予專利之審定書、處分書送達之
日起六十日後,不得改請。

第 103 條

申請專利之新型經公告後,任何人得就第九十四條第一項第一款、第二款
、第四項、第九十五條或第一百零八條準用第三十一條規定之情事,向專
利專責機關申請新型專利技術報告。
專利專責機關應將前項申請新型專利技術報告之事實,刊載於專利公報。
專利專責機關對於第一項之申請,應指定專利審查人員作成新型專利技術
報告,並由專利審查人員具名。
依第一項規定申請新型專利技術報告,如敘明有非專利權人為商業上之實
施,並檢附有關證明文件者,專利專責機關應於六個月內完成新型專利技
術報告。
新型專利技術報告之申請於新型專利權當然消滅後,仍得為之。
依第一項規定所為之申請,不得撤回。

第 104 條

新型專利權人行使新型專利權時,應提示新型專利技術報告進行警告。

第 105 條

新型專利權人之專利權遭撤銷時,就其於撤銷前,對他人因行使新型專利
權所致損害,應負賠償之責。
前項情形,如係基於新型專利技術報告之內容或已盡相當注意而行使權利
者,推定為無過失。

第 106 條

新型專利權人,除本法另有規定者外,專有排除他人未經其同意而製造、
為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該新型專利物品之權。
新型專利權範圍,以說明書所載之申請專利範圍為準,於解釋申請專利範
圍時,並得審酌創作說明及圖式。

第 117 條

前條之圖說應載明新式樣物品名稱、創作說明、圖面說明及圖面。
圖說應明確且充分揭露,使該新式樣所屬技藝領域中具有通常知識者,能
瞭解其內容,並可據以實施。
新式樣圖說之揭露方式,於本法施行細則定之。

智慧財產案件審理法(96.03.28)

第 16 條

當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者,法院應就其主張
或抗辯有無理由自為判斷,不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專
利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。
前項情形,法院認有撤銷、廢止之原因時,智慧財產權人於該民事訴訟中
不得對於他造主張權利。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 96年台上字第 1710 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 08 月 02 日
要  旨:
專利法第 87 條規定,製造方法專利所製成之物品在該製造方法申請專利
前為國內外未見者,他人製造相同之物品,推定為以該專利方法所製造。
前項推定得提出反證推翻之。被告證明其製造該相同物品之方法與專利方
法不同者,為已提出反證。被告舉證所揭示製造及營業秘密之合法權益,
應予充分保障。本件進口系爭 Gemcitibine  藥品之來源確有合法正當之
權源,則專利權人權益是否受侵害,尚滋疑義;且是否有在系爭製造方法
申請專利前「為國內外未見」之情事,尤非無疑,專利權人權益得否依專
利法第 87 條規定命提出反證義務,非無進一步研求之餘地。原審未詳予
調查明晰,遽以前開理由為不利之判斷,亦嫌疏略。次參照專利法第 85
條第 1  項規定。依該項第 1  款但書規定計算其損害,並不以侵害人有
販賣、銷售行為為前提,原審以未從事「販賣」等營利行為,逕認系爭公
司未受損害,自有未洽。兩造上訴論旨,各指摘原判決不利於其部分為不
當,求予廢棄,均有理由。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 865 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 05 月 21 日
要  旨:
專利法第 108  條、第 84 條第 1  項規定,新型專利權受侵害時,專利
權人得請求損害賠償。又依專利法第 84 條請求損害賠償時,依同法第
85  條第 1  項規定固得依同項第 1  款或第 2  款擇一計算其損害,惟
此不過係專利權人得選擇計算其損害方法之法定選項而已,非謂其選擇之
計算方法不成立,即謂無損害而不得請求賠償。本件上訴人於 90 年 3
月 8  日提出違反專利法刑事告訴並會同警方對被上訴人廠房實施搜索,
分別於苗栗縣扣得灑水器及水槍噴頭成品、半成品及零件等系爭扣押物品
,為原審確定之事實。若此,倘上開物品之製造已侵害系爭專利權,上訴
人自得依法請求被上訴人賠償其損害,上訴人且表示:如有疑義,請依民
事訴訟法第 222  條第 2  項酌定賠償額云云。乃原審竟認系爭扣押物品
縱有侵害系爭專利權,因於 90 年 3  月 8  日搜索當日已遭扣押,認被
上訴人無從銷售侵害專利權之物品受有利益且對上訴人造成損害,不能依
上訴人主張之專利法第 108  條準用專利法第 85 條第 1  項第 2  款規
定計算其損害為由,駁回上訴人該部分之請求,於法自難謂為合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 94年台上字第 1340 號 刑事判決

裁判日期:民國 94 年 03 月 18 日
要  旨:
刑法上之加重結果犯,係以行為人對於加重結果之發生客觀上有預見之可
能,能預見而不預見者為要件。刑法第二百七十七條第二項前段之傷害致
人於死罪,係對於犯普通傷害罪致發生死亡結果所規定之加重結果犯,依
同法第十七條規定,以行為人能預見其死亡結果之發生而不預見為要件,
此所謂能預見,係指客觀情形而言,與加害人本身主觀上有無預見之情形
不同。倘加害人主觀上已有預見,而結果之發生又不違背其本意時,則屬
刑法第十三條第二項所規定間接故意之範疇,無復論以加重結果犯之餘地
。因此加害人對於結果之發生「客觀上」能否預見、「主觀上」是否不預
見,以及該項結果之發生有無違背其本意,均與加害人應負何種刑責之判
斷攸關,此項構成犯罪之事實,依刑事訴訟法第三百零八條、第三百十條
第一款規定,不僅於犯罪事實中應明白認定,且須於理由內說明其憑以認
定之證據,方足以資論罪科刑。

裁判字號:臺灣高等法院 97年智上易字第 3 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 07 月 01 日
要  旨:
專利法第七條所謂「受雇人職務上之發明」,係指受雇人與雇用人間基於
僱傭契約權利與義務之約定,從事參與或執行雇用人產品開發、生產而言
,換言之,僱用人僱用受僱人之目的即在負責從事研發工作。至於公司副
總經理,並非專門從事研究發展人員,其所為之創作,並非履行其工作契
約上之義務,當非所謂職務上之發明。縱被上訴人原任職該上訴人公司為
副總經理,於職務上均完全知悉公司各開發研究產品之內容及功能,充其
量僅屬「職務有關之發明」,要非專利法第七條所稱之職務上發明,其專
利權非當然由雇用人所有。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 93年智字第 77 號 民事判決

裁判日期:民國 94 年 05 月 20 日
要  旨:
按新藥專利權不及於藥商申請查驗登記前所進行之研究、教學或試驗,藥
事法第四十條之二第五項定有明文,此一規定乃九十四年二月五日修正後
新增,其立法目的為:「為改善現有管理制度,期與國際管理規定接軌,
並順應世界貿易組織『與貿易有關之智慧財產權協定』之相關規定,爰立
法規範藥品資料之保護,一則獎勵新藥研發,遵守國際義務,強化智慧財
產權之保護,以符合世界醫藥法規潮流,再者兼顧國內製藥業之發展。」
,由於本條規定乃九十四年二月五日修法時新增,除上述立法目的外,考
其立法說明第三項明言:「藥商申請藥品之查驗登記,本即應注意有無侵
及他人專利,尤其是新藥部分...」等語 (參立法院公報第九十四卷第
七期第三四九頁) ,應認為本條修正之目的,固然一方面在緩和專利權之
強烈排他性,惟本質上並無據此排除專利權保護之絕對性,是以,新藥專
利權雖不及於藥商申請查驗登記前所進行之研究、教學或試驗,惟專利權
保護限縮之範圍,應絕對侷限於研究、教學或試驗之行為,倘此一行為非
研究、教學或試驗,即不能援引此條規定以為免責之依據。至何種行為屬
於研究、教學或試驗,應以個案情形分別審視,不一而足。次按方法專利
權人,除本法另有規定者外,專有排除他人未經其同意而使用該方法及使
用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該方法直接製成物品之權,
專利法第五十六條第二項定有明文;又發明專利權受侵害時,專利權人得
請求賠償損害,並得請求排除其侵害,有侵害之虞者,得請求防止之,同
法第八十四條第一項亦設有規定。本件原告為系爭方法專利之專利權人,
已如前述,而被告並無正當合法權源,侵害原告權利,原告自得請求排除
其侵害,並要求被告賠償損害。經查,本件原告為系爭第六六二六二、一
一○四七六、一○九九七八號發明專利權人,被告未經原告許可,擅自進
口使用與原告上開方法專利權內容相同方法所製成之藥品,對原告而言,
業已造成損害,已如前述,本件原告本於最低額之請求,訴請被告連帶賠
償損害二百萬元,本院依兩造先前歷經多次協商,被告仍未停止侵害行為
,以及本件所涉及之侵害情節跨越兩地,對原告所造成之損害已不可勝數
等情,認原告上開主張尚屬可採,是本件原告依共同侵權行為規定,請求
禁止被告繼續為侵害專利權之行為,並訴請被告連帶賠償二百萬元及法定
利息,為有理由。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw