法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.10

相關法條

民法(99.05.26)

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

貪污治罪條例(98.04.22)

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

證券交易法(99.06.02)

第 20 條

有價證券之募集、發行、私募或買賣,不得有虛偽、詐欺或其他足致他人
誤信之行為。
發行人依本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文件,其內容不得有
虛偽或隱匿之情事。
違反第一項規定者,對於該有價證券之善意取得人或出賣人因而所受之損
害,應負賠償責任。
委託證券經紀商以行紀名義買入或賣出之人,視為前項之取得人或出賣人
。

第 20-1 條

前條第二項之財務報告及財務業務文件或依第三十六條第一項公告申報之
財務報告,其主要內容有虛偽或隱匿之情事,下列各款之人,對於發行人
所發行有價證券之善意取得人、出賣人或持有人因而所受之損害,應負賠
償責任:
一、發行人及其負責人。
二、發行人之職員,曾在財務報告或財務業務文件上簽名或蓋章者。
前項各款之人,除發行人、發行人之董事長、總經理外,如能證明已盡相
當注意,且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者,免負賠
償責任。
會計師辦理第一項財務報告或財務業務文件之簽證,有不正當行為或違反
或廢弛其業務上應盡之義務,致第一項之損害發生者,負賠償責任。
前項會計師之賠償責任,有價證券之善意取得人、出賣人或持有人得聲請
法院調閱會計師工作底稿並請求閱覽或抄錄,會計師及會計師事務所不得
拒絕。
第一項各款及第三項之人,除發行人、發行人之董事長、總經理外,因其
過失致第一項損害之發生者,應依其責任比例,負賠償責任。
前條第四項規定,於第一項準用之。

第 32 條

前條之公開說明書,其應記載之主要內容有虛偽或隱匿之情事者,左列各
款之人,對於善意之相對人,因而所受之損害,應就其所應負責部分與公
司負連帶賠償責任:
一、發行人及其負責人。
二、發行人之職員,曾在公開說明書上簽章,以證實其所載內容之全部或
    一部者。
三、該有價證券之證券承銷商。
四、會計師、律師、工程師或其他專門職業或技術人員,曾在公開說明書
    上簽章,以證實其所載內容之全部或一部,或陳述意見者。
前項第一款至第三款之人,除發行人外,對於未經前項第四款之人簽證部
分,如能證明已盡相當之注意,並有正當理由確信其主要內容無虛偽、隱
匿情事或對於簽證之意見有正當理由確信其為真實者,免負賠償責任;前
項第四款之人,如能證明已經合理調查,並有正當理由確信其簽證或意見
為真實者,亦同。

第 36 條

已依本法發行有價證券之公司,除經主管機關核准者外,應依下列規定公
告並向主管機關申報:
一、於每會計年度終了後三個月內,公告並申報經會計師查核簽證、董事
    會通過及監察人承認之年度財務報告。
二、於每半會計年度終了後二個月內,公告並申報經會計師查核簽證、董
    事會通過及監察人承認之財務報告。
三、於每會計年度第一季及第三季終了後一個月內,公告並申報經會計師
    核閱之財務報告。
四、於每月十日以前,公告並申報上月份營運情形。
前項公司有下列情事之一者,應於事實發生之日起二日內公告並向主管機
關申報:
一、股東常會承認之年度財務報告與公告並向主管機關申報之年度財務報
    告不一致。
二、發生對股東權益或證券價格有重大影響之事項。
第一項之公司,應編製年報,於股東常會分送股東;其應記載之事項,由
主管機關定之。
第一項及第二項公告、申報事項及前項年報,有價證券已在證券交易所上
市買賣者,應以抄本送證券交易所;有價證券已在證券商營業處所買賣者
,應以抄本送主管機關指定之機構供公眾閱覽。
公司在重整期間,第一項所定董事會及監察人之職權,由重整人及重整監
督人行使。
股票已在證券交易所上市或於證券商營業處所買賣之公司股東常會,應於
每會計年度終了後六個月內召開;不適用公司法第一百七十條第二項但書
規定。
股票已在證券交易所上市或於證券商營業處所買賣之公司董事及監察人任
期屆滿之年,董事會未依前項規定召開股東常會改選董事、監察人者,主
管機關得依職權限期召開;屆期仍不召開者,自限期屆滿時,全體董事及
監察人當然解任。

第 174 條

有下列情事之一者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣二千萬
元以下罰金:
一、於依第三十條、第四十四條第一項至第三項或第九十三條規定之申請
    事項為虛偽之記載者。
二、對有價證券之行情或認募核准之重要事項為虛偽之記載而散布於眾者
    。
三、發行人或其負責人、職員有第三十二條第一項之情事,而無同條第二
    項免責事由者。
四、發行人、公開收購人或其關係人、證券商或其委託人、證券商同業公
    會、證券交易所或第十八條所定之事業,對於主管機關命令提出之帳
    簿、表冊、文件或其他參考或報告資料之內容有虛偽之記載者。
五、發行人、公開收購人、證券商、證券商同業公會、證券交易所或第十
    八條所定之事業,於依法或主管機關基於法律所發布之命令規定之帳
    簿、表冊、傳票、財務報告或其他有關業務文件之內容有虛偽之記載
    者。
六、於前款之財務報告上簽章之經理人或主辦會計人員,為財務報告內容
    虛偽之記載者。但經他人檢舉、主管機關或司法機關進行調查前,已
    提出更正意見並提供證據向主管機關報告者,減輕或免除其刑。
七、就發行人或某種有價證券之交易,依據不實之資料,作投資上之判斷
    ,而以報刊、文書、廣播、電影或其他方法表示之者。
八、發行人之董事、經理人或受僱人違反法令、章程或逾越董事會授權之
    範圍,將公司資金貸與他人、或為他人以公司資產提供擔保、保證或
    為票據之背書,致公司遭受重大損害者。
九、意圖妨礙主管機關檢查或司法機關調查,偽造、變造、湮滅、隱匿、
    掩飾工作底稿或有關紀錄、文件者。
有下列情事之一者,處五年以下有期徒刑,得科或併科新臺幣一千五百萬
元以下罰金:
一、律師對公司有關證券募集、發行或買賣之契約、報告書或文件,出具
    虛偽或不實意見書者。
二、會計師對公司申報或公告之財務報告、文件或資料有重大虛偽不實或
    錯誤情事,未善盡查核責任而出具虛偽不實報告或意見;或會計師對
    於內容存有重大虛偽不實或錯誤情事之公司財務報告,未依有關法規
    規定、一般公認審計準則查核,致未予敘明者。
犯前項之罪,如有嚴重影響股東權益或損及證券交易市場穩定者,得加重
其刑至二分之一。
發行人之職員、受僱人犯第一項第六款之罪,其犯罪情節輕微者,得減輕
其刑。
主管機關對於有第二項第二款情事之會計師,應予以停止執行簽證工作之
處分。

會計法(91.05.15)

第 42 條

序時帳簿及分類帳簿,均得就事實上之需要及便利,設立專欄。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 97年台上字第 4813 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 09 月 30 日
要  旨:
國立大學研究所教授,其工作內容為教學研究並非公共事務,自非刑法第
10  條第 2  項第 1  款規定所指之公務員;但其針對採購案既負責採購
物品之查訪、機具設備規格明細表之製作、廠商資格標之審查,應就其是
否受大學委託,從事有關採購公用器材之公共事務,而具備刑法第 10 條
第 2  項第 2  款之公務員身分詳查究明,否則無論認其有無涉犯貪污治
罪條例,均有判決不備之理由。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院高雄分院 94年金上易字第 1 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 04 月 11 日
要  旨:
按僱用人藉使用受僱人而擴張其活動範圍,並享受其利益,且受僱人執行
職務之範圍,或其適法與否,要非與其交易之第三人所能分辨,為保護交
易之安全,受僱人之行為在客觀上具備執行職務之外觀,而侵害第三人之
權利時,僱用人即應負連帶賠償責任。故民法第 188  條第 1  項所謂受
僱人因執行職務不法侵害他人之權利,不僅指受僱人因執行其所受命令,
或委託之職務自體,或執行該職務所必要之行為而言,即濫用職務或利用
職務上之機會及與執行職務之時間或處所有密切關係之行為,其在外形之
客觀上足認為與執行職務有關,而不法侵害他人之權利者,即令其係為自
己利益所為之違法行為,亦應包括在內。此業經最高法院 91 年度台上字
第 2627 號判決意旨闡釋甚詳。換言之,受僱人之侵權行為,如在客觀上
足認係濫用職務或利用職務上之機會及與執行職務之時間或處所有密切關
係之行為時,即屬執行職務之行為,且包括為自己利益所為之違法行為在
內。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺中地方法院 90年重訴字第 706 號 民事判決

裁判日期:民國 93 年 02 月 18 日
要  旨:
1.刑事附帶民事訴訟制度之原始功能,係使刑事被告之刑事責任與民事責
  任,能在同一程序中一併解決。因此刑事訴訟法第四百八十七條第一項
  規定,因犯罪而受損害之人,係刑事附帶民事訴訟之合法原告。惟就合
  法被告之範圍,同法條規定除刑事被告以外,更兼於「依民法」負賠償
  責任之人。換言之,在立法形式上已不囿於刑事責任與民事責任合一認
  定之目的。本院認為原告等對於被告等提起刑事附帶民事訴訟,均合於
  刑事訴訟法第四百八十七條第一項之規定,要無不合法之情形。
2.證券交易法第二十條第一項規定:「有價證券之募集、發行、私募或買
  賣,不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為。」,學者稱之為「
  一般的反詐欺條款」。公司所申報或公告之財務報告及其他業務文件內
  容,如有虛偽或隱匿情事,亦可能符合該項規定,惟為適用明確、並保
  障善意之有價證券取得人或出賣人之利益起見,證交法於七十七年修正
  時增訂第二項「發行人申報或公告之財務報告及其他有關業務文件,其
  內容不得有虛偽或隱匿之情事」規定。是以,發行人(公司)以外之人
  ,對於公司所申報或公告之財務報告及其他業務文件內容,因故意或重
  大過失而有虛偽或隱匿之情事,亦應構成證券交易法第二十條第一項所
  定之「虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為」。換言之,公司以外之
  行為人意圖誘使善意相對人為有價證券之交易,故意虛偽或隱匿財務報
  告及其他有關業務文件,致使善意相對人交易有價證券受有損害,應負
  損害賠償責任,已無庸贅言;倘法律或契約具有作為義務之人,因故意
  或重大過失而「不作為」,以致公司所申報或公告之財務報告及其他業
  務文件內容有虛偽或隱匿者,亦應對於善意相對人所受損害,負賠償責
  任。
3.同法第三十二條關於公開說明書虛偽、隱匿情事,公司負責人應與公司
  對於善意相對人所受損害負連帶賠償責任之規定,係採取「結果責任」
  主義,已經七十七年修正立法理由所載明,意即公開說明書記載之主要
  內容如有虛偽或欠缺之情事,該條各款所列之人應與公司負連帶賠償責
  任,並無免責之餘地。惟為減輕發行人以外之人之責任,並促進其善盡
  調查及注意義務,該條第二項乃規定:「前項第一款(即公司負責人)
  ‧‧‧對於未經前項第四款之人(即會計師、律師、工程師或其他專門
  職業或技術人員)簽證部分,如能證明已盡相當之注意,並有正當理由
  確信其主要內容無虛偽、隱匿情事或對於簽證之意見有正當理由確信其
  為真實者,免負賠償責任‧‧‧」免責事由。換言之,在具體訴訟上,
  公司負責人應舉證證明其對於公開說明書未經會計師或律師簽證之主要
  內容,已盡相當之注意義務,並有正當理由確信其主要內容無虛偽、隱
  匿情事;或對於經會計師或律師簽證之意見有正當理由確信其為真實者
  ,始得免除賠償之責。
4.我國證交法第三十二條就公開說明書中關於簽證會計師責任之規定,僅
  限於會計師就其所「應負責部分」與公司負連帶賠償責任,且會計師得
  舉證證明已經「合理調查,並有正當理由確信其簽證或意見為真實」免
  除賠償責任。惟同法第二十條並無「部分責任」及免責事由之規定,對
  於僅執行核閱財務報告之會計師而言,令其負擔無法預測之民事賠償責
  任,顯失公平。且違反核閱及查核準則之會計師,均應負擔相同之賠償
  責任,法理上亦有未合。我國會計師法第十八條關於「利害關係人」之
  範圍,實務上向無定論,當會計師故意有不正當行為,或故意違反、廢
  弛其業務上應盡之義務時,擴大會計師負賠償責任之範圍,應無疑義,
  立法例上亦有此趨勢;惟會計師僅具有過失時,應其對無法預測之潛在
  投資人所受之一切損害負賠償責任,實屬過苛,亦與民法第一百八十四
  條規定之一般侵權行為損害賠償要件容有未合。蓋利害關係人所受之損
  害,可能均為經濟上之損失,其權利遭受侵害,實難想像。因此當會計
  師故意有不正當行為,或故意違反、廢弛其業務上應盡之義務時,解釋
  上或可認為其「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」,惟會計師
  僅具過失情節,而有違反一般公認之審計準則之時,各該審計準則乃會
  計師從事審計工作之行為規範,尚難認為係「保護他人之法律」,故單
  純以會計師違反審計準則,而使其與實際製作不實財務報告之行為人,
  均對於第三人所受之經濟上之損失,同負賠償之責,理論上恐有失衡之
  嫌。
5.公開說明書或財務報告之內容,往往有相當多的專業術語,並非一般未
  具專業會計、財經或法律知識之投資人所能瞭解,投資人以公開說明書
  或財務報告之內容作為投資依據或重要資料者鮮為可見,是以從未閱讀
  公開說明書或財務報告之投資人得否請求損害賠償,非無探究之餘地。
  就外國實務上,美國法院曾以集團訴訟之背景為動力,結合市場效率理
  論發展出所謂「詐欺市場理論」(the Fraud-on-the-Market Theory)
  。意即將行為人故意以虛偽不實之資訊公開於市場之中,視為對整體市
  場的詐欺行為,而市場投資人可以「以信賴市場之股價」為由說明其間
  接信賴了公開之資訊,故投資人無須一一證明個人之「信賴關係」,換
  言之,即使投資人並未閱讀詐欺行為人所公開之資訊(公開說明書或財
  務報告),亦可推定為詐欺行為之被詐害者。
6.按證交法除就「內線交易」損害賠償之計算,設有第一百五十七條之一
  規定外,本件情節所涉之同法第三十二條、第二十條損害賠償範圍或其
  數額之計算,則未予明文規定。我國證交法第二十條規定,主要係參考
  美國證券交易委員會於一九四二年制定之規則五(Rule 10b-5)之發展
  ,該規則關於損害賠償(Damages) 之方式,規定包括撤銷或回復原狀
  ,以及交易時與消息公開後之價差(out of Pocket) 二種。另美國證
  券交易法第十一條,在註冊書件不實部分係以下列方式計算損害起訴
  時之價格,或起訴前若已出售,其出售之價格;或起訴後出售若出
  售價格較起訴時為高者依出售價格;來計算價差。另美國法院於一九七
  六年Sneed J.in Green v.Occidental Petroleum Corporation 案主張
  依「市場模型」(market model)作為計算損害數額之依據,意即在交
  易市場模型中有有價值線(value line)及市場線(market line) 二
  條線,在不實陳述之前,這二條線是合一的;之後因不實陳述,市場線
  出現偏離,一旦事實揭露,二條線再度合一,這段期間中,真正損害便
  是截取二條線間的差異,堪以採取。

裁判法院:臺灣臺中地方法院

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 96年金字第 20 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 08 月 13 日
要  旨:
參酌美國司法實務上,對證券市場虛偽陳述之求償案件,亦採用「證券詐
欺市場理論」而推定其因果關係,亦即除非被告舉證證明被告之虛偽詐欺
行為或不實財務報告與投資人之損害無因果關係,否則即證券市場之特性
,推定其因果關係存在,蓋以在證券市場中,所有重大之不實訊息均會影
響股價,市場投資人普遍以股價作為其價值之表徵,是投資人因信賴股價
已充分反應所有可得之資訊,等於投資人已閱讀了公開資料而信賴之。此
乃針對證券交易市場之特殊性所做之調整,而為維持公平公正市場秩序所
必要之手段;就此,國內司法實務亦採此理論之精神,就證券市場詐偽行
為之求償案件為因果關係之推定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 96年矚重訴字第 3 號 刑事裁定

裁判日期:民國 97 年 04 月 14 日
要  旨:
證券交易法第 171  條第 1  項第 2  款為刑法背信罪的特別規定,學界
認為在控制公司與從屬公司之間的交易,本款的適用,應有特別的考量。
例如甲控制公司與乙從屬公司之間,基於關係企業整體營運的需要,為不
合營業常規的交易,致使乙公司受重大損害。從該條文文字觀察,乙公司
的負責人及受僱人似有違反該條規定,惟如此解釋,尚有應斟酌之處。而
依公司法規定,控制公司應負責補償從屬公司的交易損失,否則控制公司
負責人應與控制公司連帶負責賠償。因此公司法係以民事責任處理相關問
題。次按基於整體營運的需要,控制公司與從屬公司間,或從屬公司相互
間,其交易常有異於非關係企業者;所謂『受有損害,應以年度中的各筆
交易為整體考量,而非僅以個別的買賣做為認定基礎。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw