法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.06

相關法條

民法(99.02.03)

第 56 條

總會之召集程序或決議方法,違反法令或章程時,社員得於決議後三個月
內請求法院撤銷其決議。但出席社員,對召集程序或決議方法,未當場表
示異議者,不在此限。
總會決議之內容違反法令或章程者,無效。

第 75 條

無行為能力人之意思表示,無效;雖非無行為能力人,而其意思表示,係
在無意識或精神錯亂中所為者亦同。

第 111 條

法律行為之一部分無效者,全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者,則
其他部分,仍為有效。

第 153 條

當事人互相表示意思一致者,無論其為明示或默示,契約即為成立。
當事人對於必要之點,意思一致,而對於非必要之點,未經表示意思者,
推定其契約為成立,關於該非必要之點,當事人意思不一致時,法院應依
其事件之性質定之。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 226 條

因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。
前項情形,給付一部不能者,若其他部分之履行,於債權人無利益時,債
權人得拒絕該部之給付,請求全部不履行之損害賠償。

第 229 條

給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任。
給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付
,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程
序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力。
前項催告定有期限者,債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

第 244 條

債務人所為之無償行為,有害及債權者,債權人得聲請法院撤銷之。
債務人所為之有償行為,於行為時明知有損害於債權人之權利者,以受益
人於受益時亦知其情事者為限,債權人得聲請法院撤銷之。
債務人之行為非以財產為標的,或僅有害於以給付特定物為標的之債權者
,不適用前二項之規定。
債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時,得並聲請命受益人或轉
得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者,不在此限。

第 247-1 條

依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,為左列各款之約
定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。

第 259 條

契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定或契約另有訂
定外,依左列之規定:
一、由他方所受領之給付物,應返還之。
二、受領之給付為金錢者,應附加自受領時起之利息償還之。
三、受領之給付為勞務或為物之使用者,應照受領時之價額,以金錢償還
    之。
四、受領之給付物生有孳息者,應返還之。
五、就返還之物,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時所得利益
    之限度內,請求其返還。
六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由,致不能返還者,應償還其價
    額。

第 263 條

第二百五十八條及第二百六十條之規定,於當事人依法律之規定終止契約
者準用之。

第 507 條

工作需定作人之行為始能完成者,而定作人不為其行為時,承攬人得定相
當期限,催告定作人為之。
定作人不於前項期限內為其行為者,承攬人得解除契約,並得請求賠償因
契約解除而生之損害。

第 739-1 條

本節所規定保證人之權利,除法律另有規定外,不得預先拋棄。

民事訴訟法(98.07.08)

第 247 條

確認法律關係之訴,非原告有即受確認判決之法律上利益者,不得提起之
;確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴,亦同。
前項確認法律關係基礎事實存否之訴,以原告不能提起他訴訟者為限。
前項情形,如得利用同一訴訟程序提起他訴訟者,審判長應闡明之;原告
因而為訴之變更或追加時,不受第二百五十五條第一項前段規定之限制。

強制執行法(96.12.12)

第 41 條

異議未終結者,為異議之債權人或債務人,得向執行法院對為反對陳述之
債權人或債務人提起分配表異議之訴。但異議人已依同一事由就有爭執之
債權先行提起其他訴訟者,毋庸再行起訴,執行法院應依該確定判決實行
分配。
債務人對於有執行名義而參與分配之債權人為異議者,僅得以第十四條規
定之事由,提起分配表異議之訴。
聲明異議人未於分配期日起十日內向執行法院為前二項起訴之證明者,視
為撤回其異議之聲明;經證明者,該債權應受分配之金額,應行提存。
前項期間,於第四十條之一有反對陳述之情形,自聲明異議人受通知之日
起算。

公寓大廈管理條例(95.01.18)

第 1 條

為加強公寓大廈之管理維護,提昇居住品質,特制定本條例。
本條例未規定者,適用其他法令之規定。

第 29 條

公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責人。
公寓大廈成立管理委員會者,應由管理委員互推一人為主任委員,主任委
員對外代表管理委員會。主任委員、管理委員之選任、解任、權限與其委
員人數、召集方式及事務執行方法與代理規定,依區分所有權人會議之決
議。但規約另有規定者,從其規定。
管理委員、主任委員及管理負責人之任期,依區分所有權人會議或規約之
規定,任期一至二年,主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務
之管理委員,連選得連任一次,其餘管理委員,連選得連任。但區分所有
權人會議或規約未規定者,任期一年,主任委員、管理負責人、負責財務
管理及監察業務之管理委員,連選得連任一次,其餘管理委員,連選得連
任。
前項管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿未再選任或有第二十條第
二項所定之拒絕移交者,自任期屆滿日起,視同解任。
公寓大廈之住戶非該專有部分之區分所有權人者,除區分所有權人會議之
決議或規約另有規定外,得被選任、推選為管理委員、主任委員或管理負
責人。
公寓大廈未組成管理委員會且未推選管理負責人時,以第二十五條區分所
有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人為管理負責人。區分所有權
人無法互推召集人或申請指定臨時召集人時,區分所有權人得申請直轄市
、縣 (市) 主管機關指定住戶一人為管理負責人,其任期至成立管理委員
會、推選管理負責人或互推召集人為止。

專利法(92.02.06)

第 89 條

被侵害人得於勝訴判決確定後,聲請法院裁定將判決書全部或一部登報,
其費用由敗訴人負擔。

公司法(98.05.27)

第 191 條

股東會決議之內容,違反法令或章程者無效。

營業秘密法(85.01.17)

第 13 條

依前條請求損害賠償時,被害人得依左列各款規定擇一請求:
一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時,得以
    其使用時依通常情形可得預期之利益,減除被侵害後使用同一營業秘
    密所得利益之差額,為其所受損害。
二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要
    費用時,以其侵害行為所得之全部收入,為其所得利益。
依前項規定,侵害行為如屬故意,法院得因被害人之請求,依侵害情節,
酌定損害額以上之賠償。但不得超過已證明損害額之三倍。

公平交易法(91.02.06)

第 32 條

法院因前條被害人之請求,如為事業之故意行為,得依侵害情節,酌定損
害額以上之賠償。但不得超過已證明損害額之三倍。
侵害人如因侵害行為受有利益者,被害人得請求專依該項利益計算損害額
。

消費者保護法(94.02.05)

第 7 條

從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進
入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準
可合理期待之安全性。
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯
處為警告標示及緊急處理危險之方法。
企業經營者違反前二項規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠
償責任。但企業經營者能證明其無過失者,法院得減輕其賠償責任。

第 51 條

依本法所提之訴訟,因企業經營者之故意所致之損害,消費者得請求損害
額三倍以下之懲罰性賠償金;但因過失所致之損害,得請求損害額一倍以
下之懲罰性賠償金。

智慧財產案件審理法(96.03.28)

第 8 條

法院已知之特殊專業知識,應予當事人有辯論之機會,始得採為裁判之基
礎。
審判長或受命法官就事件之法律關係,應向當事人曉諭爭點,並得適時表
明其法律上見解及適度開示心證。

第 16 條

當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者,法院應就其主張
或抗辯有無理由自為判斷,不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專
利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。
前項情形,法院認有撤銷、廢止之原因時,智慧財產權人於該民事訴訟中
不得對於他造主張權利。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 23年上字第 3968 號 民事判例

裁判日期:民國 23 年 01 月 01 日
要  旨:
(一)解除契約,除當事人間有保留解除權之特別約定外,非有法律所認
      之解除權不得為之。
(二)契約經解除者,溯及訂約時失其效力,與自始未訂契約同。此與契
      約之終止,僅使契約嗣後失其效力者迥異。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1647 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 03 日
要  旨:
按八十八年四月二十一日增訂(八十九年五月五日施行)民法第二百四十
四條第三項規定,旨在揭明債務人之全部財產為全體債權人之總擔保,債
權人本得於債權之共同擔保減少,致害及全體債權人之利益時,行使撤銷
權。準此,苟係以給付特定物為標的之債權(特定債權),被債務人之無
償行為所侵害,而得轉換為損害賠償之債時,倘債務人之資力已不足賠償
債權人因該轉換所得請求之損害額,即仍屬債權之共同擔保減少而害及全
體債權人之利益,債權人自得依民法第二百四十四條第一項規定,行使其
撤銷訴權。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1648 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 03 日
要  旨:
第三人依強制執行法第十五條規定提起第三人異議之訴,係行使法律所賦
予之訴訟權利,通常固欠缺不法性,且除有同法第十八條所定停止執行之
情形外,該第三人異議之訴之提起,原則上亦不致使執行債權人發生不利
之影響,而無須對執行債權人負侵權行為之損害賠償責任。但強制執行開
始後,若第三人出於阻止強制執行程序之進行,以加害於執行債權人之意
圖,透過提起第三人異議之訴之手段,達其聲請停止強制執行之目的,而
其行為已符合侵權行為之要件時,則其提起第三人異議之訴與聲請停止強
制執行之行為,即均屬權利濫用而具有不法性,如因此致執行債權人受有
損害,該債權人自得依侵權行為之相關規定,請求第三人賠償,始符第三
人因提起第三人異議之訴而依法院裁定提供擔保,於聲請停止強制執行不
當,致執行債權人受損害時,應以之賠償該債權人之立法原意。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1652 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 10 日
要  旨:
保證人者,因非屬經濟上之弱者,故能擔保他人間之債務並進而負擔清償
責任,而對於該保證契約內容而言,其並未取得有關之利益,因此,如認
所欲簽訂之保證契約有違所應受保護之規定時,自可不同意訂定該契約,
因此如若保證契約之條款屬可依特約排除之任意規定者,除另有無效之約
定外,保證人不得據此否認該條款之效力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1692 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 10 日
要  旨:
公寓大廈管理委員會,其係人之組織體,並以區分所有權人會議為最高意
思機關,會議之召集程序或決議方法,違反法令或章程時,固應由區分所
有權人請求法院撤銷區分所有權人會議之決議。惟區分所有權人會議如係
由無召集權人召集而召開,該會議既非公寓大廈管理委員會合法成立之意
思機關,其所為之決議即屬當然無效,當事人自得提起確認該會議決議無
效之訴。又公寓大廈管理委員之選任及其委員人數、召集方式,除規約另
有規定者,從其規定外,應依召開區分所有權人會議之決議方法為之,否
則其所為決議及選任之管理委員,難謂適法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1724 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 17 日
要  旨:
按股份有限公司股東會議決議之瑕疵,與法律行為之瑕疵相近,有不成立
(不存在)、無效、得撤銷等態樣。所謂決議不成立(不存在),係指自
決議成立(存在)過程觀之,顯然違反法令,在法律上不能認為有股東會
議之召開,或成立(存在)決議之情形。通常而言,必須先有股東會決議
之成立(存在),始得進一步探究股東會決議是否有無效或得撤銷之事由
。故股東會決議之不成立(不存在),應屬股東會決議瑕疵之獨立類型,
當事人如就股東會決議是否成立(存在)有所爭執,以決議不成立(不存
在)為理由,提起確認股東會決議不成立(不存在)之訴,應為法之所許
。同理,就攸關公司是否合法成立之發起人會議,其有無召集?或合法召
集,並通過公司章程,及選任董事、監察人等之決議?於發起人與公司間
有爭執時,發起人以該決議不存在(不成立)為理由,提起確認之訴,自
難謂無即受確認判決之法律上利益。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1729 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 17 日
要  旨:
民法第 184  條第 2  項規定,違反保護他人之法律,致生損害於他人者
,負賠償責任。但能證明其行為無過失者,不在此限。本件損害賠償之債
,以有損害之發生及有責任原因之事實,並二者之間,有相當因果關係為
成立要件。又所謂相當因果關係,係指依經驗法則,綜合行為當時所存在
之一切事實,為客觀之事後審查,認為在一般情形上,有此環境,有此行
為之同一條件,均發生同一之結果者,則行為與結果始可謂有相當之因果
關係。反之,若在一般情形上,有此同一條件存在,而依客觀之審查,認
為不必皆發生此結果者,則該條件與結果並不相當,不過為偶然之事實而
已,其行為與結果間即難認相當因果關係。復按法院固得就鑑定人依其特
別知識觀察事實,加以判斷而陳述之鑑定意見,依自由心證判斷事實之真
偽。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1730 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 17 日
要  旨:
按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者
,應於分配期日一日前,向執行法院提出書狀,聲明異議。執行法院對於
異議認為正當,而到場之債務人及有利害關係之他債權人不為反對之陳述
或同意者,應即更正分配表而為分配。異議未依前項規定終結者,應就無
異議部分先為分配。其更正之分配表,應送達於未到場之債務人及有利害
關係之他債權人。該債務人及債權人於受送達後三日內不為反對之陳述者
,視為同意依更正分配表實行分配。其有為反對陳述者,應通知聲明異議
人。異議未終結者,為異議之債權人或債務人,得向執行法院對為反對陳
述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。聲明異議人未於分配期日或受
通知有反對陳述之情形起十日內向執行法院為起訴之證明者,視為撤回其
異議之聲明。經證明者,該債權應受分配之金額,應行提存。強制執行法
第三十九條第一項、第四十條第一項、第四十條之一及第四十一條第一項
前段、第三項、第四項分別規定甚明。準此,債權人或債務人對於分配表
所載之債權或分配金額有不同意者,應聲明異議,若債務人或有利害關係
之他債權人對其異議為反對之陳述,聲明異議人即應於分配期日或受通知
有反對陳述情形日起十日內向執行法院為起訴之證明,否則,其聲明異議
視為撤回,原為爭執之債權或分配金額自應歸入先為分配之無異議部分。
縱執行法院因依法變動其他分配債權而重新製作更正分配表,仍不容前已
捨棄異議權之債權人或債務人對該應先為分配之無異議部分(包括未聲明
異議或撤回異議及視為撤回者),再行聲明異議並提起分配表異議之訴。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1761 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 24 日
要  旨:
按依民法第五百零七條規定,工作需定作人之行為始能完成者,定作人不
為協力時,承攬人雖得定相當期限,催告定作人為協力行為,但除契約特
別約定定作人對於承攬人負有必要協力之義務外,僅生承攬人得否依該條
規定解除契約,並請求賠償因契約解除而生損害之問題,不能強制其履行
,自不構成定作人給付遲延之責任。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw