法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.06

相關法條

民法(99.05.26)

第 1001 條

夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者,不在此限。

第 1084 條

子女應孝敬父母。
父母對於未成年之子女,有保護及教養之權利義務。

第 1114 條

左列親屬,互負扶養之義務:
一、直系血親相互間。
二、夫妻之一方與他方之父母同居者,其相互間。
三、兄弟姊妹相互間。
四、家長家屬相互間。

民法親屬編施行法(98.12.30)

第 1 條

關於親屬之事件,在民法親屬編施行前發生者,除本施行法有特別規定外
,不適用民法親屬編之規定;其在修正前發生者,除本施行法有特別規定
外,亦不適用修正後之規定。

第 8 條

民法親屬編關於婚生子女之推定及否認,於施行前受胎之子女亦適用之。
民法親屬編修正前結婚,並有修正之民法第一千零五十九條第一項但書之
約定而從母姓者,得於修正後一年內,聲請改姓母姓。但子女已成年或已
結婚者,不在此限。
修正之民法第一千零六十三條第二項之規定,於民法親屬編修正前受胎或
出生之子女亦適用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 47年台上字第 289 號 民事判例

裁判日期:民國 47 年 03 月 04 日
要  旨:
本件被繼承人死亡之時,為民國三十四年九月三日,尚在民法繼承編施行
於臺灣以前,因其無法定繼承人,依當時有效法例,應適用臺省習慣處理
,其經親屬會議合法選任之戶長,繼承人不分男女皆得繼承遺產,選定期
間亦無限制,是本件繼承,既在民法繼承編施行前開始,自不適用民法繼
承之規定,從而被繼承人之遺產,即應由被選定為戶長之被上訴人取得繼
承權,無再依同編施行法第八條另定繼承人之餘地。

裁判字號:最高行政法院 97年裁字第 3726 號 裁定

裁判日期:民國 97 年 07 月 24 日
要  旨:
如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為上訴最高法院理由時,其上
訴狀或理由書,應於上訴書狀具體指摘合於該條項各款之事實。經查本件
上訴理由,係就原審取捨證據、認定事實等部分指摘為不當,並就原審已
論斷者,泛言未論斷或論理矛盾,而非具體說明有何不適用法規或適用法
規不當之情形。又最高法院判例雖得作為法院判決之參考準據,但非指法
院判決必受判例所拘束,原判決認系爭判例僅得部分適用,亦無適用法規
不當之問題。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:高雄高等行政法院 96年訴字第 959 號 判決

裁判日期:民國 97 年 03 月 26 日
要  旨:
最高法院 47 年台上字第 289  號判例意旨認:被繼承人死亡在民法繼承
編施行於台灣以前,因其無法定繼承人,應適用台省習慣處理,其經親屬
會議合法選任之戶長,繼承人不分男女皆得繼承遺產,選定期間亦無限制
。然上開最高法院之法律見解若屬可採,將使得日據時期繼承開始,而須
選定繼承人之案件,其繼承之法律關係,長期處於不確定之狀態,而有違
現代法律規定私權行使有一定期限之立法例,且有礙現行法律秩序的安定
性;又選定戶主繼承人,論其實質,原屬習慣上之立嗣(立繼),即所謂
「死後養子」,或「追立繼嗣」,其繼承權係由養子之身分而發生,日本
民法因無由親屬會議為死者收養之制度,乃假選定繼承人之名目,予以承
認;又按「台灣舊慣上,為決議繼承人選定追立事宜所召開之親族會議,
應斟酌其會員與被繼承人之是否係近親,生前親疏之關係,或其他情況。
從被繼承人與其祖先之祭祀,財產之保護著想,認為適當之親族,固應邀
請其為會員,予以參與決議之機會。」(昭和13年上民字第 88 號判決意
旨參照);再按被選定人之資格,雖未設任何限制,惟實際上多以被繼承
人之近親,或適於祭祀被繼承人或其祖先,及保護遺產之人為選定之對象
;又關於繼承人之選定事宜,自戶主因死亡或其他事由喪失戶主權之時起
,迄絕家止,隨時得為之;所謂絕家者,乃家因喪失戶主,又無戶主繼承
人而歸於消滅之謂(以上關於選定繼承制度之內容,詳見台灣民事習慣調
查報告 93 年 5  月版第456、458、459、462頁)。則由日據時期承認選
定繼承人制度之目的在於祭祀及保護遺產,而其親屬會議成員及被選定人
仍以近親,或被繼承人生前較為親近之人為主,且選定繼承人仍有期間之
限制;參以日據時期因法定推定繼承人之死亡所為戶主繼承人之選定,其
選定時期為自被繼承人之直系卑親屬男子死亡時起,至被繼承人因喪失戶
主權而開始繼承時止(詳見台灣民事習慣調查報告 93 年 5  月版第 
466 頁),亦有期間之限制。足認日據時期選定戶主繼承人,仍有期間之
限制,不因日據時期昭和 10 年上民字第 199  號判決意旨,認經親屬會
議合法選任之戶長,繼承人不分男女皆得繼承遺產,選定期間亦無限制,
即斷章取義的認為日據時期選定戶主繼承人之期間毫無限制。

裁判法院:高雄高等行政法院
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw