法源法律網LawBank                       匯出時間:110.10.27

相關法條

醫療法(98.05.20)

第 28 條

中央主管機關應辦理醫院評鑑。直轄市、縣 (市) 主管機關對轄區內醫療
機構業務,應定期實施督導考核。

第 57 條

醫療機構應督導所屬醫事人員,依各該醫事專門職業法規規定,執行業務
。

第 59 條

醫院於診療時間外,應依其規模及業務需要,指派適當人數之醫師值班,
以照顧住院及急診病人。

第 60 條

醫院、診所遇有危急病人,應先予適當之急救,並即依其人員及設備能力
予以救治或採取必要措施,不得無故拖延。
前項危急病人如係低收入或路倒病人,其醫療費用非本人或其扶養義務人
所能負擔者,由直轄市、縣 (市) 政府社會行政主管機關依法補助之。

第 63 條

醫療機構實施手術,應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明
手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險,並經其同意,簽具手
術同意書及麻醉同意書,始得為之。但情況緊急者,不在此限。
前項同意書之簽具,病人為未成年人或無法親自簽具者,得由其法定代理
人、配偶、親屬或關係人簽具。
第一項手術同意書及麻醉同意書格式,由中央主管機關定之。

第 81 條

醫療機構診治病人時,應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告
知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。

第 82 條

醫療業務之施行,應善盡醫療上必要之注意。
醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人,以故意或過失為限,
負損害賠償責任。

第 94 條

為提高醫療水準,醫院得申請評鑑為教學醫院。

第 95 條

教學醫院之評鑑,由中央主管機關會商中央教育主管機關定期辦理。
中央主管機關應將教學醫院評鑑結果,以書面通知申請評鑑醫院,並將評
鑑合格之教學醫院名單及其資格有效期間等有關事項公告之。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣高等法院臺中分院 85年上字第 137 號 民事判決

裁判日期:民國 85 年 09 月 30 日
要  旨:
又行政契約與私法契約之主要之區別為契約之內容與效力,是否均為公法
所規定。苟契約之內容及效力,並無公法規定,而全由當事人之意思訂定
者,縱其一方為執行公務者,仍屬私法上契約之範圍。此有最高法院六十
一年台上字第一六七二號判例可資遵循。查本件兩造訂定受訓服務契約約
定被告於任職原告醫院期間,帶職帶薪赴台北榮民總醫院婦產科訓練,受
訓期滿返院應再繼續服務與受訓相等之年限,如有有違反願賠償全部訓練
費用及受訓期間所領之一切待遇之事實,為兩造所不爭,並有原告提出之
切結書、臺灣省立南投醫院委託榮民總醫院代招代訓住院醫師實施要點修
正本、臺灣省立南投醫院住院醫師訓練計劃及被告提出之台灣省立南投醫
院委託榮民總醫院代招代訓住院醫師實施要點修正本可稽 (按該等實施要
點僅受訓年限不同而已,其性質並無不同,至於本案應適用原告提出之實
施要點或被告提出之要點,則詳如后述理由七 (二) 。而 (一) 該契約之
內容係原告同意被告領取原告所支給之薪津及訓練費用而暫不提供勞務於
原告,被告則於該訓練期滿後提供原告與訓練期間相等年限之勞務,並以
如被告不履行前開給付勞務行為則須賠償全部訓練費用及受訓期間所領之
一切待遇為違約之賠償; (二) 契約之標的係債之對待給付行為,即原告
為報酬給付行為,被告則以提供勞務為對待之給付; (三) 該契約之實現
,就被告言,係以住院醫師訓練完成為主要之目的,而就原告言,則因被
告訓練完成、醫術進步而附隨使醫院病患受有利益,契約之訂立並非專以
原告達成特定行政目的為目的;至被告須於受訓期滿返原告醫院服務一定
年限,係因被告於受訓期間支領原告所發給之薪津及其他補貼而為對待的
給付,亦與使接受行政給付者負合理之負擔或其他公法上對待給付之義務
有別; (四) 其契約內容雖以「臺灣省立南投醫院委託榮民醫院代招代訓
住院醫師實施要點」及「臺灣省政府衛生處所屬醫療院所醫事人員在國內
受訓規定」為其契約內容,唯上開二項行政命令係因契約當事人之意思表
示一致而成為契約約定之一部,且立約之時當事人就之有選擇訂約與否之
自由,即被告非必須受上開規定之限制,而毫無選擇餘地與原告訂定該受
訓服務契約,自非基於特別權力關係或前揭行政命令之公法規定為之; (
五) 契約之效力,係當事人之一造給付報酬,一造提供勞務行為,並不足
以使原告與被告間先前存在之公務員公法上權利義務發生變動;至其因契
約之約定而使服務年限延長,為當事人意思合致之結果,亦難認係公法上
權利義務變動。揆諸前述,本件兩造間所訂定之契約應為私法契約而非公
法契約。就之,其因契約不履行發生爭執,自難謂非民事訴訟,即應由法
院受理,至司法院大法官會議第三四八號解釋意旨則係指政府機關在某條
件不可與人民訂定行政契約而已,尚難據之,即認本件兩造所訂立者為行
政契約,非屬民事法院等管轄權,被告此項抗辯即非可採。

 (裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 99年醫上字第 3 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 10 月 19 日
要  旨:
醫療法第 63 條、第 81 條規定,醫療機構實施手術,應向病人或法定代
理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生併發症
及危險,並經其同意,簽具手術同意書及麻醉同意書,始得為之。但情況
緊急者,不在此限。同意書簽具,病人為未成年人或無法親自簽具者,得
由其法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具。手術同意書及麻醉同意書格
式,由中央主管機關定之。醫療機構診治病人時,應向病人或其法定代理
人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形
及可能不良反應。如醫療提供者就病患情形,已依上述條文規定,就可能
發生併發症、危險及不良反應,已於事前盡告知及說明義務,並已提出符
合當代一般合理醫學科技水準之給付,雖因無法克服科技限制,致正面療
效不如預期,或造成負面損害結果,而該結果發生,依當時醫療科技水準
,乃無可避免者,自應認該醫療提供者已盡善良管理人注意義務,而無債
務不履行可歸責事由,亦難認其具有不法侵權行為故意或過失。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 95年醫字第 18 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 03 月 13 日
要  旨:
依據醫療法第 82 條第 1  項規定,除了施行醫療業務應善盡醫療上必要
注意外,第 2  項規定醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人
,以故意或過失為限,始負損害賠償責任。該條既明定以故意或過失為限
負損害賠償責任,就醫事行為損害賠償責任,即非採無過失責任,與消費
者保護法無過失責任體系相悖,所以醫療行為應排除消費者保護法的適用
。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

相關行政函釋

發文字號:行政院衛生署 衛署醫字第 0950202550 號

發文日期:民國 95 年 01 月 20 日
要  旨:
公告「95  年度醫院評鑑及教學醫院評鑑作業程序」與「95  年度醫院評
鑑及教學醫院評鑑基準」

發文字號:行政院衛生署 衛署醫字第 0950202550 號

發文日期:民國 95 年 01 月 20 日
要  旨:
公告「95  年度醫院評鑑及教學醫院評鑑作業程序」與「95  年度醫院評
鑑及教學醫院評鑑基準」
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw