法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.14

相關法條

民法(99.05.26)

第 764 條

物權除法律另有規定外,因拋棄而消滅。
前項拋棄,第三人有以該物權為標的物之其他物權或於該物權有其他法律
上之利益者,非經該第三人同意,不得為之。
拋棄動產物權者,並應拋棄動產之占有。

第 870-1 條

同一抵押物有多數抵押權者,抵押權人得以下列方法調整其可優先受償之
分配額。但他抵押權人之利益不受影響:
一、為特定抵押權人之利益,讓與其抵押權之次序。
二、為特定後次序抵押權人之利益,拋棄其抵押權之次序。
三、為全體後次序抵押權人之利益,拋棄其抵押權之次序。
前項抵押權次序之讓與或拋棄,非經登記,不生效力。並應於登記前,通
知債務人、抵押人及共同抵押人。
因第一項調整而受利益之抵押權人,亦得實行調整前次序在先之抵押權。
調整優先受償分配額時,其次序在先之抵押權所擔保之債權,如有第三人
之不動產為同一債權之擔保者,在因調整後增加負擔之限度內,以該不動
產為標的物之抵押權消滅。但經該第三人同意者,不在此限。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 102年判字第 604 號 判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 27 日
要  旨:
依民事訴訟法第 355  條第 1  項規定公文書所載內容應「推定為真正」
,即認該公文書具法定證據效力。即便現行實務上,雖尚未對判決爭點效
採一致肯定之見解,惟倘無其他積極之事證,仍應予以尊重。徵收期間,
正值戰亂期,社會一片混亂,徵收資料已佚失,函令僅謂土地經洽由家長
會處理完畢,尚難謂該徵收補償費,即係該家長會所核發,更難引伸該補
償費,即係該系爭令發布時所補償。

裁判法院:最高行政法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:內政部 內授中辦地字第 0960727246 號

發文日期:民國 96 年 08 月 31 日
要  旨:
法規應適用實體從舊程序從新之原則處理,故登記機關自民國 96 年 9
月 28 日起受理民眾申辦有關抵押權登記案件,應適用修正後新法規定辦
理
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw