法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.26

相關法條

民法(99.05.26)

第 1 條

民事,法律所未規定者,依習慣;無習慣者,依法理。

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

第 315 條

清償期,除法律另有規定或契約另有訂定,或得依債之性質或其他情形決
定者外,債權人得隨時請求清償,債務人亦得隨時為清償。

第 442 條

租賃物為不動產者,因其價值之昇降,當事人得聲請法院增減其租金。但
其租賃定有期限者,不在此限。

仲裁法(98.12.30)

第 2 條

約定應付仲裁之協議,非關於一定之法律關係,及由該法律關係所生之爭
議而為者,不生效力。

第 19 條

當事人就仲裁程序未約定者,適用本法之規定;本法未規定者,仲裁庭得
準用民事訴訟法或依其認為適當之程序進行。

第 29 條

當事人知悉或可得而知仲裁程序違反本法或仲裁協議,而仍進行仲裁程序
者,不得異議。
異議,由仲裁庭決定之,當事人不得聲明不服。
異議,無停止仲裁程序之效力。

第 54 條

仲裁機構,得由各級職業團體、社會團體設立或聯合設立,負責仲裁人登
記、註銷登記及辦理仲裁事件。
仲裁機構之組織、設立許可、撤銷或廢止許可、仲裁人登記、註銷登記、
仲裁費用、調解程序及費用等事項之規則,由行政院會同司法院定之。

仲裁機構組織與調解程序及費用規則(92.01.22)

第 25 條

因財產權而聲請仲裁之事件,除於聲請時領用有關書表資料,應繳納工本
費新台幣六百元,應按其仲裁標的之金額或價額,依下列標準逐級累加繳
納仲裁費:                                                      
一、新台幣六萬元以下者,繳納新台幣三千元。                      
二、超過新台幣六萬元至新台幣六十萬元者,就其超過新台幣六萬元部分
    ,按百分之四計算。                                          
三、超過新台幣六十萬元至新台幣一百二十萬元者,就其超過新台幣六十
    萬元部分,按百分之三計算。                                  
四、超過新台幣一百二十萬元至新台幣二百四十萬元者,就其超過新台幣
    一百二十萬元部分,按百分之二計算。                          
五、超過新台幣二百四十萬元至新台幣四百八十萬元者,就其超過新台幣
    二百四十萬元部分,按百分之一點五計算。                      
六、超過新台幣四百八十萬元至新台幣九百六十萬元者,就其超過新台幣
    四百八十萬元部分,按百分之一計算。                          
七、超過新台幣九百六十萬元者,就其超過新台幣九百六十萬元部分,按
    百分之零點五計算。                                          
仲裁標的之金額以外幣計算者,按聲請日外匯市場兌換率折合計算之。  
仲裁標的之金額以金銀計算者,按聲請日各該市價折合計算之。        
仲裁事件之聲請人不依第一項規定繳納仲裁費用者,各仲裁機構應通知其
限期補正,屆期不補正者,得不受理其仲裁聲請。                    

第 27 條

仲裁標的之價額,由仲裁庭核定。
民事訴訟費用法第四條至第七條規定,於計算仲裁標的之價額時,準用之
。
仲裁標的之價額不能核定者,其標的價額視為新台幣六萬元。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 97年台上字第 782 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 04 月 17 日
要  旨:
查仲裁法第五十四條第二項規定:「仲裁機構之組織、設立許可、撤銷或
廢止許可、仲裁人登記、註銷登記、仲裁費用、調解程序及費用等事項之
規則,由行政院會同司法院定之」。嗣行政院會同司法院訂定仲裁機構組
織與調解程序及費用規則,其第二十七條規定:「仲裁標的之價額,由仲
裁庭核定。民事訴訟費用法第四條至第七條規定,於計算仲裁標的之價額
時,準用之」。則仲裁庭核定仲裁標的之價額,自應依上開法條之規定。
而當事人倘主張仲裁庭核定不實,致其溢繳仲裁費,請求退還時,法院對
仲裁庭有否依法律之規定核定仲裁標的之價額,自有審查權。

裁判字號:最高法院 99年台聲字第 826 號 民事裁定

裁判日期:民國 99 年 07 月 30 日
要  旨:
仲裁法第二十九條固規定當事人知悉或可得而知仲裁程序違反仲裁法或仲
裁協議,而仍進行仲裁程序者,不得異議(第一項);異議,由仲裁庭決
定之,當事人不得聲明不服(第二項)。此係指當事人對於仲裁庭所進行
之仲裁程序本身不得聲明不服而言,並未排除當事人基於其與仲裁機構間
之契約關係向法院起訴請求救濟之權利。仲裁庭核定仲裁費用多寡之決定
非屬仲裁判斷,不具同法第三十七條第一項所定與法院之確定判決,有同
一效力,非屬同法第四十條第一項各款所定得對之提起撤銷仲裁判斷之訴
之範疇,關於仲裁庭核定仲裁費用之決定,無從循此途徑救濟,惟當事人
非不得就無關仲裁標的而就其與仲裁機構或仲裁人間爭議事項之核定仲裁
費用之決定,本於其間之私法契約,向法院提起訴訟,以求救濟,否則仲
裁庭若未依仲裁機構組織與調解程序及費用規則(下稱費用規則)核定仲
裁標的價額,計算仲裁費用,仲裁機構仍據以通知當事人補正,當事人拒
不補正,仲裁機構即依費用規則第二十五條第四項規定不受理其仲裁之聲
請,造成當事人權益受損,卻無救濟途逕,顯與法治國家有權利受侵害必
有救濟之原則相扞格。綜上所論,有關仲裁費用之相關爭議,應得由當事
人依據其與仲裁機關間內部之契約,向法院提起訴訟,請求救濟,始符法
制,並合公允。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw