法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.12

相關法條

民法(99.05.26)

第 169 條

由自己之行為表示以代理權授與他人,或知他人表示為其代理人而不為反
對之表示者,對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或
可得而知者,不在此限。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 191-3 條

經營一定事業或從事其他工作或活動之人,其工作或活動之性質或其使用
之工具或方法有生損害於他人之危險者,對他人之損害應負賠償責任。但
損害非由於其工作或活動或其使用之工具或方法所致,或於防止損害之發
生已盡相當之注意者,不在此限。

第 513 條

承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物,或為此等工作物之重大修繕
者,承攬人得就承攬關係報酬額,對於其工作所附之定作人之不動產,請
求定作人為抵押權之登記;或對於將來完成之定作人之不動產,請求預為
抵押權之登記。
前項請求,承攬人於開始工作前亦得為之。
前二項之抵押權登記,如承攬契約已經公證者,承攬人得單獨申請之。
第一項及第二項就修繕報酬所登記之抵押權,於工作物因修繕所增加之價
值限度內,優先於成立在先之抵押權。

民事訴訟法(98.07.08)

第 77-1 條

訴訟標的之價額,由法院核定。
核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告
就訴訟標的所有之利益為準。
法院因核定訴訟標的之價額,得依職權調查證據。
第一項之核定,得為抗告。

第 77-12 條

訴訟標的之價額不能核定者,以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最
高利益額數加十分之一定之。

第 189 條

當事人得以合意停止訴訟程序。但不變期間之進行,不受影響。
前項合意,應由兩造向受訴法院或受命法官陳明。
前條規定,除第一項但書外,於合意停止訴訟程序準用之。

第 190 條

合意停止訴訟程序之當事人,自陳明合意停止時起,如於四個月內不續行
訴訟者,視為撤回其訴或上訴;續行訴訟而再以合意停止訴訟程序者,以
一次為限。如再次陳明合意停止訴訟程序,不生合意停止訴訟之效力,法
院得依職權續行訴訟;如兩造無正當理由仍遲誤言詞辯論期日者,視為撤
回其訴或上訴。

第 255 條

訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者
,不在此限:
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事
    人者。
六、訴訟進行中,於某法律關係之成立與否有爭執,而其裁判應以該法律
    關係為據,並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議,而為本案之言詞辯論者,視為同意變更或
追加。

第 400 條

除別有規定外,確定之終局判決就經裁判之訴訟標的,有既判力。
主張抵銷之請求,其成立與否經裁判者,以主張抵銷之額為限,有既判力
。

第 427 條

關於財產權之訴訟,其標的之金額或價額在新台幣五十萬元以下者,適用
本章所定之簡易程序。
下列各款訴訟,不問其標的金額或價額一律適用簡易程序︰
一、因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟者。
二、雇用人與受雇人間,因僱傭契約涉訟,其僱傭期間在一年以下者。
三、旅客與旅館主人、飲食店主人或運送人間,因食宿、運送費或因寄存
    行李、財物涉訟者。
四、因請求保護占有涉訟者。
五、因定不動產之界線或設置界標涉訟者。
六、本於票據有所請求而涉訟者。
七、本於合會有所請求而涉訟者。
八、因請求利息、紅利、租金、贍養費、退職金或其他定期給付涉訟者。
九、因動產租賃或使用借貸關係所生之爭執涉訟者。
十、因第一款至第三款、第六款至第九款所定請求之保證關係涉訟者。
不合於前二項規定之訴訟,得以當事人之合意,適用簡易程序,其合意應
以文書證之。
不合於第一項及第二項之訴訟,法院適用簡易程序,當事人不抗辯而為本
案之言詞辯論者,視為已有前項之合意。
第二項之訴訟,案情繁雜或其訴訟標的金額或價額逾第一項所定額數十倍
以上者,法院得依當事人聲請,以裁定改用通常訴訟程序,並由原法官繼
續審理。
前項裁定,不得聲明不服。
第一項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令減至新台幣二十五萬元,
或增至七十五萬元。

第 446 條

訴之變更或追加,非經他造同意,不得為之。但第二百五十五條第一項第
二款至第六款情形,不在此限。
提起反訴,非經他造同意,不得為之。但有下列各款情形之一者,不在此
限:
一、於某法律關係之成立與否有爭執,而本訴裁判應以該法律關係為據,
    並請求確定其關係者。
二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。
三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分,有提起反訴之利益者。

第 492 條

抗告法院認抗告為有理由者,應廢棄或變更原裁定;非有必要,不得命原
法院或審判長更為裁定。

著作權法(99.02.10)

第 10-1 條

依本法取得之著作權,其保護僅及於該著作之表達,而不及於其所表達之
思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 19年上字第 278 號 民事判例

裁判日期:民國 19 年 01 月 01 日
要  旨:
訴訟法上所謂一事不再理之原則,乃指同一事件已有確定之終局判決者而
言。其所謂同一事件,必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求,若
此三者有一不同,即不得謂為同一事件,自不受確定判決之拘束。

裁判字號:最高法院 26年渝上字第 1161 號 民事判例

裁判日期:民國 27 年 06 月 17 日
要  旨:
命債務人為給付之確定判決,就給付請求權之存在有既判力,依民事訴訟
法第三百九十九條第一項之規定,債務人不得對於債權人更行提起確認該
給付請求權不存在之訴。

裁判字號:最高法院 42年台上字第 1306 號 民事判例

裁判日期:民國 42 年 12 月 18 日
要  旨:
訴訟標的之法律關係,於確定之終局判決中經裁判者,當事人之一造以該
確定判決之結果為基礎,於新訴訟用作攻擊防禦方法時,他造應受其既判
力之拘束,不得以該確定判決言詞辯論終結前,所提出或得提出而未提出
之其他攻擊防禦方法為與該確定判決意旨相反之主張,此就民事訴訟法第
三百九十九條第一項規定之趣旨觀之甚明。

裁判字號:最高法院 51年台上字第 665 號 民事判例

裁判日期:民國 51 年 03 月 22 日
要  旨:
所謂既判力不僅關於其言詞辯論終結前所提出之攻擊防禦方法有之,即其
當時得提出而未提出之攻擊防禦方法亦有之。上訴人前對系爭土地提起確
認得標無效及登記應予塗銷之訴,既受敗訴判決且告確定,則其就本件訴
訟請求確認買賣關係不存在及登記應予塗銷,雖所持理由與前容有不同,
然此項理由,乃於前案得提出而未提出者,即仍應受前案既判力之拘束,
不容更為起訴。

裁判字號:最高法院 55年台上字第 1054 號 民事判例

裁判日期:民國 55 年 04 月 28 日
要  旨:
表見代理云者,即代理人雖無代理權而因有可信其有代理權之正當理由,
遂由法律課以授權人責任之謂,而代理僅限於意思表示範圍以內,不得為
意思表示以外之行為,故不法行為及事實行為不僅不得成立代理,且亦不
得成立表見代理。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 229 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 02 月 17 日
要  旨:
民事訴訟法第 244  條第 1  項第 2  款規定起訴狀應表明訴訟標的及其
原因事實,乃因訴訟標的之涵義,須與原因事實相結合,以使訴狀所表明
請求法院審判之範圍更加明確。則於判斷既判力之客觀範圍時,自應依原
告起訴主張之原因事實所特定之訴訟標的法律關係為據,凡屬確定判決同
一原因事實所涵攝之法律關係,均應受其既判力之拘束,且不得以該確定
判決言詞辯論終結前,所提出或得提出而未提出之其他攻擊防禦方法,為
與該確定判決意旨相反之主張,此乃既判力之遮斷效,即法院應以既判事
項為基礎處理新訴及禁止矛盾之既判力積極作用,以杜當事人就法院據以
為判斷訴訟標的之權利或法律關係存否之基礎資料,再次要求法院另行確
定或重新評價,俾免該既判力因而失其意義。又確定終局判決之既判力客
觀範圍,除及於後訴訟之訴訟標的與前訴訟之訴訟標的同一者外,其為相
反而矛盾,或前訴訟之訴訟標的係後訴訟請求之先決法律關係者,亦均及
之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 250 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 02 月 17 日
要  旨:
當事人一造所稱蚵苗無法著床於蚵條上,所受損害性質為純粹經濟上損失
,非屬民法第 191  條之 3  所得請求賠償之範圍,原審法院卻未就該抗
辯方法,於判決理由項下說明其採否之理由,遽依該條規定,判命他造負
賠償責任,已有判決不備理由之違失。當事人於原審經法院闡明後,更正
其法律上及事實上之陳述,主張系爭損失為「蚵條未能順利著苗」造成之
利益損失,此主張與他造之抗辯明顯出現差異,則該損失之性質為何?是
否屬純粹經濟上損失或屬所失利益,此與蚵苗之培育養成過程有何關聯?
原審法院均未予認定說明,亦有未洽。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台抗字第 157 號 民事裁定

裁判日期:民國 100 年 02 月 24 日
要  旨:
承攬人持法院命定作人會同辦理抵押權登記之確定判決,向地政機關聲請
就未登記建物為抵押權登記,經地政機關編列建號,於建物登記簿其他登
記事項欄記載揭示確定判決法定抵押權登記之意旨,以為登記之公示,雖
與已登記建物以他項權利為抵押權登記之方式不同,惟此登載方式應不影
響其登記之效力。

裁判字號:最高法院 100年台抗字第 164 號 民事裁定

裁判日期:民國 100 年 02 月 24 日
要  旨:
按民事訴訟法第四百二十七條第二項第五款所謂因定不動產界線之訴訟,
或設置界標涉訟者,係指不動產之經界不明,或就經界有爭執而求定其界
線所在之訴訟而言,此與請求確認某不動產至某界線屬於自己所有或不屬
於被告所有而涉訟者不同。

裁判字號:最高法院 100年台簡上字第 4 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 01 月 13 日
要  旨:
按民法第一百六十九條之表見代理,代理人本係無代理權,因本人有表見
授權之行為,足使交易相對人正當信賴表見代理人之行為,為保護交易之
安全,始令本人應負授權人之責任。準此,所謂不法行為不得成立表見代
理,係指不法行為之本身而言,非謂所無權代理之法律行為不得成立表見
代理。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw