法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.17

相關法條

民法(99.05.26)

第 92 條

因被詐欺或被脅迫,而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺
係由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之
。
被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。

第 148 條

權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。

保險法(100.06.29)

第 58 條

要保人、被保險人或受益人,遇有保險人應負保險責任之事故發生,除本
法另有規定,或契約另有訂定外,應於知悉後五日內通知保險人。

第 63 條

要保人或被保險人不於第五十八條,第五十九條第三項所規定之期限內為
通知者,對於保險人因此所受之損失,應負賠償責任。

第 64 條

訂立契約時,要保人對於保險人之書面詢問,應據實說明。
要保人故意隱匿,或因過失遺漏,或為不實之說明,足以變更或減少保險
人對於危險之估計者,保險人得解除契約;其危險發生後亦同。但要保人
證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時,不在此限。
前項解除契約權,自保險人知有解除之原因後,經過一個月不行使而消滅
;或契約訂立後經過二年,即有可以解除之原因,亦不得解除契約。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 86年台上字第 2113 號 民事判例

裁判日期:民國 86 年 07 月 03 日
要  旨:
保險法第六十四條之規定,乃保險契約中關於因詐欺而為意思表示之特別
規定,應排除民法第九十二條規定之適用。

裁判字號:最高法院 72年台上字第 1877 號 民事

裁判日期:民國 72 年 05 月 12 日
要  旨:
〔保險契約解除權消滅的規定,並不以二年期間內未曾發生保險事故,為
其適用之要件〕
惟查本件保險契約係於六十八年三月五日訂立,上訴人則延至七十年三月
六日始為解除契約之意思表示,既已逾二年之除斥期間,依保險法第六十
四條第三項規定,縱有得解除之原因,亦不得解除契約。此項解除權之消
滅規定,並不以二年期間內未曾發生保險事效,為其適用之要件。上訴人
謂:自發生保險事故,伊始發覺要保人有違反告知義務情事,算至解除契
約之日,尚未逾二年云云,自不可採。

裁判字號:臺灣高等法院高雄分院 99年保險上更(一)字第 4 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 08 月 18 日
要  旨:
就權利之行使之相關事項,依民法第 148  條規定,不得違反公共利益,
或以損害他人為主要目的;而行使權利、履行義務之方法,亦應依誠實及
信用方法。而保險法第 64 條第 3  項對於保險契約解除權之行使,設有
2 年除斥期間限制之目的,除為維護法律關係之安定性,亦有與上述民法
規定相同意旨,避免他人權利之濫用。故以要保人已經醫師診斷罹患「疑
似肺腫瘤及肝轉移」,而帶病以自身為被保險人,分向多家人壽公司投保
壽險,而後要保人死亡,惟受益人未依兩造間保險契約進行通知,直至要
保人死亡後 2  年始通知保險人理賠,足證受益人係藉由惡意拖延行使系
爭保險金請求權之方法以獲致保險金,其權利的行使未依誠信原則,構成
權利濫用,自不受法律保護而生失權效果。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw