法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

行政程序法(94.12.28)

第 116 條

行政機關得將違法行政處分轉換為與原處分具有相同實質及程序要件之其
他行政處分。但有下列各款情形之一者,不得轉換︰
一、違法行政處分,依第一百十七條但書規定,不得撤銷者。
二、轉換不符作成原行政處分之目的者。
三、轉換法律效果對當事人更為不利者。
羈束處分不得轉換為裁量處分。
行政機關於轉換前應給予當事人陳述意見之機會。但有第一百零三條之事
由者,不在此限。

民事訴訟法(98.07.08)

第 40 條

有權利能力者,有當事人能力。
胎兒,關於其可享受之利益,有當事人能力。
非法人之團體,設有代表人或管理人者,有當事人能力。
中央或地方機關,有當事人能力。

寺廟登記規則(25.01.04)

第 6 條

寺廟財產登記,包括寺廟本身及附屬或享有之一切不動產動產而言。法物
包括宗教上歷史上或美術上有關係之佛像神像禮器法器經典雕刻繪畫及其
他應行保存之一切古物而言。

稅捐稽徵法(100.05.11)

第 14 條

納稅義務人死亡,遺有財產者,其依法應繳納之稅捐,應由遺囑執行人、
繼承人、受遺贈人或遺產管理人,依法按稅捐受清償之順序,繳清稅捐後
,始得分割遺產或交付遺贈。
遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人,違反前項規定者,應就未
清繳之稅捐,負繳納義務。

所得稅法(100.01.26)

第 4 條

下列各種所得,免納所得稅:
一、(刪除)
二、(刪除)
三、傷害或死亡之損害賠償金,及依國家賠償法規定取得之賠償金。
四、個人因執行職務而死亡,其遺族依法令或規定領取之撫卹金或死亡補
    償。個人非因執行職務而死亡,其遺族依法令或規定一次或按期領取
    之撫卹金或死亡補償,應以一次或全年按期領取總額,與第十四條第
    一項規定之退職所得合計,其領取總額以不超過第十四條第一項第九
    類規定減除之金額為限。
五、公、教、軍、警人員及勞工所領政府發給之特支費、實物配給或其代
    金及房租津貼。公營機構服務人員所領單一薪俸中,包括相當於實物
    配給及房租津貼部分。
六、依法令規定,具有強制性質儲蓄存款之利息。
七、人身保險、勞工保險及軍、公、教保險之保險給付。
八、中華民國政府或外國政府,國際機構、教育、文化、科學研究機關、
    團體,或其他公私組織,為獎勵進修、研究或參加科學或職業訓練而
    給與之獎學金及研究、考察補助費等。但受領之獎學金或補助費,如
    係為授與人提供勞務所取得之報酬,不適用之。
九、各國駐在中華民國使領館之外交官、領事官及其他享受外交官待遇人
    員在職務上之所得。
十、各國駐在中華民國使領館及其附屬機關內,除外交官、領事官及享受
    外交官待遇之人員以外之其他各該國國籍職員在職務上之所得。但以
    各該國對中華民國駐在各該國使領館及其附屬機關內中華民國籍職員
    ,給與同樣待遇者為限。
十一、自國外聘請之技術人員及大專學校教授,依據外國政府機關、團體
      或教育、文化機構與中華民國政府機關、團體、教育機構所簽訂技
      術合作或文化教育交換合約,在中華民國境內提供勞務者,其由外
      國政府機關、團體或教育、文化機構所給付之薪資。
十二、(刪除)
十三、教育、文化、公益、慈善機關或團體,符合行政院規定標準者,其
      本身之所得及其附屬作業組織之所得。
十四、依法經營不對外營業消費合作社之盈餘。
十五、(刪除)
十六、個人及營利事業出售土地,或個人出售家庭日常使用之衣物、家具
      ,或營利事業依政府規定為儲備戰備物資而處理之財產,其交易之
      所得。
      個人或營利事業出售中華民國六十二年十二月三十一日前所持有股
      份有限公司股票或公司債,其交易所得額中,屬於中華民國六十二
      年十二月三十一日前發生之部分。
十七、因繼承、遺贈或贈與而取得之財產。但取自營利事業贈與之財產,
      不在此限。
十八、各級政府機關之各種所得。
十九、各級政府公有事業之所得。
二十、外國國際運輸事業在中華民國境內之營利事業所得。但以各該國對
      中華民國之國際運輸事業給與同樣免稅待遇者為限。
二十一、營利事業因引進新生產技術或產品,或因改進產品品質,降低生
        產成本,而使用外國營利事業所有之專利權、商標權及各種特許
        權利,經政府主管機關專案核准者,其所給付外國事業之權利金
        ;暨經政府主管機關核定之重要生產事業因建廠而支付外國事業
        之技術服務報酬。
二十二、外國政府或國際經濟開發金融機構,對中華民國政府或中華民國
        境內之法人所提供之貸款,及外國金融機構,對其在中華民國境
        內之分支機構或其他中華民國境內金融事業之融資,其所得之利
        息。
        外國金融機構,對中華民國境內之法人所提供用於重要經濟建設
        計畫之貸款,經財政部核定者,其所得之利息。
        以提供出口融資或保證為專業之外國政府機構及外國金融機構,
        對中華民國境內之法人所提供或保證之優惠利率出口貸款,其所
        得之利息。
二十三、個人稿費、版稅、樂譜、作曲、編劇、漫畫及講演之鐘點費之收
        入。但全年合計數以不超過十八萬元為限。
二十四、政府機關或其委託之學術團體辦理各種考試及各級公私立學校辦
        理入學考試,發給辦理試務工作人員之各種工作費用。
前項第四款所稱執行職務之標準,由行政院定之。

遺產及贈與稅法(98.01.21)

第 4 條

本法稱財產,指動產、不動產及其他一切有財產價值之權利。
本法稱贈與,指財產所有人以自己之財產無償給予他人,經他人允受而生
效力之行為。
本法稱經常居住中華民國境內,係指被繼承人或贈與人有左列情形之一︰
一、死亡事實或贈與行為發生前二年內,在中華民國境內有住所者。
二、在中華民國境內無住所而有居所,且在死亡事實或贈與行為發生前二
    年內,在中華民國境內居留時間合計逾三百六十五天者。但受中華民
    國政府聘請從事工作,在中華民國境內有特定居留期限者,不在此限
    。
本法稱經常居住中華民國境外,係指不合前項經常居住中華民國境內規定
者而言。
本法稱農業用地,適用農業發展條例之規定。

第 5 條

財產之移動,具有左列各款情形之一者,以贈與論,依本法規定,課徵贈
與稅:
一、在請求權時效內無償免除或承擔債務者,其免除或承擔之債務。
二、以顯著不相當之代價,讓與財產、免除或承擔債務者,其差額部分。
三、以自己之資金,無償為他人購置財產者,其資金。但該財產為不動產
    者,其不動產。
四、因顯著不相當之代價,出資為他人購置財產者,其出資與代價之差額
    部分。
五、限制行為能力人或無行為能力人所購置之財產,視為法定代理人或監
    護人之贈與。但能證明支付之款項屬於購買人所有者,不在此限。
六、二親等以內親屬間財產之買賣。但能提出已支付價款之確實證明,且
    該已支付之價款非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者,不在此限
    。

土地稅法(99.11.24)

第 28-3 條

土地為信託財產者,於左列各款信託關係人間移轉所有權,不課徵土地增
值稅:
一、因信託行為成立,委託人與受託人間。
二、信託關係存續中受託人變更時,原受託人與新受託人間。
三、信託契約明定信託財產之受益人為委託人者,信託關係消滅時,受託
    人與受益人間。
四、因遺囑成立之信託,於信託關係消滅時,受託人與受益人間。
五、因信託行為不成立、無效、解除或撤銷,委託人與受託人間。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 2528 號

解釋日期:民國 32 年 06 月 05 日
解 釋 文:
監督寺廟條例上之住持。在寺廟管理之不動產。通常為寺廟之財產。故此
項財產屬於寺廟。抑屬於該住持或其親屬不明者。推定為寺廟之財產。若
主張為該住持或其親屬之財產。必有確切之反證而後可。

解釋字號:院字第 724 號

解釋日期:民國 21 年 05 月 18 日
解 釋 文:
有僧道住持之宗教上建築物。不論用何名稱。依監督寺廟條例第一條之規
定。均為寺廟。其財產係由住持募化所積而來者。應為寺廟財產。非住持
所私有。若有處分或變更。須依監督寺廟條例第八條規定辦理。道教寺廟
財產來源不明者。應視為寺廟財產。若師故無徒可傳。應由其所屬教會徵
集當地各僧道意見。遴選住持管理。(參照院字第四二三號解釋。)該地
若無所屬之教會。應由該管官署徵集當地宗教相同各僧道意見遴選住持管
理。於未選定以前由該管官署暫行代為管理。不得由該師之在家親屬承繼
或遺贈他人。又寺廟財產除按其情形得依監督寺廟條例第十條所定興辦公
益或慈善事業外。不得逕由本地方提為辦學等事之用。

解釋字號:釋字第 167 號

解釋日期:民國 70 年 03 月 13 日
解 釋 文:
    有限公司依公司法規定變更其組織為股份有限公司,其法人人格之存
續不受影響,就該公司之不動產權利變更為股份有限公司之名義時,無契
稅條例第二條第一項之適用,依租稅法律主義,自不應課徵契稅。但非依
法變更組織者,其不動產權利之移轉,不在此限。

解釋字號:釋字第 573 號

解釋日期:民國 93 年 02 月 27 日
解 釋 文:
    依中華民國十八年五月十四日國民政府公布之法規制定標準法 (以下
簡稱「前法規制定標準法」) 第一條:「凡法律案由立法院三讀會之程序
通過,經國民政府公布者,定名為法。」第二條第三款所稱,涉及人民權
利義務關係之事項,經立法院認為有以法律規定之必要者,為法律案,應
經立法院三讀會程序通過之,以及第三條:「凡條例、章程或規則等之制
定,應根據法律。」等規定觀之,可知憲法施行前之訓政初期法制,已寓
有法律優越及法律保留原則之要求,但有關人民之權利義務關係事項,亦
得以未具法律位階之條例等規範形式,予以規定,且當時之立法院並非由
人民直接選舉之成員組成。是以當時法律保留原則之涵義及其適用之範圍
,均與行憲後者未盡相同。本案系爭之監督寺廟條例,雖依前法規制定標
準法所制定,但特由立法院逐條討論通過,由國民政府於十八年十二月七
日公布施行,嗣依三十六年一月一日公布之憲法實施之準備程序,亦未加
以修改或廢止,而仍持續沿用,並經行憲後立法院認其為有效之法律,且
迭經本院作為審查對象在案,應認其為現行有效規範人民權利義務之法律
。人民之宗教信仰自由及財產權,均受憲法之保障,憲法第十三條與第十
五條定有明文。宗教團體管理、處分其財產,國家固非不得以法律加以規
範,惟應符合憲法第二十三條規定之比例原則及法律明確性原則。監督寺
廟條例第八條就同條例第三條各款所列以外之寺廟處分或變更其不動產及
法物,規定須經所屬教會之決議,並呈請該管官署許可,未顧及宗教組織
之自主性、內部管理機制之差異性,以及為宗教傳布目的所為財產經營之
需要,對該等寺廟之宗教組織自主權及財產處分權加以限制,妨礙宗教活
動自由已逾越必要之程度;且其規定應呈請該管官署許可部分,就申請之
程序及許可之要件,均付諸闕如,已違反法律明確性原則,遑論採取官署
事前許可之管制手段是否確有其必要性,與上開憲法規定及保障人民自由
權利之意旨,均有所牴觸;又依同條例第一條及第二條第一項規定,第八
條規範之對象,僅適用於部分宗教,亦與憲法上國家對宗教應謹守中立之
原則及宗教平等原則相悖。該條例第八條及第二條第一項規定應自本解釋
公布日起,至遲於屆滿二年時,失其效力。

解釋字號:釋字第 622 號

解釋日期:民國 95 年 12 月 29 日
解 釋 文:
    憲法第十九條規定所揭示之租稅法律主義,係指人民應依法律所定之
納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等項而負納稅之義務,迭經
本院解釋在案。中華民國六十二年二月六日公布施行之遺產及贈與稅法第
十五條第一項規定,被繼承人死亡前三年內贈與具有該項規定身分者之財
產,應視為被繼承人之遺產而併入其遺產總額課徵遺產稅,並未規定以繼
承人為納稅義務人,對其課徵贈與稅。最高行政法院九十二年九月十八日
庭長法官聯席會議決議關於被繼承人死亡前所為贈與,如至繼承發生日止
,稽徵機關尚未發單課徵贈與稅者,應以繼承人為納稅義務人,發單課徵
贈與稅部分,逾越上開遺產及贈與稅法第十五條之規定,增加繼承人法律
上所未規定之租稅義務,與憲法第十九條及第十五條規定之意旨不符,自
本解釋公布之日起,應不予援用。

相關判例裁判

裁判字號:高雄高等行政法院 89年訴字第 272 號 判決

裁判日期:民國 90 年 11 月 21 日
要  旨:
按自內政部七十年六月二十二日台內地字第二七八三三號函:「宗教團體
所取得之不動產,雖以自然人名義登記,但自始即供該宗教團體所使用,
並經證明合於特定條件者,准以『更名登記』方式變更登記名義,並免徵
契稅或土地增值稅。」函釋之內容可知,若無此函釋,則寺廟等所取得之
土地,原以私人名義登記者,嗣欲變更名義為該團體所有,即須依財政部
六十六年六月八日台財稅第三二五六九、三五六○四號函規定辦理,即須
於原辦理所有權登記時即已註明係為將來設立之寺廟等團體所購置者,始
得以更名登記方式辦理變更登記,並免徵契稅或土地增值稅。上述函釋既
係為解決宗教團體財產管理之問題,而准以「更名登記」方式達成不動產
之「正名」及免負擔移轉稅負之效;而更名登記性質上是使登記之形式回
復使真正權利人享有之狀態,故本件系爭土地之更名登記實際上並未發生
任何權利義務之變動,僅使系爭土地回復真正之權利狀態,使之登記於真
正所有權人即原告名下;至原登記名義人即原告之信徒,既非真正所有權
人,是原告於辦理更名登記後,自無發生承受原登記名義人之自耕農身分
的可能;況是否自耕農是屬個別之個體是否符合法定要件之身分認定問題
,而身份係屬一身專屬權,並不得作為轉讓之標的,而系爭土地之准「更
名登記」更是為財產管理方便而為之便宜措施,並非因此而承認該宗教團
體即為自耕農。綜上所述,原告係一登記有案之寺廟,系爭土地雖屬原告
所有而供養殖之用,然原告係將系爭土地以招標方式,由信徒提供保證金
後供信徒作養殖使用,依前述關於自耕定義之說明,並非屬土地稅法第二
十二條第二項所稱之自耕農地故系爭土地非屬土地稅法第二十二條第二項
所稱之自耕農地,即與前述得依同條第一項第二款免徵地價稅而課徵田賦
之要件不符。

裁判法院:高雄高等行政法院

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:高雄高等行政法院 91年訴字第 47 號 判決

裁判日期:民國 92 年 04 月 22 日
要  旨:
按「監督寺廟條例第八條雖規定寺廟不動產及法物,非經所屬教會之決議
,並呈請該管官署許可,不得處分或變更。但出租行為,依社會交易觀念
上,可認為不因此而致租賃物變更其性質者,仍屬管理行為而非處分或變
更。」最高法院五十四年台上字第一一一七號著有判例,是以寺廟不動產
之出租行為固可認僅屬管理行為而非處分或變更行為。惟查,依本院卷附
原告與五穀王廟訂立「土地開發約前協議書」,係約定以民間BOT方式
規劃開發廟方所有土地,即由原告向廟方租用基地建築建物,於租賃期限
內由原告自行經營獲利,迨租期屆滿時原告則返還基地並移轉基地地上建
物之使用權及所有權予廟方,此部分固可認為具有民法上基地租賃契約性
質。惟觀該協議書內有關租賃期限之約定,係載明:「壹、基地租賃條款
‧‧‧二、期限:自雙方簽訂正式合約,並完成地上權登記日起共計三十
二年。」等語 (嗣兩造合意租賃期限改為二十年) ,且關於該協議書之效
力於協議書內亦明文約定:「參、定金與本協議書效力:‧‧‧三、甲乙
雙方正式簽約之內容與條文精神應依本協議書為依據。」等語,足見系爭
協議書非僅係就基地租賃事件所為之債權契約,亦兼有同意原告得於廟方
所有土地設定地上權之物權契約性質。從而五穀王廟就其所有土地與原告
訂立系爭協議書,有關地上權設定部分,一經兩造協同辦理地上權登記完
竣即足發生民法物權編有關地上權之各項法律效果,應認係廟方對其所有
不動產所為之物權合意,而屬具有法律效力之處分行為,自有前揭監督寺
廟條例第八條規定之適用。

裁判法院:高雄高等行政法院

裁判字號:臺中高等行政法院 94年訴字第 595 號 判決

裁判日期:民國 95 年 01 月 25 日
要  旨:
彰化縣政府所開立之該證明書,僅證明原告與該寺廟奉祀主神「觀音佛祖
」係同一主體,並非系爭土地登記名義人「寺廟觀音佛祖」或「觀音佛祖
」等將其名稱變更為原告。是原告持上開同一權利主體證明書及寺廟登記
證等文件,向被告申請將系爭土地為更名登記為原告所有,與土地登記規
則第一百四十九條之規定,尚有未合。

裁判法院:臺中高等行政法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:內政部 (84)台內地字第 8474906 號

發文日期:民國 84 年 05 月 11 日
要  旨:
研商「寺廟等宗教團體以其資金取得之不動產,以住持、信徒、管理委員
等自然人名義登記者,其更名登記事宜」會議紀錄一份

發文字號:內政部 (85)台內地字第 8574619 號

發文日期:民國 85 年 04 月 26 日
要  旨:
寺廟所有之不動產,非以自然人名義登記,但自始即供寺廟等宗教團體使
用申辦更名登記事宜

發文字號:內政部 (84)台內地字第 8474906 號

發文日期:民國 84 年 05 月 11 日
要  旨:
寺廟等宗教團體以其資金取得之不動產,以住持、信徒、管理委員等名義
登記者,其更名登記事宜

發文字號:內政部 內授中辦地字第 0960723550 號

發文日期:民國 96 年 02 月 07 日
要  旨:
修正「申請土地登記應附文件法令補充規定」部分規定

發文字號:內政部 台內地字第 27833 號

發文日期:民國 70 年 06 月 22 日
要  旨:
以自然人名義登記,自始即供私立學校、寺廟、教會、宗祠等團體使用,
有足資證明文件者,准以更名登記方式為私立學校、寺廟、教堂、宗祠等
所有

發文字號:財政部 台財稅字第 811669385 號

發文日期:民國 81 年 06 月 30 日
要  旨:
生前贈與逾期尚未繳納而無遺產可供執行者以受贈人為納稅義務人

發文字號:法務部 (81)法律字第 02998 號

發文日期:民國 81 年 03 月 04 日
要  旨:
一  查民法第一千一百四十八條規定:「繼承人自繼承開始時,除本法另
    有規定外,承受被繼承人財產上之一切權利義務,但權利義務專屬於
    被繼承人本身者,不在此限。」故凡被繼承人所負之債務,不論係私
    法上之債務或公法上之債務,除被繼承人一身專屬之債務外,依我國
    學者通說見解及參酌日本國稅通則法第五條之立法條例,均得為繼承
    之標的。惟繼承人得主張限定繼承或拋棄繼承,俾免以其固有財產清
    償被繼承人之債務。公法上之租稅債務具有財產性,而不具一身專屬
    性,故關於被繼承人公法上之租稅債務,仍應依民法繼承編有關規定
    處理。
二  關於  貴部 (財政部) 來函說明二─ (二) 部分,按稅捐稽徵法第十
    四條規定:納稅義務人死亡遺有財產者,其依法應繳納之稅捐,應由
    繼承人等依法繳清稅捐後,始得分割遺產或交付遺贈。繼承人等如有
    違反,應就未清繳之稅捐繳納之義務。係就遺產分割或交付遺贈之時
    期所為之規定。又由財務案件處理辦法第三十七條、第四十五條第一
    項第四款及同條第二項規定觀之,似指納稅義務人死亡時若遺有財產
    者,法院應先對其遺產強制執行;若查無遺產可供執行,法院應通知
    移送機關限期查報納稅義務人之財產,如移送機關報明確無財產,或
    所報財產依法不得供執行,或逾期不報者,法院應發給執行憑證;均
    僅係就應先執行之標的及執行程序而為規定,尚難據以排除民法繼承
    編有關規定之適用。故被繼承人死亡時若無遺產,或遺產小於欠稅,
    而繼承人亦未為限定繼承或拋棄繼承時,被繼承人公法上之租稅債務
    ,繼承人仍應負清償之責。
三  另查遺產及贈與稅法第七條第一項係規定贈與稅之納稅義務人為贈與
    人,例外於贈與人行蹤不明或逾該法規定繳納期限尚未繳納,且在中
    華民國境內無財產可供執行時,得以受贈人為納稅義務人。依其規定
    ,被繼承人生前贈與如認為符合上開例外情形者,得以受贈人為納稅
    義務人。此外,於被繼承人死亡之情形,仍應依民法繼承編有關規定
    處理。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw