法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

中華民國刑法(100.01.26)

第 33 條

主刑之種類如下:
一、死刑。
二、無期徒刑。
三、有期徒刑:二月以上十五年以下。但遇有加減時,得減至二月未滿,
    或加至二十年。
四、拘役:一日以上,六十日未滿。但遇有加重時,得加至一百二十日。
五、罰金:新臺幣一千元以上,以百元計算之。

第 57 條

科刑時應以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤應注意下列事項,
為科刑輕重之標準:
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

第 58 條

科罰金時,除依前條規定外,並應審酌犯罪行為人之資力及犯罪所得之利
益。如所得之利益超過罰金最多額時,得於所得利益之範圍內酌量加重。

第 185-3 條

服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。

刑事訴訟法(99.06.23)

第 378 條

判決不適用法則或適用不當者,為違背法令。

道路交通管理處罰條例(100.05.18)

第 35 條

汽車駕駛人,駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者,處新臺幣一萬五千
元以上六萬元以下罰鍰,並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年;
因而肇事致人受傷者,並吊扣其駕駛執照二年;致人重傷或死亡者,吊銷
其駕駛執照,並不得再考領:
一、酒精濃度超過規定標準。
二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品。
汽車駕駛人有前項應受吊扣情形時,駕駛營業大客車者,吊銷其駕駛執照
;因而肇事且附載有未滿十四歲之人者,按其吊扣駕駛執照期間加倍處分
。
汽車駕駛人經依第一項規定吊扣駕駛執照,並於吊扣期間再有第一項情形
者,處新臺幣六萬元罰鍰,並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照;如
肇事致人重傷或死亡者,吊銷其駕駛執照,並不得再考領。
汽車駕駛人拒絕接受第一項測試之檢定者,處新臺幣六萬元罰鍰,並當場
移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照;如肇事致人重傷或死亡者,吊銷該駕
駛執照,並不得再考領。
汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施第一項測試之檢定者,應由交通
勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員,將其強制移由受委託醫療或檢
驗機構對其實施血液或其他檢體之採樣及測試檢定。
汽車所有人,明知汽車駕駛人有第一項各款情形,而不予禁止駕駛者,依
第一項規定之罰鍰處罰,並吊扣該汽車牌照三個月。
汽車駕駛人有第一項、第三項或第四項之情形,同時違反刑事法律者,經
移置保管汽車之領回,不受第八十五條之二第二項,應同時檢附繳納罰鍰
收據之限制。
前項汽車駕駛人,經裁判確定處以罰金低於本條例第九十二條第四項所訂
最低罰鍰基準規定者,應依本條例裁決繳納不足最低罰鍰之部分。

第 92 條

車輛分類、汽車牌照申領、異動、管理規定、汽車載重噸位、座位立位之
核定、汽車檢驗項目、基準、檢驗週期規定、汽車駕駛人執照考驗、換發
、證照效期與登記規定、車輛裝載、行駛規定、汽車設備變更規定、動力
機械之範圍、駕駛資格與行駛規定、車輛行駛車道之劃分、行人通行、道
路障礙及其他有關道路交通安全等事項之規則,由交通部會同內政部定之
。
機器腳踏車禁止行駛國道高速公路。汽缸排氣量 550  立方公分以上之大
型重型機器腳踏車,可行駛之路權除交通部另有規定外,應比照小型汽車
;其駕駛執照考驗及行駛規定,由交通部會同內政部定之。
道路交通安全講習之方式、內容、時機、時數、執行單位等事項之辦法,
由交通部會同內政部定之。
本條例之罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關陳述意
見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期期數、不依限期繳納之
處理、分期處理規定及繳納機構等事項之處理細則,由交通部會同內政部
定之。
道路交通事故駕駛人、肇事人應處置作為、現場傷患救護、管制疏導、肇
事車輛扣留、移置與發還及調查處理之辦法,由內政部會同交通部、行政
院衛生署定之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 511 號

解釋日期:民國 89 年 07 月 27 日
解 釋 文:
    為加強道路交通管理,維護交通秩序,確保道路交通安全,道路交通
管理處罰條例對違反該條例之行為定有各項行政罰。同條例第九條第一項
規定應受罰鍰處罰之行為人接獲違反道路交通管理事件通知單後,得於十
五日內逕依各該條款罰鍰最低額,自動繳納結案。依同條例第九十二條授
權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十一條第一
項及第四十八條第一項僅係就上開意旨為具體細節之規定,並未逾越母法
之授權,與法律保留原則亦無違背,就此部分與本院釋字第四二三號解釋
所涉聲請事件尚屬有間。至上開細則第四十一條第二項規定,行為人逾指
定應到案日期後到案,另同細則第四十四條第一項規定,違反道路交通管
理事件行為人未依規定自動繳納罰鍰,或未依規定到案聽候裁決者,處罰
機關即一律依標準表規定之金額處以罰鍰,此屬法律授權主管機關就裁罰
事宜所訂定之裁量基準,其罰鍰之額度並未逾越法律明定得裁罰之上限,
且寓有避免各行政機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能,亦非法所不許
。上開細則,於憲法保障人民財產權之意旨並無牴觸。至行為人對主管機
關之裁罰不服,法院就其聲明異議案件,如認原裁決有違法或不當之情事
,縱行為人有未依指定到案日期或委託他人到案者,仍得為變更處罰之裁
判,乃屬當然。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 71年台上字第 5658 號 刑事判例

裁判日期:民國 71 年 08 月 30 日
要  旨:
犯人與被害人平日之關係,雖為單純科刑應行審酌之情狀 (刑法第五十七
條第八款) ,非屬犯罪構成要件之事實,以經自由證明為已足,然所謂自
由證明,係指使用之證據,其證據能力或證據調查程序不受嚴格限制而已
,其關於此項科刑審酌之裁量事項之認定,仍應與卷存證據相符,始屬適
法。

裁判字號:最高法院 75年台上字第 7033 號 刑事

裁判日期:民國 75 年 12 月 22 日
要  旨:
關於刑之量定及緩刑之宣告,係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項,
倘其未有逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限,即不得任意指摘為違法
,以為第三審上訴之理由。(已審編為判例)

裁判字號:最高法院 97年台上字第 89 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 01 月 10 日
要  旨:
量刑固屬法院自由裁量之職權,然仍應受比例原則等法則之拘束,並非可
恣意為之,致礙及公平正義之維護,必須兼顧一般預防之普遍適應性與具
體個案特別預防之妥當性,始稱相當。而刑法第五十九條之酌量減輕其刑
,必於犯罪之情狀,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定低度
刑期,猶嫌過重者,始有其適用。卷查賴○偉是否有上揭所述,前後二次
受洪○華之邀,前往被害人處,並均持有手槍之情節?仍有疑義,已如前
敘。如屬肯定,得否遽認該被告係「一時思慮不周」?又其犯罪情節在客
觀上如何足以引起一般人之同情?亦尚待釐清。原判決未予究明,逕維持
第一審判決以「被告賴○偉年滿十八歲以後,即無任何犯罪紀錄等情,亦
有台灣高等法院前案紀錄表及台灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄
表等存查,堪認其尚有自我約束之能力,本案因受被告洪○華之邀約,一
時思慮不周而觸犯重典,其持有手槍之時間甚為短暫,犯罪之情狀,尚堪
憫恕,雖宣告法定刑最低度刑猶嫌過重,爰依刑法第五十九條之規定減輕
其刑」為由(見原判決第十二頁),遽為賴○偉減輕其刑之依據,併有判
決適用法則不當之違法。

裁判字號:臺灣新竹地方法院 100年交簡上字第 55 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 07 月 29 日
要  旨:
法官量刑輕重裁量權之行使,並非得以任意或自由為之,仍應受一般法律
原則之拘束,必須符合法律授權之目的,並受法律秩序之理念、法律感情
及慣例所規範,法官量刑權雖係受法律拘束之裁量原則,但其內涵仍將因
各法官之理念、價值觀、法學教育背景之不同而異,是以自由裁量之界限
仍難有客觀之解答,端賴法官於個案審判時,依個案事由加以審酌,若無
裁量濫用情事,難謂有不當之處。是以,法院處理公共危險酒後駕車案件
之量刑,所需斟酌者除依法應加重減輕之事由外,尚須斟酌刑法第 57 條
之各項因素,不得僅以酒精濃度測試值為量刑審酌之唯一依據,反於法不
合,亦失去法院個案審理之意義。 

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw