法源法律網LawBank                       匯出時間:109.11.24

相關法條

中華民國刑法(100.01.26)

第 57 條

科刑時應以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤應注意下列事項,
為科刑輕重之標準:
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

第 89 條

因酗酒而犯罪,足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者,於刑之執行前,令入
相當處所,施以禁戒。
前項禁戒期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者,法院得免其
處分之執行。

第 185-3 條

服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣桃園地方法院 88年交易字第 297 號 刑事判決

裁判日期:民國 88 年 11 月 15 日
要  旨:
按過失犯罪行為之不法不只在於結果發生之原因,而且尚在於結果乃基於
違反注意要求或注意義務所造成者,若行為人雖違背注意義務,而發生構
成要件該當結果,但如以幾近確定之可能性,而可確認行為人縱然符合注
意義務之要求,保持客觀必要之注意,而構成要件該當結果仍會發生者,
則此結果即係客觀不可避免,而無結果不法,行為人即因之不成立過失犯
。又行為人於實施某種危險行為之際,倘信賴被害人或第三人亦將採取適
當之行為,且此種信賴屬於相當者,即使行為人所實施之行為,促使結果
之發生,亦不必對其行為之結果負責,此即刑法原理中所謂之信賴原則,
其適用之對象,以道路交通事故為其典型,蓋汽車數量與日俱增,倘參與
道路交通者必需一一考慮其他車輛可能出現之不當態度,勢將引起道路交
通之擁塞,尤其於道路交通設施越來越完備,交通信號燈或標誌日趨普及
之現代,即可期待其他參與道路交通者遵守各種交通規則,如其他參與道
路交通者未予以遵守,以致發生交通事故,則不應使行為人負責,亦即應
否定行為人所負之過失責任。查本件事故發生之原因,乃告訴人周○華駕
駛重型機車負載朱耀宏行駛至肇事地,自行操控失當侵入被告所行駛之來
車道,二車發生碰撞所致。而被告飲酒後吐氣所含酒精成分每公升達○‧
七五毫克,雖可能降低被告安全駕駛之能力,致被告違反某種注意義務而
肇事,而可認定就違反該項注意義務之部分有所過失,但苟被告雖飲酒駕
車,但仍遵守各項交通規則,未違反注意義務,當不得僅以酒後駕車為其
過失型態之認定。

 (裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣彰化地方法院 88年訴字第 410 號 刑事判決

裁判日期:民國 88 年 07 月 31 日
要  旨:
按汽車行駛至交岔路口,其行進應遵守燈光號誌,而紅燈表示禁止通行,
不得超越停止線或進入路口,道路交通安全規則第一百零二條第一項第一
款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第二百零六條第五款第一目分別
定有明文。被告駕車時自應遵守上述規定,依其智識、能力及狀況亦非不
能注意,乃竟疏未注意,以致肇事致被害人死亡,被告顯有過失甚明。又
被害人之死亡係因被告之過失行為所致,被告之過失行為與被害人之死亡
間,具有相當因果關係。另被告於駕駛汽車肇事致被害人受傷後,被害人
陷於昏迷,已無自救力,依道路交通管理處罰條例第六十二條第一項規定
,被告應即採取救護或其他必要措施,不得駛離,其竟於肇事後逕行駕車
駛離現場,未採取救護措施,自係不為被害人生存所必要之扶助,其遺棄
之犯意可見。

 (裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣士林地方法院 90年交簡上字第 2 號 刑事判決

裁判日期:民國 90 年 02 月 23 日
要  旨:
林○隆於民國八十九年五月飲酒後,已不能安全駕駛動力交通工具,竟仍
於酒後騎乘重型機車,於同日下午六時三十分許,行經台北市大同區承德
路、鄭州路口時,因遭後方不詳車號之機車撞及車尾,致摔倒在地。嗣經
警員前往現場處理時,發現林世隆有濃厚酒味且語無倫次,經警以酒精測
定器測得其吐氣酒精濃度達每公升○.五四毫克。被告所為,係犯刑法第
一百八十五條之三之罪。本件原審判處被告罪刑固非無見,惟被告已於偵
查中自白,且向檢察官表示願意接受緩刑之宣告,檢察官並已向法院求為
緩刑之宣告,原審未依刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項之規定依檢
察官緩刑宣告之請求而為緩刑之宣告,自有違誤。上訴人以原審漏未為緩
刑之宣告,判決違背法令為由,提起上訴,為有理由,原判決應予撤銷改
判。

裁判法院:臺灣士林地方法院

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw