法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.09

相關法條

法院組織法(97.06.11)

第 60 條

檢察官之職權如左:
一、實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及指揮刑事裁
    判之執行。
二、其他法令所定職務之執行。

刑事訴訟法(98.07.08)

第 7 條

有左列情形之一者,為相牽連之案件:
一、一人犯數罪者。
二、數人共犯一罪或數罪者。
三、數人同時在同一處所各別犯罪者。
四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。

第 251 條

檢察官依偵查所得之證據,足認被告有犯罪嫌疑者,應提起公訴。
被告之所在不明者,亦應提起公訴。

第 264 條

提起公訴,應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。
起訴書,應記載左列事項:
一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別
    之特徵。
二、犯罪事實及證據並所犯法條。
起訴時,應將卷宗及證物一併送交法院。

第 265 條

於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪,追加起
訴。
追加起訴,得於審判期日以言詞為之。

第 267 條

檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部。

第 269 條

檢察官於第一審辯論終結前,發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者
,得撤回起訴。
撤回起訴,應提出撤回書敘述理由。

第 303 條

案件有下列情形之一者,應諭知不受理之判決:
一、起訴之程序違背規定者。
二、已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者。
三、告訴或請求乃論之罪,未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾
    告訴期間者。
四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷,而違背第二百六
    十條之規定再行起訴者。
五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六、對於被告無審判權者。
七、依第八條之規定不得為審判者。

第 320 條

自訴,應向管轄法院提出自訴狀為之。
自訴狀應記載下列事項:
一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所,或其他足資辨別之特徵。
二、犯罪事實及證據並所犯法條。
前項犯罪事實,應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方
法。
自訴狀應按被告之人數,提出繕本。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 29年上字第 3570 號 刑事判例

裁判日期:民國 29 年 12 月 04 日
要  旨:
法院固不得就未經起訴之犯罪審判,但檢察官就犯罪事實一部起訴者,其
效力及於全部,則同一整個的犯罪事實,檢察官僅就犯罪事實一部起訴者
,法院對於未經起訴之其他部分,自屬有權審判,原審判決關於米價柴煤
茶油各部分,認上訴人有浮報侵占情事,雖為原檢察官起訴書所未載,然
原起訴書既係就上訴人在地方法院看守所所長兼管獄員任期內經手公款,
有陸續侵占情事,援引刑法第五十六條、第三百三十六條第一項,以連續
侵占公務上持有物提起公訴,是原審所認上訴人浮報米價及柴油價款各事
實,仍不外上訴人連續侵占之一部分,與起訴書所載之侵占囚糧、醫藥各
款係屬同一之整個事實,按照刑事訴訟法第二百四十六條,自為起訴效力
之所及,原審一併審判,於法並無不合。

裁判字號:最高法院 83年台抗字第 270 號 刑事判例

裁判日期:民國 83 年 06 月 30 日
要  旨:
刑事訴訟法第二百六十五條第一項所謂「相牽連之犯罪」,係指同法第七
條所列之相牽連之案件,且必為可以獨立之新訴,並非指有方法與結果之
牽連關係者而言。

裁判字號:最高法院 88年台上字第 4382 號 刑事判例

裁判日期:民國 88 年 08 月 12 日
要  旨:
檢察官就被告之全部犯罪事實以實質上或裁判上一罪起訴者,因其刑罰權
單一,在審判上為一不可分割之單一訴訟客體,法院自應就全部犯罪事實
予以合一審判,以一判決終結之,如僅就其中一部分加以審認,而置其他
部分於不論,即屬刑事訴訟法第三百七十九條第十二款所稱「已受請求之
事項未予判決」之違法;此與可分之數罪如有漏判,仍可補判之情形,迥
然有別。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 128 號 刑事判例

裁判日期:民國 92 年 01 月 09 日
要  旨:
刑事訴訟法第一百六十一條已於民國九十一年二月八日修正公布,其第一
項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法。因
此,檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任。
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,
無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告
無罪判決之諭知。本件原審審判時,修正之刑事訴訟法關於舉證責任之規
定,已經公布施行,檢察官仍未提出適合於證明犯罪事實之積極證據,並
說明其證據方法與待證事實之關係;原審對於卷內訴訟資料,復已逐一剖
析,參互審酌,仍無從獲得有罪之心證,因而維持第一審諭知無罪之判決
,於法洵無違誤。

裁判字號:最高法院 90年台上字第 5899 號 刑事判決

裁判日期:民國 90 年 09 月 26 日
要  旨:
刑事案件於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪,追加起訴,為
刑事訴訟法第二百六十五條第一項所規定。所謂相牽連之案件係指刑事訴
訟法第七條所列之: (一) 、一人犯數罪。 (二) 、數人共犯一罪或數罪
。 (三) 、數人同時在同一處所各別犯罪。 (四) 、犯與本罪有關係之藏
匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪之案件。追加起訴之目的乃為訴訟經
濟。至於是否相牽連之案件,應從起訴形式上觀察,非以審理結果,其中
一部分被訴犯罪事實不能證明,為不得追加起訴之根據。

裁判字號:最高法院 93年台上字第 1163 號 刑事判決

裁判日期:民國 93 年 01 月 16 日
要  旨:
刑事訴訟法第九十五條第一款規定:訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所
有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知。乃被告在刑事訴訟程
序上應受告知之權利,旨在使被告能充分行使防禦權,以維護審判程序之
公平。其所謂「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」,除起訴書所記載之犯罪事實
及所犯法條外,自包含依刑事訴訟法第二百六十七條規定起訴效力所擴張
之犯罪事實及罪名,暨依同法第三百條規定變更起訴法條後之新罪名。法
院就此等新增或變更之罪名,均應於其認為有新增或變更之情形時,隨時
但至遲於審判期日前踐行上開告知之程序,使被告知悉而充分行使其防禦
權,始能避免突襲性裁判,而確保其權益;否則,如僅就原起訴之犯罪事
實罪名調查、辯論終結後,擅自擴及起訴書所記載者以外之犯罪事實或變
更起訴書所引適用之法條而為判決,就此等未經告知犯罪事實及新罪名而
言,無異剝奪被告依同法第九十六條、第二百八十九條等規定所應享有之
辯明罪嫌程序權,難謂於判決無影響,自屬於法不合。

裁判字號:最高法院 93年台上字第 4650 號 刑事判決

裁判日期:民國 93 年 09 月 08 日
要  旨:
刑事訴訟法第九十五條第一款 (民國八十六年十二月十九日修正前第九十
五條) 規定:「訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知
後,認為應變更者,應再告知」,此乃被告在刑事訴訟上應受告知之權利
,為行使防禦權之前提。其所謂「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」,除起訴書
所記載之犯罪事實及所犯法條外,自包含依刑事訴訟法第二百六十七條規
定起訴效力所擴張之犯罪事實及罪名。法院就此等新增或變更之罪名,均
應於其認為有新增或變更之情形時,隨時、但至遲於審判期日踐行上開告
知之程序,使被告知悉而充分行使其防禦權,始能避免突襲性裁判,而確
保其權益;否則,如僅就原起訴之犯罪事實及罪名調查、辯論終結後,擅
自擴及起訴書所記載罪名以外之犯罪事實或變更起訴書所引應適用之法條
而為判決,就此等未經告知之犯罪事實及新罪名而言,無異剝奪被告依同
法第九十六條、第二百八十九條等規定所應享有之辯明罪嫌及辯論 (護) 
等程序權,其所踐行之訴訟程序,即難謂於法無違。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 6959 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 12 月 07 日
要  旨:
懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪,係指未經許可,擅
自將逾公告數額之管制物品,自他國或公海等地,私運進入我國境內而言
,一經進入國境,其犯罪即屬完成;倘僅單純就他人私運進口之逾公告數
額之管制物品,為運送之行為,則應僅成立同條例第三條之運送走私物品
罪。刑事訴訟法第二百六十五條第一項所謂得追加起訴之「相牽連之犯
罪」,係指同法第七條所列之相牽連之案件,且必為可以獨立之新訴,並
非指有方法與結果之牽連關係者而言。是以,檢察官於第一審辯論終結前
,就與原起訴之本案有相牽連關係之犯罪追加起訴,所追加者為另一獨立
之新訴,與原起訴之案件,既係前後二次對法院發生二個訴訟關係,其標
的復屬於同法第七條所列相牽連之數罪案件,法院如認其中一案件有罪,
另案件無罪,自應於判決主文內分別予以諭知,始符刑事審判所採彈劾主
義,應依訴訟關係予以判決之原理。

裁判字號:最高法院 97年台非字第 470 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 10 月 08 日
要  旨:
法院受理公訴案件,係由檢察官將卷宗及證物,連同載有被告基本資料、
犯罪事實及所犯法條之起訴書,送交法院之時,發生訴訟繫屬關係,此觀
刑事訴訟法第二百六十四條規定甚明,是自斯時起,訴訟結構之三面關係
即告確定,非因法律程序,不能使其消滅。詳言之,於法院方面,唯有以
裁判方式,始能終結訴訟;在被告方面,祇有因死亡,才脫離繫屬;就檢
察官方面,僅可依同法第二百六十九條第一項、第二項規定,於第一審辯
論終結前,提出撤回書敘述理由,方得取消其訴追請求。而訴訟繫屬後,
可否減縮部分起訴事實,端視案件之同一性有無影響而定。就同一之基本
社會事實與(非數罪性質之)實質上一罪之情形以言,雖減縮部分起訴事
實,然於基本法律評價不生影響,是依檢察一體原則,檢察官自可當庭以
言詞更正之,法院則不受拘束;就裁判上一罪之情形而言,實體法上,各
罪之法益均受保護、皆可評價,減縮事實,將致相關罪名無從附麗,有評
價不足之嫌,前已確定之訴訟關係亦隨之變更,於此,因同法第二百七十
條前段規定:「撤回起訴與不起訴有同一之效力,以其撤回書視為不起訴
處分書。」是檢察官須依同法第二百六十九條第二項規定,提出敘明理由
之撤回書,以昭慎重,並維告訴人權益。法院審理結果,除認為係實質上
數罪之情形,即生撤回效力外,如認為未撤回部分與撤回部分均屬有罪、
且具裁判上一罪關係時,仍得本於審判不可分之原則,一併審究;然如認
為二部分不具有該關係,即可不予裁判。惟若檢察官僅以言詞表示,而未
補具撤回書,應不生效力,其訴訟繫屬未消滅,法院仍應裁判,否則即有
同法第三百七十九條第十二款所稱已受請求之事項未予判決之違誤。

裁判字號:臺灣高等法院 99年上易字第 268 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 02 月 11 日
要  旨:
刑事訴訟法第 267  條規定,檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於
全部,乃指法院就與原起訴案件之犯罪有單一性不可分關係之未經起訴之
其餘事實,基於審判不可分原則,應一併加以審判,與刑事訴訟法第 265
條第 1  項規定,第一審言詞辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪或本
罪之誣告罪,追加起訴,係指同法第 7  條所列之相牽連之案件,並非指
有方法與結果之牽連關係者而言。又與本案相牽連案件之本案,自應嚴格
解釋限於檢察官最初起訴之案件,而不及於事後追加起訴之案件,否則若
允許檢察官先以數人共犯一罪或數罪的關係,先行追加起訴其他。

裁判法院:臺灣高等法院
   
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw