法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.13

相關法條

民法(99.05.26)

第 148 條

權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。

第 264 條

因契約互負債務者,於他方當事人未為對待給付前,得拒絕自己之給付。
但自己有先為給付之義務者,不在此限。
他方當事人已為部分之給付時,依其情形,如拒絕自己之給付有違背誠實
及信用方法者,不得拒絕自己之給付。

第 334 條

二人互負債務,而其給付種類相同,並均屆清償期者,各得以其債務,與
他方之債務,互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵
銷者,不在此限。
前項特約,不得對抗善意第三人。

第 1148 條

繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,承受被繼承人財產上之一切權
利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者,不在此限。
繼承人對於被繼承人之債務,以因繼承所得遺產為限,負清償責任。

民事訴訟法(98.07.08)

第 56-1 條

訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴,如其中一人或數人拒絕同
為原告而無正當理由者,法院得依原告聲請,以裁定命該未起訴之人於一
定期間內追加為原告。逾期未追加者,視為已一同起訴。
法院為前項裁定前,應使該未起訴之人有陳述意見之機會。
第一項未共同起訴之人所在不明,經原告聲請命為追加,法院認其聲請為
正當者,得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論
期日前陳明拒絕為原告之理由,經法院認為正當者,得撤銷原裁定。
第一項及前項裁定,得為抗告。
第一項及第三項情形,如訴訟費用應由原告負擔者,法院得酌量情形,命
僅由原起訴之原告負擔。

第 400 條

除別有規定外,確定之終局判決就經裁判之訴訟標的,有既判力。
主張抵銷之請求,其成立與否經裁判者,以主張抵銷之額為限,有既判力
。

民事訴訟法(89.02.09)

第 400 條

訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者,除法律別有規定外,當事人不得
就該法律關係更行起訴。
主張抵銷之對待請求,其成立與否經裁判者,以主張抵銷之額為限,不得
更行主張。

著作權法(99.02.10)

第 12 條

出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約
約定以出資人為著作人者,從其約定。
依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有。
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作。

勞動基準法(100.06.29)

第 11 條

非有左列情事之一者,雇主不得預告勞工終止勞動契約:
一、歇業或轉讓時。
二、虧損或業務緊縮時。
三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。
四、業務性質變更,有減少勞工之必要,又無適當工作可供安置時。
五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。

相關司法解釋

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1895 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 03 日
要  旨:
按著作權法第十二條第三項所指出資聘請他人完成之著作,出資人得利用
該著作之範圍,應依出資人出資或契約之目的定之,在此範圍內所為之重
製、改作自為法之所許。又出資人之利用權乃係本於法律之規定,並非基
於當事人之約定,與著作完成之報酬給付,並非立於互為對待給付之關係
,自無同時履行抗辯之可言。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1980 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 17 日
要  旨:
公同共有物之處分及其他權利之行使,固應得公同共有人全體之同意,惟
事實上無法得全體公同共有人同意時,,如他公同共有人所在不明,卻仍
有對第三人起訴之必要,為公同共有人全體之利益計,僅由事實上無法得
其同意之公同共有人以外之其他公同共有人起訴,要不能謂其當事人之適
格有欠缺。又民事訴訟法第 56 條之 1  規定雖課當事人於訴訟上協力之
義務,然該條係限於訴訟標的對於原告全體必須合一確定而應共同起訴,
即固有之必要共同訴訟之情形,始有適用。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1982 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 17 日
要  旨:
按抵銷須當事人雙方互有對立之債權,並備具抵銷之適狀,始得為之,此
觀民法第三百三十四條第一項前段之規定自明。故得供主張抵銷之債權,
須為債權人對於自己之債權,若對於他人之債權,除有特別規定(如同法
第二百七十七條、第二百九十九條第二項)外,不得與債權人主張抵銷(
本院四十九年台上字第一二五號判例參照)。又主張抵銷之請求,雖非訴
訟標的,惟經法院於判決理由中判斷其主張抵銷之請求成立或不成立,而
成為終局裁判者,以主張抵銷之額為限,依民事訴訟法第四百條第二項規
定,仍有既判力,以求訴訟經濟,避免當事人間訟爭再燃,俾達到徹底解
決紛爭之目的。因此,訴訟中倘當事人為抵銷請求之主張時,法院應將該
項主張與訴訟標的同列為兩造最上位之爭點,使當事人有充分攻擊防禦之
機會,以集中於此為適當完全之辯論,且法院並應於判決理由中就當事人
主張抵銷之請求成立與否,明確加以審認及說明,以確定判決既判力客觀
之範圍,而平衡保護當事人間程序利益與實體利益。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2019 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 18 日
要  旨:
(一)土地法第一百零四條第一項前段規定基地出賣時,地上權人、典權
      人或承租人有依同樣條件優先購買之權,係指地上權人、典權人或
      承租人於基地所有權人出賣基地時,有依與受讓基地之第三人同樣
      條件購買該基地之意。所謂「依同樣條件優先購買」,乃指在買賣
      條件如買賣標的、範圍、價金、付款方式、瑕疵擔保等均相同情形
      下,地上權人、典權人或承租人得要求優先成為基地之買受人。易
      言之,在地上權人、典權人或承租人行使優先購買權時,對基地之
      出賣人而言,僅買賣契約之相對人即買受人變更為地上權人、典權
      人或承租人而已,其餘因基地買賣契約所生之相關法律關係、所得
      行使與負擔之權利及義務,要與原應與第三人成立買賣契約所生者
      並無任何不同。
(二)土地法第一百零四條之立法意旨,在於使土地與其上房屋同歸一人
      所有,以維持房屋與基地權利之一體性,杜絕紛爭,並盡經濟效用
      ,而非在使優先購買權人坐收漁利,是優先購買權人應於知悉土地
      所有權人出賣基地及買受人並買賣條件時,在相當期限內行使其權
      利,若長期不行使,不僅有悖於法之安定性,且如嗣後房地價格飆
      漲,若仍許其行使優先購買權,即難謂與法律規定依同樣條件購買
      之本旨相符,自與誠信原則有違。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2024 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 24 日
要  旨:
雇主依勞動基準法第十一條第二款規定,以業務緊縮為由,預告勞工終止
勞動契約者,必以雇主確有業務緊縮之事實,而無從繼續僱用勞工,始足
當之,倘未產生多餘人力,或僅一部歇業,而他部門依然正常運作,甚或
業務增加,仍需僱用勞工時,即不得依上開規定終止勞動契約。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw