法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.28

相關法條

民法(99.05.26)

第 22 條

遇有下列情形之一,其居所視為住所:
一、住所無可考者。
二、在我國無住所者。但依法須依住所地法者,不在此限。

第 118 條

無權利人就權利標的物所為之處分,經有權利人之承認始生效力。
無權利人就權利標的物為處分後,取得其權利者,其處分自始有效。但原
權利人或第三人已取得之利益,不因此而受影響。
前項情形,若數處分相牴觸時,以其最初之處分為有效。

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 188 條

受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。

第 226 條

因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。
前項情形,給付一部不能者,若其他部分之履行,於債權人無利益時,債
權人得拒絕該部之給付,請求全部不履行之損害賠償。

第 227 條

因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。

第 256 條

債權人於有第二百二十六條之情形時,得解除其契約。

第 259 條

契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定或契約另有訂
定外,依左列之規定:
一、由他方所受領之給付物,應返還之。
二、受領之給付為金錢者,應附加自受領時起之利息償還之。
三、受領之給付為勞務或為物之使用者,應照受領時之價額,以金錢償還
    之。
四、受領之給付物生有孳息者,應返還之。
五、就返還之物,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時所得利益
    之限度內,請求其返還。
六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由,致不能返還者,應償還其價
    額。

第 260 條

解除權之行使,不妨礙損害賠償之請求。

第 276 條

債權人向連帶債務人中之一人免除債務,而無消滅全部債務之意思表示者
,除該債務人應分擔之部分外,他債務人仍不免其責任。
前項規定,於連帶債務人中之一人消滅時效已完成者準用之。

第 425-1 條

土地及其土地上之房屋同屬一人所有,而僅將土地或僅將房屋所有權讓與
他人,或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時,土地受讓人或房屋受
讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間,推定在房屋得使用期限內
,有租賃關係。其期限不受第四百四十九條第一項規定之限制。
前項情形,其租金數額當事人不能協議時,得請求法院定之。

第 544 條

受任人因處理委任事務有過失,或因逾越權限之行為所生之損害,對於委
任人應負賠償之責。

第 590 條

受寄人保管寄託物,應與處理自己事務為同一之注意,其受有報酬者,應
以善良管理人之注意為之。

第 614 條

倉庫,除本節有規定者外,準用關於寄託之規定。

第 821 條

各共有人對於第三人,得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共
有物之請求,僅得為共有人全體之利益為之。

第 828 條

公同共有人之權利義務,依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣
定之。
第八百二十條、第八百二十一條及第八百二十六條之一規定,於公同共有
準用之。
公同共有物之處分及其他之權利行使,除法律另有規定外,應得公同共有
人全體之同意。

第 831 條

本節規定,於所有權以外之財產權,由數人共有或公同共有者準用之。

第 1120 條

扶養之方法,由當事人協議定之;不能協議時,由親屬會議定之。但扶養
費之給付,當事人不能協議時,由法院定之。

第 1132 條

無前條規定之親屬,或親屬不足法定人數時,法院得因有召集權人之聲請
,於其他親屬中指定之。
親屬會議不能召開或召開有困難時,依法應經親屬會議處理之事項,由有
召集權人聲請法院處理之。親屬會議經召開而不為或不能決議時,亦同。

第 1137 條

第一千一百二十九條所定有召集權之人,對於親屬會議之決議有不服者,
得於三個月內向法院聲訴。

民事訴訟法(98.07.08)

第 244 條

起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:
一、當事人及法定代理人。
二、訴訟標的及其原因事實。
三、應受判決事項之聲明。
訴狀內宜記載因定法院管轄及其適用程序所必要之事項。
第二百六十五條所定準備言詞辯論之事項,宜於訴狀內記載之。
第一項第三款之聲明,於請求金錢賠償損害之訴,原告得在第一項第二款
之原因事實範圍內,僅表明其全部請求之最低金額,而於第一審言詞辯論
終結前補充其聲明。其未補充者,審判長應告以得為補充。
前項情形,依其最低金額適用訴訟程序。

非訟事件法(99.01.13)

第 140-1 條

民法第一千一百二十條但書所定扶養費給付事件,由受扶養權利人住所地
或居所地之法院管轄。
法院就前項事件為裁定前,應使關係人有陳述意見之機會。
第一百二十二條第二項、第三項、第一百二十三條、第一百二十四條、第
一百二十七條第二項、第三項、第一百二十九條、第一百三十一條及第一
百三十九條之二第二項之規定,於第一項事件準用之。

公寓大廈管理條例(95.01.18)

第 22 條

住戶有下列情形之一者,由管理負責人或管理委員會促請其改善,於三個
月內仍未改善者,管理負責人或管理委員會得依區分所有權人會議之決議
,訴請法院強制其遷離:
一、積欠依本條例規定應分擔之費用,經強制執行後再度積欠金額達其區
    分所有權總價百分之一者。
二、違反本條例規定經依第四十九條第一項第一款至第四款規定處以罰鍰
    後,仍不改善或續犯者。
三、其他違反法令或規約情節重大者。
前項之住戶如為區分所有權人時,管理負責人或管理委員會得依區分所有
權人會議之決議,訴請法院命區分所有權人出讓其區分所有權及其基地所
有權應有部分;於判決確定後三個月內不自行出讓並完成移轉登記手續者
,管理負責人或管理委員會得聲請法院拍賣之。
前項拍賣所得,除其他法律另有規定外,於積欠本條例應分擔之費用,其
受償順序與第一順位抵押權同。

公司法(101.01.04)

第 189 條

股東會之召集程序或其決議方法,違反法令或章程時,股東得自決議之日
起三十日內,訴請法院撤銷其決議。

第 204 條

董事會之召集,應載明事由,於七日前通知各董事及監察人。但有緊急情
事時,得隨時召集之。
前項召集之通知,經相對人同意者,得以電子方式為之。

第 218-2 條

監察人得列席董事會陳述意見。
董事會或董事執行業務有違反法令、章程或股東會決議之行為者,監察人
應即通知董事會或董事停止其行為。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 22年上字第 3180 號 民事判例

裁判日期:民國 22 年 01 月 01 日
要  旨:
民法上所謂給付不能,係指依社會觀念其給付已屬不能者而言,買受人無
支付價金之資力,按諸社會觀念,不得謂為給付不能。

裁判字號:最高法院 26年鄂上字第 401 號 民事判例

裁判日期:民國 27 年 01 月 14 日
要  旨:
受扶養權利者,應否與負扶養義務者同居一家而受扶養,抑應彼此另居,
由負扶養義務者按受扶養權利者需要之時期,陸續給付生活資料或撥給一
定財產,由受扶養權利者自行收益以資扶養,係屬扶養方法之問題,依民
法第一千一百二十條之規定,應由當事人協議定之,不能協議時,應由親
屬會議定之。對於親屬會議之決議有不服時,始得依民法第一千一百三十
七條之規定,向法院聲訴,不得因當事人未能協議逕向法院請求裁判。

裁判字號:最高法院 45年台上字第 346 號 民事判例

裁判日期:民國 45 年 03 月 17 日
要  旨:
扶養方法,在民法第一千一百二十條僅定由當事人協議定之,不能協議時
由親屬會議定之,至經親屬會議仍不能議定時,究應如何辦理,雖無明文
規定,惟參酌立法先例及學說,應解為由法院予以裁判方為適當。

裁判字號:最高法院 48年台上字第 1457 號 民事判例

裁判日期:民國 48 年 10 月 08 日
要  旨:
土地與房屋為各別之不動產,各得單獨為交易之標的,且房屋性質上不能
與土地使用權分離而存在,亦即使用房屋必須使用該房屋之地基,故土地
及房屋同屬一人,而將土地及房屋分開同時或先後出賣,其間雖無地上權
設定,然除有特別情事,可解釋為當事人之真意,限於賣屋而無基地之使
用外,均應推斷土地承買人默許房屋承買人繼續使用土地。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2091 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 01 日
要  旨:
所謂給付不能,係指因可歸責於債務人之事由,其應為之給付依社會觀念
已屬不能,致債務人不能依債務本旨實現給付,亦即債務人應有所為而不
能為,而以消極的不給付侵害債權人之債權,屬於債權消極侵害;倘債務
人已為積極給付,因可歸責於債務人之事由,致給付之內容不符債務本旨
,而違反信義與衡平原則,債權人因而受有損害者,則為不完全給付,屬
於債權積極侵害,二者法律性質、構成要件及規範功能均未盡相同,乃不
同之債務不履行類型。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2092 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 01 日
要  旨:
訴訟標的為訴之要素之一,乃訴訟客體,亦為審判對象,依民事訴訟法第
244 條第 1  項第 2  款規定,原告起訴時,其訴狀應記載訴訟標的及其
原因事實,故訴訟標的須與原告主張之原因事實相結合,始得辨識。本件
中央存保公司雖依民法第 184  條規定請求中小企業銀行經理賠償損害,
惟其主張之原因事實,僅敘及其共謀超貸,侵害中小企銀財產權,核屬民
法第 184  條第 1  項前段規定之原因事實,並無關於「故意以背於善良
風俗之方法,加損害於上訴人」、「違反保護他人之法律,致生損害於上
訴人」之原因事實,原審法院僅就該項前段規定之侵權行為為論述,即無
不合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2101 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 08 日
要  旨:
(一)民法第 179  條規定之不當得利,須當事人間財產損益變動,即一
      方所受財產上之利益,與他方財產上所生之損害,係由於無法律上
      之原因所致者,始能成立。無權處分他人之物而取得之利益,因違
      反權利歸屬內容,致他人受損害,並無法律上之原因,固應成立不
      當得利;惟倘所處分者在法律上為自己名義上之物,即不能概論以
      無權處分而認係成立不當得利。
(二)遺產分割非以遺產中各個財產之分割為對象,而係以消滅全部遺產
      之公同共有關係為目的,故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺
      產及繼承人以契約約定禁止分割之遺產外,自應以全部遺產整體予
      以分割,不能僅以遺產中之部分財產作為分割之對象。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2103 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 08 日
要  旨:
修正後民法第 425  條之 1  規定,土地及其土地上房屋同屬一人所有,
而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人,或將土地及房屋同時或先後讓與
相異之人時,土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受
讓人間,推定在房屋得使用期限內,有租賃關係。故土地及房屋同屬一人
,而將土地及房屋分開同時或先後出賣,應推斷土地承買人默許房屋承買
人有繼續使用該土地之租賃關係存在。且基於同一理由,倘土地共有人經
其他共有人全體之同意,在共有土地上興建房屋,而將土地及房屋分開或
先後出賣者,仍宜推斷土地承買人默許房屋承買人繼續使用土地。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2104 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 08 日
要  旨:
形成訴訟,乃係請求變動權利判決之訴訟,並以新法律關係之創設、變更
或消滅既存之法律關係為其目的權利之存在,且可獲得變動法律關係或權
利之法律上利益者,始得為之。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2124 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 08 日
要  旨:
公寓大廈條例第 22 條第 1  項規定,住戶有同項各款情形之一者,由管
理負責人或管理委員會促請其改善,於三個月內仍未改善者,管理負責人
或管理委員會得依區分所有權人會議之決議,訴請法院強制其遷離。該項
立法旨意在於區分所有權人有嚴重違反對他區分所有權人之義務,致無法
維持共同關係者,得由他區分所有權人向法院請求出讓違反者之區分所有
權。是他區分所有權人得否向法院請求出讓違反者之區分所有權,端視違
反者之區分所有權人,與其他區分所有權人可否維持共同關係而定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2149 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 15 日
要  旨:
依民法第 276  條第 1  項,債權人向連帶債務人中之一人免除債務,而
無消滅全部債務之意思表示者,除該債務人應分擔之部分外,他債務人仍
不免其責任。然連帶債務如係受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利,
而與僱用人成立者,依同法第 188  條第 3  項規定,僱用人對該連帶債
務並無應分擔之部分,而債權人向有分擔部分之受僱人免除部分債務時,
應參酌該項之規範旨趣,認受僱人就該免除部分即因而免其責任;否則僱
用人於清償後,仍得向有分擔部分之受僱人行使求償權,則債權人向該有
分擔部分之受僱人免除部分債務,將毫無意義。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2150 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 15 日
要  旨:
按九十七年一月九日修正公布、同年月十一日施行之民法第一千一百二十
條有關「扶養方法決定」之規定,尋繹其修正之背景暨經過,既未採立法
院原提案委員暨審查會通過之修正草案條文(即「扶養之方法,由當事人
協議定之,不能協議時,由法院定之。」),改於原條文增列但書,規定
為「但扶養費之給付,當事人不能協議時,由法院定之。」再依扶養費之
給付,本是扶養方法之一種,且該但書祇將其中「扶養費之給付」部分予
以單獨設其規範,應認當事人已就扶養之方法議定為扶養費之給付,扶養
之方法即告協議完成,倘雙方僅就扶養費給付金額之多寡有所爭執時,從
扶養費給付之本質觀之,殊無由親屬會議議定之必要,亦非親屬會議所得
置喙。於此情形,為求迅速解決紛爭,節省時間勞費,自應由法院介入,
並依非訟事件法第一百四十條之一規定,直接聲請法院以非訟程序,本於
職權探知以定該扶養費之給付金額,此乃該條但書之所由設。因此,對於
一定親屬間之扶養方法,究採扶養義務人迎養扶養權利人,或由扶養義務
人給與一定金錢或生活資料予扶養權利人,或依其他之扶養方法為之?應
由當事人協議定之,以切合實際上之需要,並維持親屬間之和諧;若當事
人就是否以扶養費之給付為扶養之方法不能協議者,則仍應回歸依該條本
文規定,由親屬會議定之,或依同法第一千一百三十二條、第一千一百三
十七條規定暨本院四十五年台上字第三四六號判例意旨為之,尚不得逕向
法院訴請給付扶養費(參看本院二十六年鄂上字第四○一號判例)。唯於
當事人已協議以扶養費之給付為扶養之方法,而僅對扶養費給付金額之高
低,不能達成協議時,始可依該條但書之規定,逕向管轄法院聲請以非訟
程序裁判之。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2154 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 15 日
要  旨:
按民法第 614  準用同法第 590  條規定,有償寄託之倉庫營業人應負抽
象輕過失之責任。寄託物毀損、滅失,寄託人欲請求倉庫營業人賠償時,
僅需證明其與倉庫營業人間有寄託關係即可,而有償寄託之倉庫營業人欲
免責時,則需證明其對寄託物毀損、滅失已盡注意義務。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高法院 73 年度第 5 次民事庭會議決議

決議日期:民國 73 年 05 月 08 日
決  議:
土地與房屋同屬一人,而將土地及房屋分開同時或先後出賣時,依本院四
十八年台上字第一四五七號判例,應推斷土地承買人默許房屋承買人繼續
使用土地,參照該判例之原判決全部裁判意旨,係認為使用土地之房屋所
有人對土地所有人應支付相當之代價,則其法律關係之性質,當屬租賃。
至其租金數額,如當事人間不能協議決定,當可訴請法院裁判。其再因轉
讓而承受土地所有權之人,應有民法第四百二十五條之適用,其再因轉讓
而繼受房屋所有權之人,則除有反對之特約外,應推斷土地所有人對之默
許其繼續承租,故不問其後為轉讓土地或轉讓房屋,其土地所有權之承受
人對房屋所有人或房屋所有權之承受人對土地所有人,均繼續其原來之法
律關係。

參考法條:民法 第 425 條 (71.01.04)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw