法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.07

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 17 條

人民有選舉、罷免、創制及複決之權。

第 129 條

本憲法所規定之各種選舉,除本憲法別有規定外,以普通、平等、直接及
無記名投票之方法行之。

中華民國刑法(100.01.26)

第 23 條

對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛
行為過當者,得減輕或免除其刑。

第 146 條

以詐術或其他非法之方法,使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者
,處五年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選,以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。

第 162 條

縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者,處三年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期
徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者,在場助勢之人,處五年以上十二年以下
有期徒刑;首謀及下手實施強暴脅迫者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑
。
前三項之未遂犯罰之。
配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親,犯第一項之便利脫逃罪者,得
減輕其刑。

第 167 條

配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親圖利犯人或依法逮捕拘禁之脫逃
人,而犯第一百六十四條或第一百六十五條之罪者,減輕或免除其刑。

第 272 條

殺直系血親尊親屬者,處死刑或無期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者,處三年以下有期徒刑。

第 280 條

對於直系血親尊親屬,犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者,加重
其刑至二分之一。

第 281 條

施強暴於直系血親尊親屬,未成傷者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百
元以下罰金。

公職人員選舉罷免法(100.05.25)

第 4 條

選舉人、候選人年齡及居住期間之計算,均以算至投票日前一日為準,並
以戶籍登記資料為依據。
前項居住期間之計算,自戶籍遷入登記之日起算。
重行投票者,仍依原投票日計算。

第 15 條

有選舉權人在各該選舉區繼續居住四個月以上者,為公職人員選舉各該選
舉區之選舉人。
前項之居住期間,在其行政區域劃分選舉區者,仍以行政區域為範圍計算
之。但於選舉公告發布後,遷入各該選舉區者,無選舉投票權。

第 20 條

選舉人名冊,由鄉(鎮、市、區)戶政機關依據戶籍登記資料編造,應載
明編號、姓名、性別、出生年月日及戶籍地址;投票日前二十日已登錄戶
籍登記資料,依規定有選舉人資格者,一律編入名冊;投票日前二十日以
後遷出之選舉人,仍應在原選舉區行使選舉權。
原住民選舉人名冊,其原住民身分之認定,以戶籍登記資料為準,由戶政
機關依前項規定編造。
選舉人名冊編造後,除選舉委員會、鄉(鎮、市、區)公所、戶政機關依
本法規定使用外,不得以抄寫、複印、攝影、錄音或其他任何方式對外提
供。

第 41 條

各種公職人員競選經費最高金額,除全國不分區及僑居國外國民立法委員
選舉外,應由選舉委員會於發布選舉公告之日同時公告。
前項競選經費最高金額,依下列規定計算:
一、立法委員、直轄市議員、縣(市)議員、鄉(鎮、市)民代表選舉為
    以各該選舉區之應選名額除選舉區人口總數百分之七十,乘以基本金
    額新臺幣三十元所得數額,加上一固定金額之和。
二、直轄市長、縣(市)長、鄉(鎮、市)長、村(里)長選舉為以各該
    選舉區人口總數百分之七十,乘以基本金額新臺幣二十元所得數額,
    加上一固定金額之和。
前項所定固定金額,分別定為立法委員、直轄市議員新臺幣一千萬元、縣
(市)議員新臺幣六百萬元、鄉(鎮、市)民代表新臺幣二百萬元、直轄
市長新臺幣五千萬元、縣(市)長新臺幣三千萬元、鄉(鎮、市)長新臺
幣六百萬元、村(里)長新臺幣二十萬元。
競選經費最高金額計算有未滿新臺幣一千元之尾數時,其尾數以新臺幣一
千元計算之。
第二項所稱選舉區人口總數,係指投票之月前第六個月之末日該選舉區戶
籍統計之人口總數。

第 48 條

全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉,中央選舉委員會應以公費,在
全國性無線電視頻道,供登記之政黨從事競選宣傳,每次時間不得少於一
小時,受指定之電視台不得拒絕;其舉辦之次數、時間、程序等事項之辦
法,由中央選舉委員會定之。

第 76 條

罷免案以被罷免人原選舉區選舉人為提議人,由提議人之領銜人三人,填
具罷免提議書一份,檢附罷免理由書正、副本各一份,提議人名冊二份,
向選舉委員會提出。
前項提議人人數應為原選舉區選舉人總數百分之二以上,其計算數值尾數
如為小數者,該小數即以整數一計算。
第一項提議人名冊,應依規定格式逐欄詳實填寫,並填具提議人國民身分
證統一編號及戶籍地址分村(里)裝訂成冊。罷免理由書以不超過五千字
為限。
罷免案,一案不得為二人以上之提議。但有二個以上罷免案時,得同時投
票。
罷免案表件不合前二項規定者,選舉委員會應不予受理。

第 79 條

(提議人名冊之查對刪除)
選舉委員會收到罷免案提議後,應於二十五日內,查對提議人名冊,有下
列情事之一者,應予刪除:
一、提議人不合第七十六條第一項規定。
二、提議人有第七十七條第一項之身分。
三、提議人姓名、國民身分證統一編號或戶籍地址書寫錯誤或不明。
四、提議人名冊未經提議人簽名或蓋章。
五、提議人提議,有偽造情事。
提議人名冊,經依前項規定刪除後,如不足規定人數,由選舉委員會通知
提議人之領銜人於五日內補提,屆期不補提或補提仍不足規定人數者,均
不予受理。符合規定人數,即函告提議人之領銜人自收到通知之次日起十
日內領取連署人名冊格式,並於一定期間內徵求連署,未依限領取連署人
名冊格式者,視為放棄提議。
前項補提,以一次為限。補提之提議人名冊,應依第一項規定處理。

戶籍法(100.05.25)

第 76 條

申請人故意為不實之申請或有關機關、學校、團體、公司、人民故意提供
各級主管機關及戶政事務所不實之資料者,處新臺幣三千元以上九千元以
下罰鍰。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 372 號

解釋日期:民國 84 年 02 月 24 日
解 釋 文:
    維護人格尊嚴與確保人身安全,為我國憲法保障人民自由權利之基本
理念。增進夫妻情感之和諧,防止家庭暴力之發生,以保護婚姻制度,亦
為社會大眾所期待。民法第一千零五十二條第一項第三款所稱「不堪同居
之虐待」,應就具體事件,衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性
,斟酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事,是否已危及婚姻關係之
維繫以為斷。若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍受之程度而有侵害人格
尊嚴與人身安全者,即不得謂非受不堪同居之虐待。最高法院二十三年上
字第四五五四號判例謂:「夫妻之一方受他方不堪同居之虐待,固得請求
離婚,惟因一方之行為不檢而他方一時忿激,致有過當之行為,不得即謂
不堪同居之虐待」,對於過當之行為逾越維繫婚姻關係之存續所能忍受之
範圍部分,並未排除上述原則之適用,與憲法尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 569 號

解釋日期:民國 92 年 12 月 12 日
解 釋 文:
    憲法第十六條明定人民有訴訟之權,旨在確保人民權益遭受不法侵害
時,有權訴請司法機關予以救濟。惟訴訟權如何行使,應由法律規定;法
律於符合憲法第二十三條意旨之範圍內,對於人民訴訟權之實施自得為合
理之限制。刑事訴訟法第三百二十一條規定,對於配偶不得提起自訴,係
為防止配偶間因自訴而對簿公堂,致影響夫妻和睦及家庭和諧,乃為維護
人倫關係所為之合理限制,尚未逾越立法機關自由形成之範圍;且人民依
刑事訴訟法相關規定,並非不得對其配偶提出告訴,其憲法所保障之訴訟
權並未受到侵害,與憲法第十六條及第二十三條之意旨尚無牴觸。
    刑事訴訟法第三百二十一條規定固限制人民對其配偶之自訴權,惟對
於與其配偶共犯告訴乃論罪之人,並非不得依法提起自訴。本院院字第三
六四號及院字第一八四四號解釋相關部分,使人民對於與其配偶共犯告訴
乃論罪之人亦不得提起自訴,並非為維持家庭和諧及人倫關係所必要,有
違憲法保障人民訴訟權之意旨,應予變更;最高法院二十九年上字第二三
三三號判例前段及二十九年非字第一五號判例,對人民之自訴權增加法律
所無之限制,應不再援用。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2653 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 05 月 19 日
要  旨:
人民固有遷徙之自由,但並無為虛偽戶籍登記之自由與權利,以不實遷入
戶籍之方式,致使非實際居住於選舉區之人取得選舉權而參與投票,即係
以虛報遷入戶籍取得投票權而參與投票,此與憲法所保障之遷徙自由無關
。是故以支持某特定候選人為目的,而將戶籍及實際住所遷入該選舉區,
固符合公職人員選舉罷免法之規定及選舉上主權在民原則,然若實際上並
未居住該選舉區,僅為支持某特定候選人,而虛報遷入戶籍者,即得認其
其有妨害選舉之純正及公正性。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 4940 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 09 月 08 日
要  旨:
公職人員經由各選舉區選出,自應獲得各該選舉區居民多數之支持與認同
,始具實質代表性,幽靈人口為特定選舉之目的而遷移戶籍地址,取得投
票權參與投票,其影響層面在於戕害民主選舉之精神甚深,非僅止於投票
結果之正確與否而已。刑法第一百四十六條,並非禁止人民為選舉遷徙戶
籍之誡命規範,良以純因就業、就學、服兵役未實際居住於戶籍地,或為
子女學區、農保、都會區福利給付優渥、保席次或其他因素而遷籍於未實
際居住地者,此與意圖支持特定候選人當選,進而遷徙戶籍之情形不同,
並非所有籍在人不在參與投票均以刑罰相繩,故本條第二項之罪,其構成
要件應限縮在行為人遷移戶籍至特定地點時,主觀上意圖使特定候選人當
選,客觀上為虛偽遷移戶籍並因而取得投票權而為投票者,始足成立。除
所圖使當選之特定候選人,係屬於家庭成員間為支持其配偶、父母或子女
競選,而將戶籍遷回原生家庭致恢復籍在人不在之狀態,衡諸社會通念,
可認為因欠缺實質違法性,而非法律責難之對象外,不問圖使當選者為何
人,是否影響投票之結果,均於本罪不生影響。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 6806 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 11 月 19 日
要  旨:
依據刑法第 21 條第 2  項本文雖規定,依所屬上級公務員命令之職務上
行為不罰,然參照該條項但書意旨,須行為人非明知所屬上級公務員命令
係屬違法者,方得不罰。又參酌學理通說,行為受不法之強暴、脅迫而實
行犯罪行為,倘係無期待可能性,固應阻卻責任,惟所謂無期待可能性,
仍應限於所受之強暴、脅迫,已致其生命身體受有危險,而臻於不可抵抗
,復不能以其他方法避免之情形,始足當之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw