法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.06

相關法條

民法(101.06.13)

第 192 條

不法侵害他人致死者,對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之
人,亦應負損害賠償責任。
被害人對於第三人負有法定扶養義務者,加害人對於該第三人亦應負損害
賠償責任。
第一百九十三條第二項之規定,於前項損害賠償適用之。

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵
害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或
已起訴者,不在此限。
前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者,準用之。

第 197 條

因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效
完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。

第 226 條

因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。
前項情形,給付一部不能者,若其他部分之履行,於債權人無利益時,債
權人得拒絕該部之給付,請求全部不履行之損害賠償。

第 227 條

因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。

第 230 條

因不可歸責於債務人之事由,致未為給付者,債務人不負遲延責任。

第 231 條

債務人遲延者,債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。
前項債務人,在遲延中,對於因不可抗力而生之損害,亦應負責。但債務
人證明縱不遲延給付,而仍不免發生損害者,不在此限。

第 254 條

契約當事人之一方遲延給付者,他方當事人得定相當期限催告其履行,如
於期限內不履行時,得解除其契約。

第 255 條

依契約之性質或當事人之意思表示,非於一定時期為給付不能達其契約之
目的,而契約當事人之一方不按照時期給付者,他方當事人得不為前條之
催告,解除其契約。

第 256 條

債權人於有第二百二十六條之情形時,得解除其契約。

第 259 條

契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定或契約另有訂
定外,依左列之規定:
一、由他方所受領之給付物,應返還之。
二、受領之給付為金錢者,應附加自受領時起之利息償還之。
三、受領之給付為勞務或為物之使用者,應照受領時之價額,以金錢償還
    之。
四、受領之給付物生有孳息者,應返還之。
五、就返還之物,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時所得利益
    之限度內,請求其返還。
六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由,致不能返還者,應償還其價
    額。

第 260 條

解除權之行使,不妨礙損害賠償之請求。

第 359 條

買賣因物有瑕疵,而出賣人依前五條之規定,應負擔保之責者,買受人得
解除其契約或請求減少其價金。但依情形,解除契約顯失公平者,買受人
僅得請求減少價金。

第 397 條

拍賣之買受人如不按時支付價金者,拍賣人得解除契約,將其物再為拍賣
。
再行拍賣所得之價金,如少於原拍賣之價金及再行拍賣之費用者,原買受
人應負賠償其差額之責任。

第 494 條

承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵,或依前條第三項之規定拒絕
修補或其瑕疵不能修補者,定作人得解除契約或請求減少報酬。但瑕疵非
重要,或所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物者,定作人不得解
除契約。

第 495 條

因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵者,定作人除依前二條之規定
,請求修補或解除契約,或請求減少報酬外,並得請求損害賠償。
前項情形,所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物,而其瑕疵重大
致不能達使用之目的者,定作人得解除契約。

第 502 條

因可歸責於承攬人之事由,致工作逾約定期限始完成,或未定期限而逾相
當時期始完成者,定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。
前項情形,如以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者,定作人得解
除契約,並得請求賠償因不履行而生之損害。

第 503 條

因可歸責於承攬人之事由,遲延工作,顯可預見其不能於限期內完成而其
遲延可為工作完成後解除契約之原因者,定作人得依前條第二項之規定解
除契約,並請求損害賠償。

第 506 條

訂立契約時,僅估計報酬之概數者,如其報酬,因非可歸責於定作人之事
由,超過概數甚鉅者,定作人得於工作進行中或完成後,解除契約。
前項情形,工作如為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大
修繕者,定作人僅得請求相當減少報酬,如工作物尚未完成者,定作人得
通知承攬人停止工作,並得解除契約。
定作人依前二項之規定解除契約時,對於承攬人,應賠償相當之損害。

第 507 條

工作需定作人之行為始能完成者,而定作人不為其行為時,承攬人得定相
當期限,催告定作人為之。
定作人不於前項期限內為其行為者,承攬人得解除契約,並得請求賠償因
契約解除而生之損害。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 171 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 01 月 27 日
要  旨:
按契約成立生效後,債務人除負有主給付義務外,為準備、確定、支持及
完全履行之主給付義務,尚負有從給付義務,以確保債權人之利益能獲得
完全之滿足,俾當事人締結契約之目的得以實現。惟查,綜觀系爭合約書
之全文,雖無任何契約文字提及被上訴人須就各個工程有交付相關竣工圖
說、設備材料出廠證明及防火防焰等證明、設備規範操作說明等文件之約
定,然依內政部九十九年十二月二十三日修正前建築物室內裝修管理辦法
第二十九條、第三十條之規定,供公眾使用建築物之室內裝修工程,應於
工程完竣後,檢附相關竣工圖說等文件,向原申請審查機關或機構申請竣
工查驗合格後,向直轄市、縣(市)主管建築機關核發合格之證明。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2091 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 01 日
要  旨:
所謂給付不能,係指因可歸責於債務人之事由,其應為之給付依社會觀念
已屬不能,致債務人不能依債務本旨實現給付,亦即債務人應有所為而不
能為,而以消極的不給付侵害債權人之債權,屬於債權消極侵害;倘債務
人已為積極給付,因可歸責於債務人之事由,致給付之內容不符債務本旨
,而違反信義與衡平原則,債權人因而受有損害者,則為不完全給付,屬
於債權積極侵害,二者法律性質、構成要件及規範功能均未盡相同,乃不
同之債務不履行類型。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 83年台上字第 2410 號 民事判決

裁判日期:民國 83 年 09 月 16 日
要  旨:
(一)原審謂:上訴人向被上訴人採購沙漠迷彩T恤衫十萬件。所云「採
      購」如係指「買受」而言,則上訴人所負給付義務不外支付買賣價
      金及受領買賣標的物。就前者而言,契約茍未經合法解除,被上訴
      人非不得請求上訴人依約給付,就後者而言,被上訴人既未交付買
      賣標的物,亦不發生拒絕受領之問題。上訴人就被上訴人提出之樣
      品,表示不滿意,復未表示修改之意思,致被上訴人不能製作上訴
      人訂購之貨品,充其量為給付兼需上訴人之行為,因上訴人怠未協
      力,致被上訴人給付遲延,為非可歸責於被上訴人之事由所致。上
      訴人給付價金之義務並未因此消滅。如被上訴人因可歸責於上訴人
      之事由,致不能給付,被上訴人亦非不得依民法第二百六十七條規
      定請求上訴人對待給付。尚不發生請求上訴人賠償因被上訴人不能
      產製貨品,契約不能履行所生損害之問題。
(二)債務人拒絕給付,如在履行期以前,則債務人之責任尚未發生,無
      債務不履行問題。在履行期以後,則與給付遲延無異。上訴人拒絕
      自己之給付,與被上訴人所負債務因給付不能所生之損害無涉。原
      審依民法第二百二十七條規定命上訴人賠償被上訴人所負債務因不
      能給付所生之損害,亦乏依據。

裁判字號:最高法院 93年台上字第 42 號 民事判決

裁判日期:民國 93 年 01 月 09 日
要  旨:
按債務不履行包括給付不能、給付遲延及不完全給付三種,其形態及法律
效果均有不同。所謂給付不能,係指依社會觀念,其給付已屬不能者而言
;若債務人僅無資力,按諸社會觀念,不能謂為給付不能。給付遲延,則
指債務人於應給付之期限,能給付而不為給付;倘給付可能,則債務人縱
在期限前,預先表示拒絕給付,亦須至期限屆滿,始負遲延責任。至於不
完全給付,則指債務人提出之給付,不合債之本旨而言。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 2033 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 04 日
要  旨:
(一)按訴訟標的有數項而僅有單一聲明之「客觀訴之合併」,有關「損
      害賠償」之訴訟型態,法院倘認其中一項標的之請求為無理由者,
      固仍須就他項標的之請求逐一審判,惟於其一項請求認為有理由,
      可為原告全部勝訴之判決,或僅受一部勝訴之判決,而該勝訴部分
      與依他項標的所得請求之損害額並無軒輊時,即無須另就他項標的
      請求為審判之必要。
(二)按債務不履行,除消極不給付的債權侵害之「給付遲延」及「給付
      不能」外,尚包括積極的債權侵害之「不完全給付」,是項債務不
      履行,依民法第二百二十七條第一項規定,因可歸責於債務人之事
      由,致為不完全給付者,債權人固得依關於給付遲延或給付不能之
      規定行使其權利。惟該條所稱之不完全給付,係專就「瑕疵給付及
      加害給付」而為規範,必以契約成立前給付可能,嗣後給付內容不
      符合債務本旨,違反信義與衡平原則,而積極的債權侵害,始足稱
      之;若於契約成立前即自始存在以不能之給付為標的者,即屬同法
      第二百四十六條第一項或第二百四十七條第一項、第二項所定「契
      約因以不能之給付為標的而全部或一部無效」之範疇,初不生不完
      全給付之問題,亦無適用同法第二百二十七條規定之餘地。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw